Висновок
Порушення вимог частини 16 статті 29 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій установлено порушення вимог частини 16 статті 29, пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізи питання оприлюднення інформації про закупівлю установлено порушено вимоги пункту 10 частини першої статті 10 Закону.
За результатами аналізу питань дотримання законодавства під час визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі в річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, виконання вимог Постанови № 710 - порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом припинення зобов'язань за Договором, укладеним за результатами проведення торгів, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності договору.
Також, необхідно здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення вимог пункту 10 частини 1 статті 10 Закону в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель Додатку № 3 до Договору, а саме – акт огляду та повернення товару.
Протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття зазначених заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 30 листопада 2022 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі в річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) (далі – Постанова № 710).
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (далі – Замовник) на 2022 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи з публічних закупівель від 30.12.2021 б/н, тендерну пропозицію учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Віньковецький сирзавод» (далі – ТОВ «Віньковецький сирзавод»), протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 23.02.2022 № 174, повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене 23.02.2022, договір від 16.03.2022 № 97-22, укладений між Замовником та ТОВ «Віньковецький сирзавод» (далі – Договір), пояснення, наданні Замовником через електронну систему закупівель.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій установлено, що на порушення вимог частини 16 статті 29 Закону, Замовник не скористався правом розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі ТОВ «Віньковецький сирзавод» кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, що призвело до невідхилення тендерної пропозиції даного учасника як такої, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону, як це передбачено вимогами пункту 1 частини 1 статті 31 Закону.
Так, підпунктом 1.1. пункту 1 Додатка № 2 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника» (далі – Додаток № 2) до тендерної документації, учасник на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям повинен надати оригінал довідки в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завірену печаткою (за наявності), в якій зазначається інформація про приміщення, які учасник використовує для ведення господарської діяльності та для зберігання товару. Для підтвердження інформації, викладеній у довідці, учасник зокрема надає дійсне свідоцтво про калібрування (повірку) на засоби контролю температури, вологості та на засоби контролю ваги, розміщенні на складських приміщеннях виробника, паспорт (або формуляр) на зазначені засоби, та атестат акредитації органу калібрування, який здійснив калібрування (повірку) зазначених засобів.
В складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Віньковецький сирзавод», надано копію декларації про відповідність на гігрометр психрометричний ВИТ-1 від 12.01.2021 № 3 та копію паспорта, в якому зазначено, що міжповірочний інтервал в експлуатації – 1 рік від дати видачі декларації про відповідність. Тобто, на момент подання вказаним учасником тендерної пропозиції, декларація про відповідність на гігрометр, у разі не проходження повірки, є недійсною, чим не дотримано вимоги підпункту 1.1. пункту 1 Додатку № 2 до тендерної документації.
В поясненнях зазначено, що невідповідність вказаному кваліфікаційному критерію замовником сприйнято як формальну (несуттєву) помилку. Пунктом 1.1. розділу 3 тендерної документації передбачено вичерпний перелік формальних (несуттєвих) помилок на підставі Наказу Мінекономрозвитку України «Про затвердження Переліку формальних помилок» від 15.04.2020 № 710, при виявленні яких замовник залишає за собою право не відхиляти пропозиції торгів. Також зазначено, що замовник не зобов’язаний приймати пропозиції, що містять інші помилки, аніж ті, що зазначені в тендерній документації. В переліку формальних (несуттєвих) помилок відсутня така формальна помилка, як подання учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції недійсного свідоцтва про калібрування (повірку) на засоби вимірювальної техніки, що в свою чергу, не відповідає вимогам пункту 1 розділу 3 тендерної документації.
Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, учасником ТОВ «Віньковецький сирзавод» не підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону - наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
За результатами аналізу питання оприлюднення договору про закупівлю установлено, що Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель Договір без додатка № 3, а саме – акт огляду та повернення товару, який згідно п. 2.6.1 Договору є невід’ємною його частиною, чим порушено вимоги пункту 10 частини першої статті 10 Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 07.12.2022
Зобов'язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом припинення зобов'язань за Договором, укладеним за результатами проведення торгів, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності договору. Також, необхідно здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення вимог пункту 10 частини 1 статті 10 Закону в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель Додатку № 3 до Договору, а саме – акт огляду та повернення товару. Протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття зазначених заходів.
З метою усунення виявленого порушення вимог пункту 10 частини 1 статті 10 Закону в установленому законодавством порядку, оприлюднено 07.12.2022 року в електронній системі закупівель Додаток № 3, а саме – Акт огляду та повернення товару. Оскільки товар постачався належної якості та не підлягав поверненню – Акт не заповнювався.
Зобов'язання за Договором від 16.03.2022 року № 97-22 щодо постачання товару здійснено у розмірі 0000 кг. Обов’язки постачальника щодо оплати отриманого товару здійснено на загальну суму 0000 грн. Решта умов договору припинено згідно Додаткової угоди до Договору від 16.03.2022 року № 97-22 - № 1-22 від 07.12.2022 року, яка оприлюднена в електронній системі закупівель.
Щодо застосуванням відповідних наслідків недійсності договору, зазначаємо, що відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України - підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що:
- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам;
- особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;
- волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;
- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;
- правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Згідно ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України - недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Відповідно до ст. 43 Закону України «Про публічні закупівлі» - договір про закупівлю є нікчемним у разі:
1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону;
2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону;
3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону;
4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п’ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв’язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону;
5) якщо назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником не відповідає товарам, роботам чи послугам, що фактично закуплені замовником.
На підставі вищевикладеного, у замовника відсутні повноваження щодо здійснення заходів, пов’язаних із наслідками недійсності договору, оскільки останній не визнаний таким судом.
Запити й пояснення
11.11.2022 · ДАСУ: Про надання пояснення
У межах проведення моніторингу закупівлі «Масло вершкове селянське, не менше 72,5 % жирності», код ДК 021:2015: 15530000-2: вершкове масло (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2021-12-30-000966-а) та відповідно пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3, постала потреба в отриманні пояснення (інформації та документів), яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення (витрат), технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
Також надати посилання на сторінку власного веб-сайту або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.
Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
14.11.2022 · Замовник: Пояснення з питання: Яким чином та на підставі яких документів було здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість. Також посилання на сторінку вебсайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі.
У Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького виникла потреба у закупівлі масла вершкового селянського, не менше 72,5 % жирності для забезпечення особового складу з урахуванням норм харчування визначених Постановою КМУ від 29.03.2002 року №426 (норма №1-загальновійськова).
На підставі рапорту, начальника відділення продовольчого забезпечення відділу тилового забезпечення (відповідального за предмет закупівлі) вх. № 569 від 28.12.2021 року, уповноваженою особою було оголошено відкриті торги за предметом закупівлі. До рапорту додано: Технічний опис предмета закупівлі; Довідку про стан цін станом на 18.11.2021 року (даний документ у форматі pdf додається).
Обґрунтування розміру витрат та визначення очікуваної вартості предмету закупівлі здійснювалось на підставі внутрішніх нормативно-правових актів з організації харчування органами ДПСУ та річного графіку проведення процедур закупівель Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, а також довідки про стан цін станом на 18.11.2021 року.
Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі здійснювалось виходячи з вимог законодавства України щодо якості товарів, а також відповідно ДСТУ 4399:2005 «Масло вершкове. Технічні умови», що зазначено в Додатку 4. Технічний опис (даний документ у форматі pdf додається).
Посилання на сторінку вебсайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі - https://nadpsu.edu.ua/wp-content/uploads/2022/01/maslo-22.pdf (додається у форматі pdf), розміщено начальником відділення продовольчого забезпечення відділу тилового забезпечення (відповідального за предмет закупівлі).
16.11.2022 · ДАСУ: Про надання пояснення
У межах проведення моніторингу закупівлі «Масло вершкове селянське, не менше 72,5 % жирності», код ДК 021:2015: 15530000-2: вершкове масло (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2021-12-30-000966-а) та відповідно пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3, постала потреба в отриманні пояснення (інформації та документів), з наступних питань.
1. Чому Вами не розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до ст. 16 Закону, не надавши учаснику можливість виправити невідповідності, чим порушено вимоги частини 9 статті 26 та частини 16 статті 29 Закону?
Пунктом 1.1. додатка № 2 до тендерної документації «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника» (далі-Додаток № 2) передбачено, що для підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати в тому числі дійсне свідоцтво про калібрування (повірку) на засоби контролю температури, вологості та на засоби контролю ваги, а також паспорт (або формуляр) на зазначені засоби. Учасником Товариство з обмеженою відповідальністю «Віньковецький сирзавод» (далі – ТОВ «Віньковецький сирзавод») надано копії декларації про відповідність на гігрометр психрометричний ВИТ-1 від 12.01.2021 № 3 та паспорта, в якому зазначено, що міжповірочний інтервал в експлуатації – 1 рік від дати видачі декларації про відповідність. В пояснювальній записці (файл «23 Пояснювальна записка забезпечення склад. приміщення. рdf”) учасником вказано, що всі засоби вимірювальної техніки пройшли повірку в акредитованому органі ДП "Хмельницькстандартметрологія» та мають тавро та свідоцтва. Тобто на момент подачі тендерної пропозиції (14.01.2022) була наявна невідповідність в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції.
2. З якої причини Вами не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «Віньковецький сирзавод» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, чим порушено вимоги пункту 1 частини 2 статті 31 Закону?
Відповідно до пункта 6 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку № 4 «Технічна специфікація» до тендерної документації (далі – Додаток № 4). Додатком № 4 передбачено вимоги до технічних та функціональних характеристик предмета закупівлі, зокрема, вимоги щодо пакування і тари: масло вершкове повинно бути запаковане у пакети (мішки) з полімерної плівки або полівінілхлоридної плівки для харчових продуктів та ящики із гофрованого картону, на що учасником ТОВ «Віньковецький сирзавод» надано лист-згоду (файл «21 Лист-згода з технічними характеристиками. рdf”). Учасником також у пояснювальній записці з описом якісних та функціональних характеристик готового продукту та екологічної чистоти (файл «23 Пояснювальна записка масло. рdf”) зазначено вид пакування: фасування масла проводиться у ящики з гофрованого картону попередньо вистелені папером жиростійким марки «КН РАСК».
3. Чому Вами не оприлюднено додаток № 3 до Договору від 16.03.2022 № 97-22 (далі – Договір), а саме – акт огляду та повернення товару, який є невід’ємною частиною цього Договору (п. 2.6.1 Договору), чим недотримано вимогу пункту 10 частини 1 статті 10 Закону?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
18.11.2022 · Замовник: Пояснення на запит Держаудитслужби України від 16.11.2022 року
Згідно наданого запиту на роз’яснення Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, у межах проведення моніторингу закупівлі «Масло вершкове селянське, не менше 72,5 % жирності», код ДК 021:2015: 15530000-2: вершкове масло (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2021-12-30-000966-а), повідомляємо наступне:
Щодо 1-го питання: «Чому Вами не розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до ст. 16 Закону, не надавши учаснику можливість виправити невідповідності, чим порушено вимоги частини 9 статті 26 та частини 16 статті 29 Закону?».
Згідно пп. 1.1 «Формальні (несуттєві) помилки», розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації: формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, відповідно не є підставою для відхилення пропозиції учасника. Замовник залишає за собою право не відхиляти пропозиції торгів при виявленні формальних помилок незначного характеру, при цьому замовник гарантує дотримання всіх принципів, зазначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
При кваліфікації учасника Замовник дотримувався принципів публічних закупівель ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, різниця у 2 календарних дні у документі та у даті завантаження пропозиції учасника пов’язана лише з датою завантаження даного документу. Враховуючи, що дата створення закупівлі 30.12.2021 рік, термін обговорення закупівлі до 05.01.2022 року. Учасник мав право завантажити ці документи раніше, тобто 12.01.2022 року, коли дійсність даного документу підтверджувалась, об’єктивно та логічно обґрунтовуючи, що даний гігрометр психрометричний ВИТ-1 перевірявся з року в рік, згідно поданих документів Декларація про відповідність №6 від 29.01.2020 р. (гігрометр психрометричний ВИТ-1 партія №012020) та Декларація про відповідність№ 3 від 12.01.2021 (гігрометр психрометричний ВИТ-1 партія №012020), Замовник вбачав формальну помилку учасника (файл «28. Свідоцтво про калібрування» додається).
А також враховуючи наданий Атестат про технічну компетентність №183 Х-20 виданий 07.12.2020 виробничої лабораторії ТзОВ «Віньковецький сирзавод» ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання і вимірювального обладнання», дійсний до 06.12.2023 року (файл «27.Атестат про технічну компетентність_183 від 07.12.2020» додається) Яким визначається компетентність учасника у процесах вимірювання та вимірювального обладнання. Отже, Замовник виніс рішення стосовно відповідності даного учасника технічним вимогам.
Щодо 2-го питання: «З якої причини Вами не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «Віньковецький сирзавод» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, чим порушено вимоги пункту 1 частини 2 статті 31 Закону?».
Згідно Додатку 4 «Технічний опис» до Тендерної документації Замовником вимагалось: «Пакування і тара. Масло вершкове повинно бути запаковане у пакети (мішки) з полімерної плівки або полівінілхлоридної плівки для харчових продуктів та ящики із гофрованого картону згідно з ТУ У 17.2-41085075-003:2020 масою нетто не більше ніж 20 кг. Пакувальні матеріали повинні бути виготовлені із матеріалів дозволених до використання центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров’я України і контакту з харчовими продуктами.»
Згідно ДСТУ 4399:2005 «Масло вершкове. Технічні умови» пункт 5.5 «Пакування» підпункт 5.5.1. зазначається: «розфасоване масло випускають у вигляді брикетів, батончиків, батонів та інших форм запакованих у: пергамент, алюмінієву покашировану фольгу та інші полімерні матеріали; коробочки, стаканчики з полімерних матеріалів, металеві та скляні банки, іншу споживчу тару, дозволену Центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров’я для пакування масла» (документ додається).
Згідно поданого документу учасником файл «23. Пояснювальна записка масло.pdf» зазначено наступне: «Вид пакування. Пакувальні матеріали виготовлені із матеріалів дозволених до використання центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров’я України і контакту з харчовими продуктами. Фасування масла монолітом масою нетто 10kg(кг) проводиться у ящики з гофрованого картону попередньо вистелені папером жиростійким, дозволені до використання в харчовій промисловості.» (документ додається).
Отже, з вищезазначеного випливає, що учасник дотримувався вимог зазначених у ДСТУ 4399:2005 «Масло вершкове. Технічні умови», а також вимог Замовника щодо дозволеності пакувальних матеріалів центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров’я України.
Щодо 3-го питання: «Чому Вами не оприлюднено додаток № 3 до Договору від 16.03.2022 № 97-22 (далі – Договір), а саме – акт огляду та повернення товару, який є невід’ємною частиною цього Договору (п. 2.6.1 Договору), чим недотримано вимогу пункту 10 частини 1 статті 10 Закону?».
Згідно п. 2.6.1 Договору №97-22 від 16.03.2022 року зазначено, що «При перевірці доставленого товару та у разі виявлення Представниками Замовника (Товароодержувача) порушень вимог щодо якості та безпечності, або маркування, або тари, або упаковки, встановлених вимогами нормативних документів (ДСТУ, ГОСТ, ГСТУ, СОУ, ТУ) – Товар повертається Постачальнику у повному обсязі, відомості про такі порушення зазначаються в акті огляду та повернення товару (Додаток 3)».
Отже, даний акт складається у разі виявлення порушень, щодо якості поставленого товару. Оскільки на момент виконання договору порушень не було виявлено, даний акт не складався та не міг бути підписаний. Додаток 3 у якості завантаженого зразка-шаблону у електронну систему не несе за собою ніяких юридичних зобов’язань, а лише з точки зору погодження переможцем закупівлі з умовами повернення неякісного товару, що попередньо були зазначені у Тендерній документації. Даний зразок акту був завантажений у Додаток 5. «Проект договору» Тендерної документації. А також Учасником під час подання пропозиції було погоджено умови проекту договору та Акту печаткою (файл «19. Проєкт договору.pdf» додається).