код за ДК 021-2015 - 15330000-0- Оброблені фрукти та овочі (Горошок свіжоморожений, суміш компотна, вишня свіжоморожена, шпинат свіжоморожений, кукурудза свіжоморожена)

Висновок

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель встановлено порушення пункту 9 частини 2 статті 21 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері закупівель щодо оприлюднення інформації відповідно до вимог Закону встановлено порушення вимог пункту 10 частини 1 статті 10 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель встановлено порушення вимог частини 3 статті 17 та пунктів 2, 11, 14 частини 2 статті 22 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель в частині внесення змін до договору установлено порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону та пункту 9.1 розділу 9 Договору.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством установлено порушення вимог частини 5 статті 8 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відображення закупівлі у річному плані, дотримання вимог постанови № 710, розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ОПТТОРГ-К», своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, - порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому шляхом забезпечення притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення вимог частини 5 статті 8, пункту 10 частини 1 статті 10, частини 3 статті 17, пункту 9 частини 2 статті 21, пунктів 2, 11, 14 частини 2 статті 22 Закону та, приведення істотних умов Договору до вимог законодавства у сфері закупівель (зокрема зменшення ціни предмета закупівлі до рівня, визначеного Договором), повернення зайво сплачених коштів (у разі здійснення постачання предмету закупівель з урахуванням змінених істотних умов Договору внесених додатковою угодою № 2), а також протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 01 грудня 2022 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів», зі змінами (далі – постанова № 710), повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, відповідність вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, розгляд тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, дотримання законодавства у сфері закупівель в частині внесення змін до договору, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством.

Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель Управління освіти Кропивницької міської ради (далі - Замовник) на 2022 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація, тендерна пропозиція переможця ТОВ «ОПТТОРГ-К», протокол про рішення уповноваженої особи та повідомлення про намір укласти договір від 13.01.2022 року, договір про закупівлю від 01.02.2022 року № 63, додаткові угоди від 16.05.2022 року № 1 та від 30.09.2022 року № 2, повідомлення про внесення змін до договору від 30.09.2022, пояснення Замовника від 22.11.2022 року та від 24.11.2022 року надане через електронну систему закупівель.

За результатами аналізу питання відповідності оголошення про проведення відкритих торгів вимогам Закону встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 21 Закону оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 21 Закону оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати).

Проте, на порушення пункту 9 частини 2 статті 21 Закону оприлюднене Замовником оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформацію щодо умов надання забезпечення тендерних пропозицій у той час, коли Замовник вимагає його надати.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості - один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Відповідно до частини 3 статті 17 Закону учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.

Так, Замовником у пункті 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД зазначено, що «переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, визначених згідно Додатку 2».

Проте, на порушення частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону Замовником у тендерній документації та Додатку 2 до тендерної документації, не визначено для переможця процедури закупівлі способу документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстави, передбаченої частиною 2 статті 17 Закону.

Також, відповідно до пунктів 11 та 14 частини 2 статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості - строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; кінцевий строк подання тендерних пропозицій.

Проте, Замовником у пункті 4 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено, що «тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів», що не відповідає вимогам пункту 11 частини 2 статті 22 Закону.

Також, Замовником у пункті 1 розділу «Подання та розкриття тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено, що «кінцевий строк подання тендерних пропозицій – час та дата зазначається системою автоматично», що не відповідає вимогам пункту 14 частини 2 статті 22 Закону.

Слід зазначити, що пункти 1, 2 розділу «Порядок внесення змін та надання роз’яснень до тендерної документації» тендерної документації викладені Замовником у редакції Закону до 19.04.2020.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення.

Однак, на порушення вимог пункту 10 частини 1 статті 10 Закону Замовником в електронній системі закупівель оприлюднено додаткову угоду від 16.05.2022 № 1 до договору про закупівлю від 01.02.2022 року № 63 на 144 робочий день з дня укладання додаткової угоди.

Аналізом питання дотримання Замовником законодавства в частині внесення змін до договору встановлено, що за результатом проведення вказаної процедури закупівлі Замовником укладено договір про закупівлю товарів з учасником ТОВ «ОПТТОРГ-К» від 01.02.2022 року № 63 (далі - Договір), на загальну суму 3 230 000,00 грн. (з ПДВ).

Поряд з цим, між Замовником та ТОВ «ОПТТОРГ-К» до Договору укладено додаткову угоду від 30.09.2022 року № 2, якою з 03.10.2022 внесено зміни до істотних умов вказаного Договору в частині збільшення ціни за одиницю предмету закупівель на підставі пункту 2 частини 5 статті 41 Закону, а саме:

- ціна на горошок свіжоморожений за 1 кг зросла з 45,30 грн до 49,82 грн;

- ціна на суміш компотна за 1 кг зросла з 50,35 грн до 55,38 грн;

- ціна на вишню свіжоморожену за 1 кг зросла з 70,00 грн до 76,99 грн;

- ціна на шпинат свіжоморожений за 1 кг зросла з 50,00 до 54,99 грн;

- ціна на кукурудзу свіжоморожену за 1 кг зросла з 50,00 грн до 54,99 грн.

Разом з тим, частиною 5 статті 41 Закону встановлено імперативну умову, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії (пункт 2 частини 5 статті 41 Закону).

Слід зазначити, що в роз’ясненні Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 24.11.2020 року № 3304-04/69987-06 зазначено, що внесення змін до договору про закупівлю на підставі частини 5 статті 41 Закону має відбуватися шляхом укладення додаткової угоди, а також бути обґрунтованим та документально підтвердженим у спосіб, встановлений у договорі. При цьому інформацію щодо коливання ціни товару на ринку можуть надавати уповноважені на те згідно з законодавством органи, установи, організації.

Поряд з тим, в залежності від коливання ціни сторони можуть як збільшувати ціну за одиницю товару так і зменшувати.

Слід відмітити, що у постанові Верховного Суду від 16.04.2019 у справі № 915/346/18 висловлено аналогічну правову позицію щодо підтвердження наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 4 статті 36 Закону (в редакції Закону до 19.04.2020), які надають законодавчі підстави збільшення ціни за одиницю товару, шляхом документального підтвердження наявності коливання ціни товару на ринку в кожному окремому випадку у проміжок часу між укладенням договору та укладенням додаткової угоди № 1, у проміжок часу між укладенням додаткової угоди № 1 та укладенням додаткової угоди № 2.

Аналогічна позиція з даного приводу зазначена у постанові Верховного Суду від 22.06.2022 у справі № 917/1062/21 щодо підтвердження наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону, які надають законодавчі підстави збільшення ціни за одиницю товару, шляхом документального підтвердження наявності коливання ціни товару на ринку в період з дати укладання договору до дати укладання додаткової угоди № 1, у період з дати укладання додаткової угоди № 1 та укладенням додаткової угоди № 2.

Відповідно до наданих Замовником копій документів та пояснення, підстави внесення змін до істотних умов відповідно до додаткової угоди від 30.09.2022 року № 2 до Договору, Замовником обгрунтовуються висновком Кіровоградської торгово-промислової палати від 26.09.2022 року № В-359.

Проте, вказаний висновок Кіровоградської торгово-промислової палати від 26.09.2022 року № В-359 не підтверджує коливання ціни товару ринку, що є предметом закупівлі на ринку в сторону її збільшення в період між датою укладання Договору та датою укладання додаткової угоди № 2 (з 01.02.2022 по 30.09.2022) оскільки лише несе інформацію про середній рівень цін на ринках м. Кропивницького на грошок свіжоморожений, суміш компотну, вишню свіжоморожену, шпинат свіжоморожений та кукурудзу свіжоморожену.

Отже, враховуючи вищевикладене, за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері закупівель в частині внесення змін до договору про закупівлю встановлено, що Замовником на порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону та пункту 9.1 розділу 9 Договору, до Договору укладено додаткову угоду від 30.09.2022 року № 2, на збільшення ціни за одиницю товару без документального підтвердження коливання ціни товару на ринку в сторону збільшення його ціни.

За результатами моніторингу питання щодо своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, встановлено, що Замовник, на запит посадової особи органу державного фінансового контролю, відповідальної за проведення моніторингу процедури закупівель, від 27.11.2022 надав через електронну систему закупівель пояснення щодо прийнятих рішень 30.11.2022, без надання копій документів які вимагались у запиті, а саме: накладні/акти приймання-передачі товару, платіжні доручення, банківські виписки, чим порушив вимоги частини 5 статті 8 Закону.

Запити й пояснення