Висновок
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог абзацу 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, встановлено порушення вимоги частини п’ятої статті 8 Закону.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог ТД вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, – порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущим через необ’єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Південний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 17 листопада 2022 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації (далі – ТД) вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Горінчівської сільської ради (далі – Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, ТД, затверджену рішенням уповноваженої особи протокол від 31.08.2021 № 10, тендерну пропозицію учасника фізичної-особи підприємця Яким Віталія Івановича (далі – ФОП Яким В.І.), протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 23.09.2021 № 24, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, оприлюднене 23.09.2021 в електронній системі закупівель, договір підряду на закупівлю робіт по об’єкту від 12.10.2021 № 37 (далі - Договір), пояснення отримані 04.11.2022 та 15.11.2022 через електронну систему закупівель.
За результатами моніторингу установлено, що у Додатку 1 до ТД Замовник зазначив, що документи, які складаються безпосередньо учасником (довідки, листи тощо) повинні бути оформлені на фірмовому бланку учасника (за його наявності), із зазначенням ПІБ, посади уповноваженої особи учасника, номеру та дати складання документу (не раніше дати оприлюднення оголошення про закупівлю), адресата, а також містити підпис уповноваженої особи учасника і відбиток печатки (в разі використання).
На запит Південного офісу Держаудитслужби від 10.11.2022 щодо надання учасником ФОП Яким В.І. безпосередньо складених ним довідок датами раніше дати оприлюднення оголошення про закупівлю, Замовник 15.11.2022 надав інформацію, якою роз’яснив, що зазначене було враховано як формальну (несуттєву) помилку, оскільки в кожній довідці, листі було вказано чітку (коректну) назву та ідентифікатор закупівлі UA-2021-08-31-008471-a.
Проте у складі тендерної пропозицій учасник ФОП Яким В.І. надав довідки, що складені безпосередньо ним, які містять дату складання документу 15.09.2020 (наприклад, довідка про наявність працівників від 15.09.2020 № 18/09), що раніше дати оприлюднення оголошення про закупівлю 31.08.2021, чим не дотримав вимог Додатку 1 до ТД.
Також відповідно до підпункту 2.1 пункту 1 розділу 1 Додатку 1 до ТД Замовник зазначив, що для підтвердження наявності працівників зазначених у довідці учаснику слід надати копії документу про здобуття вищої освіти та/або підвищення кваліфікації чи відповідних сертифікатів, що підтверджують їх кваліфікацію, виданих уповноваженими на те органами чи установами та накази про призначення на посаду або договори ЦПХ інженерно-технічних працівників. Учасник повинен у зазначений вище спосіб підтвердити в тому числі наявність у нього щонайменше 1 (одного) сертифікованого інженера з проектно-кошторисної роботи (наявні сертифікати щодо інженерно-будівельного проєктування у частині кошторисної документації та інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму щодо об'єктів будівництва класу наслідків СС1 і вище та професійна діяльність застрахована (надати підтвердження)).
На запит Південного офісу Держаудитслужби від 10.11.2022 щодо ненадання учасником ФОП Яким В.І. кваліфікаційного сертифікату інженера-проектувальника щодо спроможності виконання інженерно-будівельного проектування у частині забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму щодо об'єктів будівництва класу наслідків вище СС1, Замовник 15.11.2022 надав інформацію, якою роз’яснив, що надання кваліфікаційного сертифікату інженера-проектувальника Тегза О.В. щодо спроможності виконання інженерно-будівельного проектування у частині забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму щодо об'єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС1 (незначні наслідки) було розглянуто як відповідність вищевказаній умові підпункту 2.1 пункту 1 розділу 1 Додатку 1 до ТД.
Так учасником ФОП Яким В.І. надано кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника Тегза О.В. серія АР № 015801 (інженер-проектувальник 2 категорії) щодо спроможності виконання інженерно-будівельного проектування у частині забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму щодо об'єктів будівництва класу наслідків СС1. При цьому підпунктом 2.1 пунктом 1 розділу 1 Додатку 1 до ТД Замовник встановив вимогу щодо надання відповідного сертифікату класу наслідків СС1 і вище.
Проте у складі тендерної пропозицій учасником ФОП Яким В.І. не надано кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника щодо спроможності виконання інженерно-будівельного проектування у частині забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму щодо об'єктів будівництва класу наслідків вище СС1, чим не дотримав вимог підпункту 2.1 пункту 1 розділу 1 Додатку 1 до ТД.
Отже, на порушення вимог абзацу 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП Яким В.І. у зв’язку із невідповідністю його встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
У межах проведення моніторингу Замовнику було надано запит на пояснення від 01.11.2022 щодо документального підтвердження обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначення його очікуваної вартості, надання посилання на сторінку вебсайту, на якому розміщено відповідну інформацію.
Відповідно до частини 5 статті 8 Закону Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.
Однак, на запит Південного офісу Держаудитслужби від 01.11.2022 Замовником 04.11.2022 надано пояснення, яке не містить вищезазначену запитувану інформацію, чим не дотримано вимоги частини п’ятої статті 8 Закону.
Запити й пояснення
01.11.2022 · ДАСУ: Запит про надання пояснення
У межах проведення моніторингу цієї закупівлі відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, постала потреба в отриманні таких пояснень (інформації та документів).
Яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість?
Також надати посилання на сторінку власного вебсайту або офіційного вебсайту головного розпорядника бюджетних коштів, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
04.11.2022 · Замовник: Відповідь на звернення
На запит Південнго офісу Державної аудиторської служби України про надання пояснень, повідомляємо наступне, що по договору, який укладеного за результатом проведеної процедури закупівлі UA-2021-08-31-008471-a (по якій здійснюється моніторинг) жодних видатків та оплат з моменту укладення договору не здійснювалось. Наразі з підрядником ведуться переговори щодо розірвання договору. У відділі освіти, молоді, спорту, культури і туризму Горінчівської сільської ради відсутній веб-сайт. Коштів на його розробку (закупівлю) не виділялось.
10.11.2022 · ДАСУ: Запит про надання пояснення
У межах проведення моніторингу цієї закупівлі відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, постала потреба в отриманні таких пояснень (інформації та документів).
1. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника фізичної-особи підприємця Яким Віталія Івановича (далі – ФОП Яким В.І.) умовам Додатку 1 до тендерної документації (далі – ТД) тоді як надані ним у тендерній пропозиції довідки, що складені безпосередньо учасником, містять дату складання документу 15.09.2020, що раніше дати оприлюднення оголошення про закупівлю 31.08.2021?
Відповідно до Додатку 1 до ТД Замовник зазначив, що документи, що складаються безпосередньо учасником (довідки, листи тощо) повинні бути оформлені на фірмовому бланку учасника (за його наявності), із зазначенням ПІБ, посади уповноваженої особи учасника, номеру та дати складання документу (не раніше дати оприлюднення оголошення про закупівлю), адресата, а також містити підпис уповноваженої особи учасника і відбиток печатки (в разі використання).
2. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ФОП Яким В.І. умовам підпункту 2.1 пункту 1 розділу 1 Додатку 1 до ТД тоді як наданий кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника Тегза О.В. (інженер-проектувальник 2 категорії) щодо спроможності виконання інженерно-будівельного проектування у частині забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму щодо об'єктів будівництва класу наслідків СС1? При цьому підпунктом 2.1 пункту 1 розділу 1 Додатку 1 до ТД Замовник встановив вимогу щодо надання відповідного сертифікату класу наслідків СС1 і вище.
Відповідно до підпункту 2.1 пункту 1 розділу 1 Додатку 1 до ТД Замовник зазначив, що для підтвердження наявності працівників зазначених у довідці учаснику слід надати копії документу про здобуття вищої освіти та/або підвищення кваліфікації чи відповідних сертифікатів, що підтверджують їх кваліфікацію, виданих уповноваженими на те органами чи установами та накази про призначення на посаду або договори ЦПХ інженерно-технічних працівників. Учасник повинен у зазначений вище спосіб підтвердити в тому числі наявність у нього щонайменше 1 (одного) сертифікованого інженера з проектно-кошторисної роботи (наявні сертифікати щодо інженерно-будівельного проєктування у частині кошторисної документації та інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму щодо об'єктів будівництва класу наслідків СС1 і вище.
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
15.11.2022 · Замовник: Відповідь на звернення
На запит Південного офісу Державної аудиторської служби України про надання пояснень, повідомляємо наступне, що відповідність тендерної пропозиції учасника фізичної-особи підприємця Яким Віталія Івановича (далі – ФОП Яким В.І.), а саме надані ним у тендерній пропозиції довідки, що містять дату складання документу 15.09.2020 умовам Додатку 1 до тендерної документації (далі – ТД), а саме номер та дата складання документу (не раніше дати оприлюднення оголошення про закупівлю) тобто 31.08.2021 було враховано як формальною (несуттєвою) помилкою, оскільки в кожній довідці, листові було вказано чітку (коректну) назву та ідентифікатор закупівлі UA-2021-08-31-008471-a. Разом з цим, звертаємо увагу на те, що документи, а в тому числі довідки та листи подані учасником з накладанням електронного підпису де вказано дату та час підписання.
Щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ФОП Яким В.І. умовам підпункту 2.1 пункту 1 розділу 1 Додатку 1 до ТД, зокрема «…… 1 (одного) сертифікованого інженера з проектно-кошторисної роботи (наявні сертифікати щодо інженерно-будівельного проєктування у частині кошторисної документації та інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму щодо об'єктів будівництва класу наслідків СС1 і вище….» повідомляємо, що в наданому кваліфікаційному сертифікатові інженера-проектувальника Тегза О.В. серія АР № 015801 (інженер-проектувальник 2 категорії) зазначено роботи (послуги), пов’язані із створення об’єктів архітектури, спроможність виконання яких визначено кваліфікаційним сертифікатом, а саме інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму щодо об'єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС1 (незначні наслідки), що було розглянуто як відповідність вищевказаній умові підпункту 2.1 пункту 1 розділу 1 Додатку 1 до ТД.