Висновок
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, встановлено порушення частини п’ятої статті 8 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, – порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ’єктивний та упереджений розгляд тендерних пропозицій та визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Південний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу процедури закупівлі: 24 жовтня 2022 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації (далі – ТД) вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 1 Івано-Франківської міської ради» (далі – Замовник) на 2022 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, ТД, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника від 21.12.2021 № 9, тендерні пропозиції учасників фізична особа-підприємець ОЛЕНЮК СЕРГІЙ СТЕПАНОВИЧ, фізична особа-підприємець КОДАК АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ та фізична особа-підприємець МАТІЇВ АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ (далі – ФОП МАТІЇВ АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ), протокольні рішення уповноваженої особи Замовника від 11.01.2022 № 1/а, від 13.01.2022 № 6/а та від 14.01.2022 № 9/а, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, оприлюднене в електронній системі закупівель 14.01.2022, укладений договір про закупівлю від 25.01.2022 № 16, пояснення та документи Замовника від 18.10.2022 та від 19.10.2022 отримані через електронну систему закупівель.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено наступне.
Відповідно до підпунктів 1.1, 1.2 пункту 1 розділу 1 Додатку 1 до ТД Замовником визначено, що учасники на підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій повинні надати у складі тендерної пропозиції:
довідку у довільній формі за підписом керівника Учасника або уповноваженої ним особи, що містить інформацію про наявність в Учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які пристосовані для приготування/зберігання /транспортування продуктів харчування та відповідають вимогам санітарного законодавства;
на підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ на підтвердження права власності/володіння/користування тощо відповідним майном.
Учасником ФОП МАТІЇВ АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ у складі тендерної пропозиції надано довідку від 05.01.2022 б/н (файл «1 обладнання.pdf») з інформацією про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій – загалом 66 найменувань.
Проте, учасником ФОП МАТІЇВ АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ у складі тендерної пропозиції на підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в пунктах 31-63 довідки від 05.01.2022 б/н, надано рахунок від 06.09.2021 № 1060, який не містить відмітки про оплату вказаного рахунку, а також про отримання учасником товару та, відповідно, не є документом, який підтверджує право власності/володіння/користування тощо відповідним майном, що не відповідає вимогам підпункту 1.2 пункту 1 розділу 1 Додатку 1 до ТД.
Також, відповідно до підпунктів 3.1.1, 3.1.2 пункту 3 розділу 1 Додатку 1 до ТД Замовником визначено, що учасники на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) повинні надати у складі тендерної пропозиції:
довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору);
не менше 1 копії договору, зазначеного у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору).
Учасником ФОП МАТІЇВ АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ у складі тендерної пропозиції надано довідку від 05.01.2022 б/н (файл «3 аналогічний.pdf») з інформацією про наявність досвіду виконання двох аналогічних договорів, а саме: договір від 18.04.2016 № S08-16, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «Електролюкс Україна», та договір від 01.10.2021 № 411, укладений з Комунальним некомерційним підприємством «Міська клінічна лікарня № 1 Івано-Франківської міської ради».
Проте, учасником ФОП МАТІЇВ АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ у складі тендерної пропозиції договори 18.04.2016 № S08-16 та від 01.10.2021 № 411 надано не у повному обсязі, а саме: до договору від 18.04.2016 № S08-16 не надано Додатки №№ 1, 2, 3, які є невід’ємною частиною зазначеного договору відповідно до пункту 2.2., та до договору від 01.10.2021 № 411 не надано додаткову угоду № 1, яка є невід’ємною частиною зазначеного договору відповідно до пункту 10.1., що не відповідає вимогам підпункту 3.1.2 пункту 3 розділу 1 Додатку 1 до ТД.
Таким чином, на порушення абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП МАТІЇВ АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ у зв’язку із невідповідністю його таким кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, як наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
На запит Південного офісу Держаудитслужби від 14.10.2022 про надання пояснень стосовно вищезазначених питань, Замовник 19.10.2022 надав пояснення, яке не спростовує факту виявлених порушень.
За результатами аналізу питання надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, встановлено наступне.
Відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.
В ході здійснення моніторингу процедури закупівлі Південним офісом Держаудитслужби 07.10.2022 Замовнику через електронну систему закупівель надано запит про надання пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
При цьому, відповідно до вимог Закону кінцевим терміном надання Замовником відповідних пояснень через електронну систему на вказаний запит є 12.10.2022.
Проте, Замовником надано відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель 18.10.2022 з порушенням термінів, визначених Законом, а саме на сьомий робочий день з дня оприлюднення запиту про надання пояснень, чим порушено вимоги частини п’ятої статті 8 Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 31.10.2022
25.10.2022 року опубліковано Висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2021-12-21-007855-b. Згідно п. 3 розділу ІІ. Констатуюча частина цього Висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області зобов’язує Замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Наголошуємо, що вимога «усунути порушення шляхом припинення зобов’язань за договором про закупівлю із застосуванням відповідних наслідків недійсності / нікчемності договору про закупівлю» є некоректною, бо недійсний договір про закупівлю не породжує жодних прав та / або обов’язків, крім тих, що пов’язані з недійсністю!
Проте, на виконання даного висновку, Сторони дійшли згоди щодо розірвання Договору від 25.01.2022р. № 16, шляхом укладення додаткової угоди № 1 від 31.10.2022 р.
Оцінка ДАСУ від 02.11.2022
.
Запити й пояснення
07.10.2022 · ДАСУ: Запит про надання пояснення
У межах проведення моніторингу цієї процедури закупівлі відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, постала потреба в отриманні пояснення, інформації та документів із наступних питань:
1. Яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість?
Також надати посилання на сторінку власного вебсайту або офіційного вебсайту головного розпорядника бюджетних коштів, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).
Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
14.10.2022 · ДАСУ: Запит про надання пояснення
У межах проведення моніторингу цієї процедури закупівлі відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, постала потреба в отриманні пояснення, інформації та документів із наступних питань:
1. Як Замовник може обґрунтувати рішення про відповідність тендерної пропозиції учасника ФОП МАТІЇВ АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ умовам тендерної документації у той час, коли учасником у складі тендерної пропозиції:
1.1. на підтвердження права власності/володіння/користування тощо майном, зазначеним у пунктах 31-63 довідки учасника про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 05.01.2022 б/н (файл «1 обладнання.pdf»), не надано документи/документ, які підтверджують таке право власності/володіння/користування відповідним майном.
При цьому, наданий учасником у складі тендерної пропозиції рахунок від 06.09.2021 № 1060 не містить відмітки про отримання учасником товару та, відповідно, не є документом, який підтверджує право власності/володіння/користування відповідним майном, яке зазначене у пунктах 31-63 довідки учасника від 05.01.2022 б/н.
1.2. на підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) не надано не менше 1 копії договору, зазначеного у довідці учасника про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) від 05.01.2022 б/н (файл «3 аналогічний.pdf») у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору).
При цьому, учасником у складі тендерної пропозиції до договору від 18.04.2016 № S08-16 не надано Додатки № 1, № 2, № 3 які є невід’ємною частиною зазначеного договору відповідно до п. 2.2., а надано Додатки № 1, № 2, № 3 до договору від 01.11.2015 № S32-15.
Також учасником у складі тендерної пропозиції не надано додаткову угоду № 1 до договору від 01.10.2021 № 411, а надано лише додаткову угоду № 2 до зазначеного договору?
1.3. на підтвердження відповідності послуг вимогам пункту 10 Додатку 2 до тендерної документації не надано меню із зазначенням вартості кожної із страв.
При цьому, учасником зазначено у технологічних картах страв лише їх собівартість.
Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
18.10.2022 · Замовник: Запит про надання пояснень
На Ваш запит від 07.10.2022 р. надаємо інформацію із запізненням, оскільки в країні військовий час і зважаючи на постійні повітряні тривоги, робота є вкрай складною, необхідно відмітити що протягом 10 та 11 жовтня, крім тривалих повітряних тривог, стостерігалися перебої в роботі систем.
У межах проведення моніторингу даної закупівлі, щодо обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, визначення його очікуваної вартості пояснюємо наступне:
Формулюванню обгрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик вищевказаного предмету закупівлі, формуванні його очікуваної вартості передували наступні документи:
- фінансовий план на 2022 рік сторінка 3 пункт «Оплата послуг (крім комунальних)» підпункт «Інші» (додається);
- протокольне рішення Уповноваженої особи № 1 про затвердження Річного плану закупівель на 2022рік (додається)
- службова записка ініціатора закупівлі із зазначенням якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі (додається);
- обгрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі для проведення відповідної процедури уповноваженою на це особою (додається).
Також, в частині обґрунтування очікуваної вартості предмета закупівлі Нами було використано примірну методику визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затверджену Наказом Мінекономіки від 18.02.2020 № 275.
Відповідно, після визначення потреби в товарах, роботах, послугах та очікуваної вартості закупівель на 2022 рік для Нашого закладу, планування обсягів і джерел видатків, складенні річного плану закупівель та підготовки всієї необхідної інформації, Нами було дотримано основні принципи та засади Закону України «Про публічні закупівлі».
Також, Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 1 Івано-Франківської міської ради» утворилось у результаті перетворення бюджетної установи охорони здоров’я, яка була суб’єктом державного сектору і розпорядником коштів відповідного місцевого бюджету. Відповідно, Наш заклад набув статусу суб’єкта господарської діяльності з постачання медичних послуг населенню. Це значить, що він може бути лише одержувачем бюджетних коштів, що також зазначено в єдиному реєстрі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, а також одержувачем за певними бюджетними програмами з охорони здоров’я для того, щоб:
- забезпечити основну діяльність з надання послуг, виконання робіт, а не виконувати бюджетні програми;
- оплачувати працю працівників, розв’язувати питання соціального розвитку, а також поліпшувати умови праці, життя, здоров’я працівників.
Хочемо відмітити, що відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» відносини, пов’язані із сферою публічних закупівель, регулюються виключно цим Законом і не можуть регулюватися іншими законами, крім випадків, установлених цим Законом.
Отже, при проведенні даної закупівлі, Наш заклад керувався головними вимогами та принципами публічних закупівель, а також, своїми рішеннями не заподіяв державним інтересам шкоди та не завдав жодних збитків державному бюджету.
19.10.2022 · Замовник: Запит про надання пояснень
На Ваш запит від 14.10.2022 р. надаємо наступну інформацію:
1. Тендерною документацією, Додатком 1 на підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, а саме щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, вимагалося надати наступні документи:
«Довідка у довільній формі за підписом керівника Учасника або уповноваженої ним особи, що містить інформацію про наявність в Учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які пристосовані для приготування/зберігання /транспортування продуктів харчування та відповідають вимогам санітарного законодавства.
На підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ, на підтвердження права власності/володіння/користування тощо відповідним майном. При цьому договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їхньої окремої частини) строком на три роки і більше, а також договір найму (оренди) транспортного засобу за участі фізичної особи у разі їх надання учасником, мають бути засвідчені нотаріально. На підтвердження інформації стосовно наявності технологій, необхідних для надання послуг / виконання робіт, визначених у технічних вимогах, учасник повинен надати інформацію про патент або наявність ліцензії, або інший документ, що підтверджує право використання учасником технологій, визначених у технічних вимогах до предмета закупівлі».
ФОП Матіїв Андрій Степанович у складі тендерної пропозиції, на дану вимогу надав наступні документи:
Файл «1 обладнання» із зазначенням у довільній формі наявності обладнання та матеріально технічної бази. Пункти 31-63 є переліком кухонного приладдя, яке було придбане Учасником відповідно до файлу «1 видаткові на обладнання», згідно рахунку № 1060 від 06.09.2021р.
Сторонами даного рахунку є суб’єкти підприємницької діяльності, з однієї сторони якого – суб’єкт, що здійснює роздрібну торгівлю, а з іншої сторони – кінцевий споживач. Відповідно, договори купівлі-продажу роздрібної торгівлі можуть укладатись в усній формі, що не заборонено законодавством.
Також, статтею 181 ГКУ визначено, що господарський договір за загальним правилом викладають у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Але, як далі зазначено в тій же статті, «…допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів». Проте в цьому випадкові необхідною умовою укладення таких договорів є фіксація в них узгоджених сторонами істотних умов договору, якими є предмет, ціна та строк його дії (ч. 3 ст. 180 ГК).
Оскільки в наданому рахунку вказано предмет та ціну, то можна вважати, що між сторонами укладено договір у спрощеній формі.
Також, вимогами було передбачено не вичерпний перелік щодо підтвердження права власності/володіння/користування, але і тощо відповідним майном. Учасник в свою чергу надав рахунок на куплене кухонне приладдя, що може розглядатися як "інший документ, який підтверджує продаж товару", в разі фактичного здійснення господарської операції і підтвердженням кваліфікаційних вимог.
2. Тендерною документацією, Додатком 1 на підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, а саме щодо наявності документального підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), вимагалося надати наступні документи:
«На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати:
3.1.1. довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору).
Аналогічним вважається договір:
- на надання учасником послуг, визначених за показником четвертої цифри основного словника ЄЗС ДК 021:2015 кейтерингові послуги, або за конкретною назвою предмета закупівлі, або за таким предметом договору, що за своєю суттю є відповідним до предмета закупівлі.
3.1.2. не менше 1 копії договору, зазначеного у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору),
3.1.3. копії/ю документів/у на підтвердження виконання не менше ніж одного договору зазначеного в наданій Учасником довідці.
Інформація та документи можуть надаватися про частково виконаний договір, дія якого не закінчена.»
ФОП Матіїв Андрій Степанович у складі тендерної пропозиції, на дану вимогу надав наступні документи:
Файл «3 аналогічний», який містить довідку довільної форми із зазначенням двох аналогічних договорів: № S08-16 від 18.04.2016р. та № 411 від 01.10.2021р. Згідно файлу «3 аналогічний договір 2» Учасник надав інформацію з частково виконаним договором, дія якого, на момент подання тендерної пропозиції - не закінчена, що в свою чергу повністю відповідає встановленій вимозі, а саме тій, що «інформація та документи можуть надаватися про частково виконаний договір, дія якого не закінчена.».
Враховуючи те, що в Додатку 1 тендерної документації вимагалось надати не менше 1 копії договору, зазначеного в довідці в повному обсязі (а також інформацію та документи про частково виконаний договір, дія якого не закінчена), Учасник, відповідно до вищевказаного файлу підтвердив дану вимогу договором № 411 від 01.10.2021р. в повному обсязі.
3. Тендерною документацією, Додатком 2 на підтвердження інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі вимагалося наступне:
«10. Для підтвердження відповідності послуг вимогам тендерної документації, учасники у тендерній пропозиції повинні надати меню із зазначенням вартості кожної із страв та калькуляційних карт на кожну страву, яка вказана у меню, з урахуванням вимог наказу Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 «Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтичної системи в Україні».
ФОП Матіїв Андрій Степанович у складі тендерної пропозиції, на дану вимогу надав наступні документи:
Файл «15 меню» із зазначенням меню та технологічних карт з собівартістю, що в свою чергу було розцінено, як відповідність даній вимозі, оскільки вартість розраховується на основі собівартості. Також, відповідно до п. 4 Додатку 2 тендерної документації було зазначено, що:
«ціни на послуги повинні бути вказані з урахуванням витрат на придбання продуктів, що використовуються для приготування їжі, усіх витрат на приготування їжі, транспортних витрат, а також сплати всіх податків, зборів і обов’язкових платежів із розрахунку забезпечення щоденним харчуванням пацієнтів Замовника відповідно до Заявки», що в свою чергу є собівартістю послуг.
Надавачі послуг мають формувати їхню собівартість. Ця вимога чітко прописана в Наказі Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 № 318 «Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку». Ціна виробника – це повна собівартість одиниці продукції. У кожної послуги має бути відображена саме його собівартість, щоб можна було правильно встановити відповідну ціну для кожного з них. Відтак, підприємці не обмежені у встановлені цін на товар, які можуть бути, як по собівартості, нижче чи вище собівартості.
Наступним фактором є те, що закупівля відбувалась згідно закупівлі саме послуг, Учасник в свою чергу надав файл «14 пропозиція» із зазначенням ціни пропозиції послуг харчування на один ліжко-день з урахуванням усіх загальнообов’язкових платежів – 64,37 грн.
Отже, при проведенні даної закупівлі, Наш заклад керувався головними вимогами та принципами публічних закупівель, а також, своїми рішеннями не заподіяв державним інтересам шкоди та не завдав жодних збитків державному бюджету.