«Нове будівництво артезіанської свердловини та водонапірної вежі для господарсько-питного водопостачання за адресою : с.Калашники, вул. Центральна, Полтавського району...

Висновок

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель встановлено порушення вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 та частини 4 статті 23 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ПП «БКН» установлено порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством установлено порушення вимог частини 5 статті 8 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації відповідно до вимог Закону, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, дотримання законодавства у сфері закупівель в частині внесення змін до договору - порушень не встановлено.

Питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо дотримання Замовником вимог постанови № 710 дослідити не є можливим.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором про закупівлю від 12.10.2021 № 20, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 14 жовтня 2022 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (далі - постанова № 710), відповідність вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, розгляд тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, дотримання законодавства у сфері закупівель в частині внесення змін до договору, своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством.

Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель Управління житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (далі - Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація, тендерна пропозиція переможця ПП «БКН», протокол уповноваженої особи Замовника від 29.09.2021 № 59, повідомлення про намір укласти договір від 29.09.2021, договір про закупівлю від 12.10.2021 № 20, додаткова угода від 29.12.2021 № 3, повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю від 30.12.2021.

Слід відмітити, що в ході проведення моніторингу, для проведення всебічного аналізу дотримання Замовником законодавства у сфері закупівель при проведенні даної переговорної процедури закупівлі, посадовою особою органу державного фінансового контролю, відповідальною за проведення моніторингу процедури закупівлі, через електронну систему закупівель 03.10.2022 року оприлюднено запит про надання пояснення та документів щодо прийнятих рішень, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, зокрема, щодо дотримання Замовником вимог постанови № 710.

Проте, за результатами моніторингу питання щодо своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, встановлено, що Замовник, на запит посадової особи органу державного фінансового контролю, відповідальної за проведення моніторингу процедури закупівель від 03.10.2022, станом на 13.10.2022 не надав через електронну систему закупівель відповідні пояснення щодо прийнятих рішень, чим порушив вимоги частини 5 статті 8 Закону.

Враховуючи не надання на вищевказаний запит інформації та документів, що стосуються питання дотримання Замовником вимог постанови № 710, питання дотримання Замовником вимог постанови № 710 дослідити не є можливим.

За результатами моніторингу відповідності вимог тендерної документації Замовника вимогам законодавства у сфері закупівель установлено, що на порушення вимог частини 4 статті 23 Закону, технічна специфікація тендерної документації Замовника (Додаток № 3 тендерної документації) містить посилання на конкретні марки, виробника, торгові марки («Pedrollo») з виразом «або еквівалент», але без обґрунтування необхідності такого посилання.

Також, в підпункті 2 пункту 4 розділу VI тендерної документації встановлено умову, що істотні умови цього договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Проте відповідно до даних оголошення про проведення відкритих торгів та тендерної документації вид предмета закупівлі визначено як роботи.

При цьому, вказана підстава зміни істотних умов договору про закупівлю застосовується Замовниками у разі, якщо предметом закупівлі є товар, про що свідчить пункт 2 частини 5 статті 41 Закону.

З огляду на зазначене, відображення у тендерній документації вказаної вище зміни істотних умов договору не відповідає абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону в частині включення до тендерної документації інформації не у відповідності до законодавства.

Відповідно до пункту 1 Додатку № 2 тендерної документації, на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» від учасників у складі тендерних пропозицій імперативно вимагалось надання довідки щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази за формою згідно пункту 1 вказаного Додатку № 2, із зазначенням найменування обладнання та матеріально-технічної бази, їх характеристик (марка, тип тощо), кількості та приналежності (власне чи орендоване).

На підтвердження інформації зазначеної у вищевказаній довідці, учасник у складі пропозиції повинен надати посвідчені відповідно до умов тендерної документації копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, будівельних (дорожніх) машин та механізмів, або інший документ, що посвідчує право власності (обліку), якщо транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини та механізми тощо не підлягають державній реєстрації.

Поряд з тим, пунктом 1 Додатку № 2 тендерної документації, також встановлено умову, що на підтвердження інформації зазначеній у вказаній довідці учасник у складі тендерної пропозиції повинен подати копії документів, що підтверджують право власності або право користування учасника на вказані учасником обладнання і спеціалізовану техніку, необхідні для виконання робіт, що є предметом закупівлі (наприклад: копії видаткових накладних, копії актів прийому-передачі тощо) та/або копії договорів оренди)).

На виконання вищевказаних умов, у складі тендерної пропозиції учасника ПП «БКН» надано довідку про наявність обладнання (машин та механізмів) від 15.09.2021 року № UA-2021-08-31-005311-a/4 (далі – Довідка), у пунктах 6 та 9 якої зазначено інформацію про наявність в учасника орендованих сідлового тягача МАЗ 54323 та Бульдозера Shantui, що орендовані у ТОВ «Квант плюс» та ТОВ «Транспортно-будівельна компанія «Сіті-буд» на підставі договорів оренди від 01.02.2021 № 010221/БКН та від 02.08.2021 № 0208-2021 відповідно (далі - Техніка 1).

Слід відмітити, що відповідно до пункту 2 розділу І Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року №1000/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за № 736/27181, зокрема визначено, що копія документа - це документ, що містить точне знакове відтворення змісту чи документальної інформації іншого документа і в окремих випадках - деяких його зовнішніх ознак.

Однак, у складі тендерної пропозиції учасника ПП «БКН», на підтвердження наявності сідлового тягача МАЗ 54323, надано копію договору оренди від 01.02.2021 № 010221/БКН не у повному обсязі внаслідок відсутності у складі тендерної пропозиції копій сторінок вказаного договору з реквізитами та адресами сторін договору, а також підписами та печатками уповноважених осіб сторін договору, чим не підтверджено наявність вищевказаного сідлового тягача МАЗ 54323 та відповідно не підтверджено інформацію, зазначену у Довідці, що не відповідає вимогам пункту 1 Додатку № 2 тендерної документації.

Також, у складі тендерної пропозиції учасника ПП «БКН», на підтвердження наявності Бульдозера Shantui, надано копію договору оренди від 02.08.2021 № 0208-2021, в якому підпунктом 3.1 вказаного договору встановлено умову, що передача орендованого транспорту в оренду здійснюється за актом приймання-передачі.

Однак, у складі тендерної пропозиції учасника ПП «БКН» відсутній акт приймання-передачі вищевказаного Бульдозера Shantui, відсутність якого відповідно до пункту 3.1 зазначеного договору не підтверджує факт отримання учасником в оренду Бульдозера Shantui, а відтак не підтверджує його фактичну наявність в учасника, чим не підтверджено інформацію, зазначену у Довідці, що не відповідає вимогам пункту 1 Додатку № 2 тендерної документації.

Крім цього, вимогами пункту 1 Додатку № 1 тендерної документації, встановлено перелік техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо, які учасник повинен мати під час виконання робіт, зокрема: самоскид (автомобіль бортовий) (не менше 1 одиниці) та бульдозер або екскаватор з відвалом (не менше 1 одиниці) (далі - Обов’язкова техніка 1).

Отже, не підтвердивши наявність Техніки 1, учасник ПП «БКН» не підтвердив наявність Обов’язкової техніки 1 у потрібній кількості, що не відповідає вимогам пункту 1 Додатку № 2 тендерної документації в зазначеній частині.

З огляду на викладене тендерна пропозиція учасника ПП «БКН» не відповідала умовам пункту 1 Додатку № 2 тендерної документації, що не відповідає кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій».

Відповідно до пункту 2 розділу V тендерної документації, від учасників у складі тендерної пропозиції імперативно вимагалось надання копії дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, що є чинною не менш, ніж на строк виконання робіт, що зазначений в даній тендерній документації та/або декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, зареєстрованої Уповноваженим органом у встановленому порядку на виконання робіт підвищеної небезпеки (виконання робіт підвищенної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механизмів, устаткування підвищеної небезпеки).

Слід відмітити, що відповідно до пункту 6 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1107 (далі – Порядок № 1107), експлуатація (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у пункті 7 групи А «Переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 77, зокрема, вантажопідіймальних кранів, здійснюється на підставі дозволу на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Так, відповідно до Довідки (пункт 7 Довідки) у складі тендерної пропозиції, вказаним учасником для виконання робіт передбачених технічним завданням (Додаток № 3 до тендерної документації), заплановано використання орендованого крану МАЗ 5337 10-20Т-С.

Проте, моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції учасника ПП «БКН» відсутній дозвіл на експлуатацію (застосування) вказаної машини підвищеної небезпеки, що не відповідає умовам пункту 2 розділу V тендерної документації.

Відповідно до вимог пункту 21 Порядку, виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у пункті 17 Переліку видів робіт підвищеної небезпеки групи Б Додатку № 2 Порядку № 1107, а саме: «Виготовлення та застосування скловати, шлаковати, азбесту, мастик на бітумній основі, перхлорвінілових і бакелітових матеріалів» здійснюється на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Разом з тим, Додатком № 3 тендерної документації, встановлено умову щодо застосування для виконання робіт, що передбачені технічним завданням, мастики морозостiйкої бiтумно-масляної МБ - 50 (пункт 81 підсумкової відомості ресурсів Додатку № 3 тендерної документації).

Проте, моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції учасника ПП «БКН» відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на виконання вищевказаних робіт підвищеної небезпеки, що не відповідає умовам пункту 2 розділу V тендерної документації.

Отже, за результатами проведеного моніторингу установлено, що на порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Закону, Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ПП «БКН», як таку, що не відповідала кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону та, як таку, що не відповідала встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Разом з тим, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 32 Закону встановлено імперативну умову, що у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути, замовник відміняє тендер.

Запити й пояснення