Конструкційні матеріали (Портландцемент)

Висновок

За результатами аналізу питання щодо дотримання інших вимог законодавства у сфері публічних закупівель установлено поручення статті 27 Закону.

За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Епіцентр К» установлено порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону.

За результатами аналізу питання щодо внесення змін до договору про закупівлю установлено порушення вимог пункту 4 частини п’ятої статті 41 Закону.

За результатами аналізу питання щодо дотримання інших вимог законодавства у сфері публічних закупівель установлено поручення статті 27 Закону.

За результатами аналізу питання щодо надання інформації та документів у випадках передбачених Законом установлено порушення вимог частини п’ятої статті 8 Закону.

За результатами аналізу питання щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, надання роз’яснень до тендерної документації, розгляду тендерних пропозицій ТОВ «Арсо Інвест», ПП «Моноліт груп» та ПП «Сучасні технології», своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не установлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом недопущення таких порушень в подальшому та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 11 жовтня 2022 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), надання роз’яснень до тендерної документації,розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору про закупівлю,надання інформації та документів у випадках передбачених Законом.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі – Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету протокол від 29.09.2020 № 1001/20/180, тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Арсо Інвест» (далі – ТОВ «Арсо Інвест»), товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (далі – ТОВ «Епіцентр К»), приватного підприємства «Моноліт груп» (далі – ПП «Моноліт груп») та приватного підприємства «Сучасні технології» (далі – ПП «Сучасні технології»), протокол розгляду тендерних пропозицій від 17.11.2020, протокол розгляду тендерних пропозицій від 26.11.2020 № 1001/20/180-р-2, повідомлення про намір укласти договір від 26.11.2020, договір про закупівлю від 14.12.2020 №2012000029 (далі – Договір № 2012000029), повідомлення про внесення змін до договору від 02.04.2021 та від 27.05.2021, додаткові угоди від 30.03.2021 № 1 та від 25.05.2021 № 2, пояснення на запити Держаудитслужби, отримані 28.09.2022 та 11.10.2022 через електронну систему закупівель.

За результатами моніторингу установлено, що у пункті 1 розділу І додатку № ІІ до тендерної документації Замовник установив вимогу щодо підтвердження учасниками технічних, якісних, кількісних та інших вимог по предмету закупівлі шляхом надання сканкопій документів, складених за формами Додатків № І та № І-а до тендерної документації.

Так, у пункті 2 додатку № І до тендерної документації Замовник передбачив характеристики (вимоги) до товару, а саме, портландцементу фасуванням у мішках по 25 кг та/або 50 кг типу ПЦ І-500-Н або ПЦ-500-Д0 або ПЦ-ІІ/А-Ш-500, який (на вибір) має бути запропонований учасниками до постачання.

Учасник ТОВ «Епіцентр К» у складі тендерної пропозиції надав інформацію про технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі від 20.10.2020 № 913/115 (складену за формою додатку № І до тендерної документації), якою запропонував до постачання портландцемент типу ПЦ І-500-РН та надав на нього сертифікат відповідності за № UA.1О135.0549-20 (файл «Сертифікат відповідності (Франківськцемент в тарі).pdf», чим не дотримав вимог пункту 1 розділу І додатку № ІІ та пункту 2 додатку № І до тендерної документації.

Відповідно до вимог частини п’ятої статті 8 Закону протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

З огляду на викладене під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Держаудитслужба 06.10.2022 звернулась через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання пояснень стосовно прийняття рішення щодо допущення до оцінки тендерної пропозиції ТОВ «Епіцентр К», яка не відповідала вимогам пункту 1 розділу І додатку № ІІ до тендерної документації.

На зазначений запит Держаудитслужби Замовник 11.10.2022 надав пояснення щодо сприйняття ним запропонованої марки товару ПЦ І-500-РН такою, що містить орфографічну помилку. Також зазначив, що ТОВ «Епіцентр К» у складі тендерної пропозиції запропонував до постачання також товар маркою ПЦ І-500-Н.

Слід зазначити, що на виконання умов додатку № І та пункту 1 розділу І додатку № ІІ до тендерної документації учасником ТОВ «Епіцентр К» запропоновано до постачання портландцемент насипом марку ПЦ І-500-Н та у мішках по 25 кг марки ПЦ І-500-РН. На підтвердження сертифікації товару марки ПЦ І-500-Н учасником надано сертифікати відповідності від 26.08.2020 № UA.1O135.0548-20 та від 20.02.2019 №UA.TR.097.032-19; марки ПЦ І-500-РН – сертифікат відповідності від 26.08.2020 № UA.1O135.0549-20. Враховуючи зазначене, запропонований учасником ТОВ «Епіцентр К» в мішках портландцемент марки ПЦ І-500-РН не відповідає вимогам пункту 1 розділу І додатку № ІІ та пункту 2 додатку № І до тендерної документації.

Однак, на порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Епіцентр К», як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та допустив його до оцінки.

Моніторингом установлено, що за результатами проведених торгів Замовник 14.12.2020 уклав з ТОВ «Арсо Інвест» Договір № 2012000029, терміном дії – до 31.03.2021 року. Додатковою угодою від 30.03.2021 № 1 Замовник вніс зміни до договору та продовжив термін його дії – до 31.12.2021 року.

В повідомленні про внесення змін до договору від 02.04.2021 Замовник зазначив підставою для внесення змін до договору визначену пунктом 4 частини п’ятої статті 41 Закону.

Відповідно до пункту 4 частини п’ятої статті 41 Закону істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадку продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов’язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Враховуючи зазначене під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Держаудитслужба 23.09.2022 звернулась через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання пояснень (інформації та документів) стосовно наявності документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричини продовження строку дії Договору № 2012000029 та виконання зобов’язань за ним.

На зазначений запит Держаудитслужби Замовник 28.09.2022 надав інформацію та документи, згідно із якими підставою для внесення змін до Договору № 2012000029 в частині продовження його строку дії є лист ТОВ «Арсо Інвест» від 10.03.2021 № 07 та протокол спільної наради представників фірми «Укргазпромбуд» та ТОВ «Арсо Інвест» від 24.03.2021 б/н.

Листом від 10.03.2021 № 07 ТОВ «Арсо Інвест» звернувся до Замовника з проханням продовжити строк дії Договору № 2012000029 до 31.12.2021 без зазначення обґрунтованих причин таких змін.

Відповідно до протоколу спільної наради представників фірми «Укргазпромбуд» та ТОВ «Арсо Інвест» від 24.03.2021 б/н Замовником розглянуто питання продовження строку дії договору з урахуванням майбутнього нарощування обсягів виробництва та поставки дорожніх плит силами БМФ «Укргазпромбуд» для забезпечення потреб АТ «Укргазвидобування» по облаштуванню майданчиків та проїзних доріг КРС, ГРП та ББС та заключення договірних угод до 50 млн грн. по облаштуванню майданчиків та поставку дорожніх плит П30-15/ПД 2-9,5С.

Також, даним протоколом спільної наради передбачено, що станом на 24.03.2021 зазначені договори поставки не підписані, а на складах БМФ «Укргазпромбуд» накопичені значні залишки вказаних матеріалів. В зв’язку з цим нагальної необхідності у постачанні портландцементу (як основної складової для виготовлення плит П30-15/ПД 2-9,5С) за Договором № 2012000029 не має.

Однак, надані Замовником документи (лист ТОВ «Арсо Інвест» від 10.03.2021 № 07 та протокол спільної наради представників фірми «Укргазпромбуд» та ТОВ «Арсо Інвест» від 24.03.2021 б/н) не підтверджують наявність об’єктивних підстав для продовження терміну дії Договору № 2012000029, позаяк містять інформацію виключно про можливість в подальшому закупівлі товару (портландцементу) у разі укладення договорів на поставку плит.

Враховуючи зазначене, Замовник на порушення вимог пункту 4 частини п’ятої статті 41 Закону продовжив строк дії Договору № 2012000029 (додаткова угоду від 30.03.2021 № 1) до 31.12.2021 без наявних на те документально підтверджених об’єктивних обставин.

Також моніторингом установлено, що учасник-переможець ТОВ «Арсо Інвест» до укладання Договору № 2012000029 вніс забезпечення виконання договору (банківська гарантія від 04.12.2020 № BGV/UA/03-2-11598, видана акціонерним товариством «Український будівельно-інвестиційний банк»), на суму 273 000,0 грн терміном дії до 30.04.2021 року.

Слід зазначити, що забезпеченням виконання договору про закупівлю є надання забезпечення виконання зобов’язань учасником перед замовником за договором про закупівлю (пункт 9 частини першої статті 1 Закону).

Поряд з цим, відповідно до частини першої статті 41 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. У разі зміни договору зобов’язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків тощо (статті 653 ЦК України).

Згідно із статтею 650-1 ЦК України сторони договору можуть погодити перелік запевнень, що надаються стороною або сторонами щодо обставин, які мають значення для укладення, виконання або припинення такого договору. Сторона, яка умисно або з необережності надала іншій стороні неправдиві запевнення про обставини, що мають значення для укладення, виконання або припинення договору, зобов’язана відшкодувати стороні, яка покладалася на такі запевнення, збитки, завдані у зв’язку з неправдивістю таких запевнень, якщо інше не передбачено договором.

Зазначені запевнення також визначені у статті 27 Закону якою передбачено, що Замовник має право вимагати від переможця процедури закупівлі внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору, якщо внесення такого забезпечення передбачено тендерною документацією. Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання переможцем процедури закупівлі договору про закупівлю.

З огляду на зазначене під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Держаудитслужба 23.09.2022 звернулась через електронну систему закупівель до Замовника із запитом про надання пояснень стосовно внесення учасником-переможцем ТОВ «Арсо Інвест» забезпечення виконання договору про закупівлю: з моменту набрання чинності договору і до повного виконання переможцем своїх зобов’язань за договором (з урахуванням змін щодо строку дії договору про закупівлю (до 31.12.2021), внесених додатковою угодою від 30.03.2021 № 1)

На зазначений запит Держаудитслужби Замовник 28.09.2022 надав інформацію щодо банківської гарантії від 27.10.2020 № 10157-20, виданої акціонерним товариством «Банк Альянс» на 150 380,0 грн та копію останньої, строк дії якої закінчується 12.03.2021, і будь-яка вимога за нею повинна бути отримана нами не пізніше 17:00 години за Київським часом вказаної дати.

Зазначеним учасник-переможець ТОВ «Арсо Інвест» не підтвердив надання забезпечення виконання зобов’язань за Договором № 2012000029, яке б покривало ризик Замовника від невиконання/не належного виконання ним своїх зобов’язань за договором до закінчення терміну його дії (до 31.12.2021) та позбавив Замовника права звернення до банку-гаранта з вимогою надати відповідну компенсацію за невиконання/не належне виконання договору.

Отже, Замовник уклав зміни до Договору № 2012000029 (додаткову угоду від 30.03.2021 № 1) з порушенням особливостей визначених статтею 27 Закону, в частині надання забезпечення виконання договору та його повернення після виконання переможцем процедури закупівлі договору про закупівлю.

Крім цього, в межах проведення моніторингу процедури закупівлі Держаудитслужба 23.09.2022 звернулась через електронну систему закупівель до Замовника із запитом про надання інформації та документів, які підтверджують виконання Договору № 2012000029 (рахунки-фактури, видаткові накладні, акти приймання-передачі, тощо) у тому числі й щодо здійснених розрахунків.

На зазначений запит Держаудистлужби Замовник 28.09.2022 надав інформацію про виконання Договору № 2012000029 на суму 5 469 666,49 грн та здійснену оплату за ним, сумою 5 469 666,49 гривень. Також Замовник повідомив, що ним ведеться претензійно-позивна робота щодо не виконання ТОВ «Арсо Інвест» умов Договору № 2012000029 в частині постачання товару.

При цьому, Замовник на підтвердження зазначеної інформації лише частково надав видаткові накладні та платіжні доручення (на суму 4 217 656,31 грн та 5 459 666,49 грн відповідно), чим не дотримав вимог частини п’ятої статті 8 Закону.

Усунення порушень

Звіт замовника від 20.10.2022

Заперечення до висновку Держаудитслужби за результатом проведеного моніторингу процедури закупівлі «Конструкційні матеріали (Портландцемент)»:

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) державною аудиторською службою України наказом від 21.09.2022 № 214 прийнято рішення про початок моніторингу закупівлі «Конструкційні матеріали (Портландцемент)» з ідентифікаційним номером UA-2020-09-30-001695-b на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Згідно з частиною шостою статті 8 Закону за результатами моніторингу державною аудиторською службою України (далі – Держаудитслужба) 14.10.2022 складено та оприлюднено висновок про порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону, порушення вимог пункту 4 частини п’ятої статті 41 Закону, порушення статті 27 Закону та порушення вимог частини п’ятої статті 8 Закону.

АТ «Укртрансгаз» (далі – Товариство, Замовник) не погоджується з таким висновком Держаудитслужби за результатом моніторингу закупівлі «Конструкційні матеріали (Портландцемент)» з ідентифікаційним номером UA-2020-09-30-001695-b на підставі наступного.

1. Щодо порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону.

Враховуючи, що учасником ТОВ «Епіцентр К» на виконання п.8.1 Додатку ІІ до тендерної документації надано скановані копії сертифікатів відповідності Миколаївцемент та Івано-франківськцемент на портландцемент з маркою ПЦ І-500-Н, Замовником запропонована марка в пп.2.4 ПЦ І-500-РН сприйнята як орфографічна помилка. При цьому зауважуємо, що запропоновані учасником технічні та якісні характеристики повністю відповідають вимогам, встановленим замовником в Додатку І тендерної документації.

2. Щодо порушення вимог пункту 4 частини п’ятої статті 41 Закону

Замовник, з метою дотримання вимог пункту 4 частини п’ятої статті 41 Закону, продовжив строк дії Договору №2012000029 (додаткова угода від 30.03.2021 №1) до 31.12.2021 на підставі листа, отриманого від ТОВ «АРСО ІНВЕСТ» №3101ВХ-21-245 від 10.03.2021, яким Постачальник звернувся з пропозицією продовжити строк дії договору, та Протоколу спільної наради представників БМФ «УКРГАЗПРОМБУД» та ТОВ «АРСО ІНВЕСТ», що додається, які і є документальним підтвердженням об’єктивних обставин підписання додаткової угоди.

3. Щодо порушення статті 27 Закону

При оформленні Додаткової угоди №1 учасник-переможець ТОВ «Арсо Інвест» надав банківську гарантію №BGV/UA/03-2-11598 від 31.03.2021 року зі Строком дії Гарантії – 31 січня 2022 року включно, яка покривала ризик Замовника від невиконання/не належного виконання Постачальником своїх зобов’язань за договором до закінчення терміну його дії (до 31.12.2021) та надавала Замовнику права звернення до банку-гаранта з вимогою надати відповідну компенсацію за невиконання/не належне виконання договору.

4. Щодо порушення вимог частини п’ятої статті 8 Закону.

Запитом Держаудитслужби від 23.09.2022, зокрема, було встановлено до Замовника наступну вимогу: «Враховуючи те, що строк дії за договором про закупівлю від 14.12.2020 № 2012000029 (з урахування внесених змін) встановлено до 31.12.2021 просимо додатково надати інформацію та документи, які підтверджують виконання цього договору (рахунки-фактури, видаткові накладні, акти приймання-передачі, тощо) у тому числі й щодо здійснених розрахунків». Таким чином, для виконання вказаного запиту Замовник повинен був надати інформацію та документи, що підтверджували б виконання договору та факт здійснення розрахунків за ним. При цьому звертаємо увагу, що Держаудитслужба не встановлювала вимогу документально підтвердити саме повне виконання договору, а тому Замовник мав право не надавати документального підтвердження повного виконання договору.

У відповідь на запит Держаудитслужби від 23.09.2022, Замовник надав інформацію про поставку товару згідно з положеннями договору на суму 5 469 666.49 грн. та здійснення оплат по договору на суму 5 469 666.49 грн. На підтвердження зазначеної інформації замовник надав видаткові накладні та платіжні доручення, що свідчили про виконання зобов’язань сторін за договором. З огляду на відсутність у вимозі Держаудитслужби норми про необхідність документального підтвердження повного виконання договору, Замовник не порушив вимог частини п’ятої статті 8 Закону та надав інформацію та документи, що запитувалися Держаудитслужбою, у повному обсязі.

Також звертаємо увагу на те, що частиною п’ятою статті 8 Закону передбачено, що протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Таким чином, у разі, якщо на думку Держаудислужби документи, що були надані Замовником на виконання запиту від 23.09.2022, не містили належного підтвердження виконання договору, Держаудислужба могла скористатися правом, наданим їм частиною п’ятою статті 8 Закону та звернутися до Замовника із запитом про необхідність документального підтвердження повного виконання договору.

Крім того, вважаємо за необхідне звернути увагу на те, що

частиною 4 статті 8 Закону «Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель» передбачено строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель та частиною 6 статті 8 Закону встановлено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Дата початку моніторингу процедури закупівлі UA-2021-06-24-003103-b визначений 21.09.2022, а дата підписання та оприлюднення висновку ДАСУ за його результатами 14.10.2022, а саме – на 17 робочий день після початку моніторингу.

Враховуючи викладене, Товариство вважає необґрунтованим висновок Держаудитслужби за результатом моніторингу закупівлі «Конструкційні матеріали (Портландцемент)» з ідентифікаційним номером UA-2020-09-30-001695-b.

Запити й пояснення