Висновок
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій установлено порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання відповідності вимог ТД вимогам Закону встановлено порушення пункту 14 частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, – порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ’єктивний та упереджений розгляд тендерних пропозицій та визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Південний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 30 вересня 2022 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації (далі – ТД) вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального закладу «Криничанський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради (далі – Замовник) на 2022 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою, ТД, затверджену рішенням тендерного комітету від 29.12.2021 № 767, тендерні пропозиції учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеа» (далі – ТОВ «Лікеа») та товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Арт-Синтез» (далі - ТОВ Фірма «Арт-Синтез»), протокол розгляду тендерних пропозицій, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 10.02.2022 № 7, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, оприлюднене 10.02.2022 в електронній системі закупівель, договір про надання послуг від 23.02.2022 № 14, пояснення отримані 26.09.2022 та 29.09.2022 через електронну систему закупівель.
За результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено наступне.
Відповідно до вимог частини 2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» розділу «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам замовника» ТД, учасник на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у складі тендерної пропозиції повинен надати довідку в довільній формі, що підтверджує наявність працівників відповідної кваліфікації, що мають необхідні знання та досвід для організації послуг їдалень. Разом з тим, учасник надає накази про приймання на роботу, або цивільно-правові угоди з особами, що будуть задіяні учасником під час виконання договору, або інші документи, які підтверджують факт правовідносин учасника та відповідних працівників, згідно із чинним законодавством України.
У складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «Лікеа» надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, від 20.01.2022 № 176, в якій у пункті 5 зазначено, що Мец О.М. працює на посаді шеф-кухаря, при цьому у складі тендерної пропозиції не надано ані наказ про приймання на роботу, ані цивільно-правову угоду, ані інших документів, які підтверджують факт правовідносин учасника згідно із чинним законодавством України, натомість надано наказ від 29.12.2020 № ЛК/К-00030, відповідно до якого Мец О.М. прийнята на посаду кухаря 5 розряду, чим не дотримано вимоги частини 2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» розділу «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам замовника» ТД.
На запит Південного офісу Держаудитслужби від 27.09.2022 щодо ненадання учасником ТОВ «Лікеа» ані наказу про приймання на роботу, ані цивільно-правової угоди, ані інших документів, які підтверджують факт правовідносин учасника згідно із чинним законодавством України з Гавриленко Л.І., про яку йдеться в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, від 20.01.2022 № 176, Замовник 29.09.2022 надав інформацію, якою роз’яснив, що в складі тендерної пропозиції учасника є лист-згода №190 від 20.01.2022 року за підписом Гавриленко Людмили Іванівни, яким вона надає згоду на оброблення, використання, поширення та доступ до персональних даних.
Проте у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Лікеа» не надано ані наказ про приймання на роботу, ані цивільно-правову угоду, ані інших документів, які підтверджують факт правовідносин учасника згідно із чинним законодавством України з Гавриленко Л.І., про яку йдеться в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, від 20.01.2022 № 176, чим не дотримано вимоги частини 2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» розділу «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам замовника» ТД.
На запит Південного офісу Держаудитслужби від 27.09.2022 щодо надання учасником ТОВ Фірма «Арт-Синтез» у складі тендерної пропозиції трудових книжок Левченко Наталії Володимирівни, Борисової Валентини Миколаївни, Яворовської Марини Анатоліївни, Ковтун Галини Григорівни, Ігнатюк Світлани Іванівні, Маркевич Валентини Михайлівни, Місюри Світлани Григорівни, Невідомої Галини Григорівни, Палиги Ігоря Ярославовича, Стрюковатого Олександр Григоровича, які викладені російською мовою без автентичного перекладу на українську мову, який має бути засвідченим у встановленому Законом порядку, Замовник 29.09.2022 надав інформацію, якою роз’яснив, що частина 2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» розділу «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам замовника» ТД не вимагає перекладу трудових книжок. Єдиною умовою є надання згоди на оброблення, використання, поширення та доступ до персональних даних відповідних працівників вразі представлення трудових книжок.
Однак відповідно до частини 7 «Інформація про мову (мови), якою (якими) повинно бути складено тендерні пропозиції» розділу І «Загальні положення» ТД, документи або копії документів, що надаються учасниками у складі їх тендерних пропозицій (у тому числі видані іншими установами, організаціями, підприємствами), викладені іншими мовами ніж українська, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом на українську мову. Переклад цих документів має бути засвідченим у встановленому Законом порядку. Визначальним є текст, викладений українською мовою.
Проте у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ Фірма «Арт-Синтез» надано трудові книжки Левченко Наталії Володимирівни, Борисової Валентини Миколаївни, Яворовської Марини Анатоліївни, Ковтун Галини Григорівни, Ігнатюк Світлани Іванівні, Маркевич Валентини Михайлівни, Місюри Світлани Григорівни, Невідомої Галини Григорівни, Палиги Ігоря Ярославовича, Стрюковатого Олександр Григоровича, які викладені російською мовою без автентичного перекладу на українську мову, який має бути засвідченим у встановленому Законом порядку, чим не дотримано вимоги частини 2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» розділу «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам замовника» ТД.
На запит Південного офісу Держаудитслужби від 27.09.2022 щодо ненадання учасником ТОВ Фірма «Арт-Синтез» ані наказу про приймання на роботу, ані цивільно-правової угоди, ані інших документів, які підтверджують факт правовідносин учасника згідно із чинним законодавством України з Гиренко Ольгою Олексіївною, про яку йдеться в довідці щодо наявності працівників від 27.01.2022 № 103, Замовник 29.09.2022 надав інформацію, якою роз’яснив, що в складі пропозиції учасника є штатний розпис в якому Гиренко О.О. значиться як одна з працівників учасника, крім того є її згода на оброблення, використання, поширення та доступ до персональних даних, особова медична книга.
Проте у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ Фірма «Арт-Синтез» не надано ані наказ про приймання на роботу, ані цивільно-правову угоду, ані інших документів, які підтверджують факт правовідносин учасника згідно із чинним законодавством України з Гиренко Ольгою Олексіївною, про яку йдеться в довідці щодо наявності працівників від 27.01.2022 № 103, чим не дотримано вимоги частини 2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» розділу «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам замовника» ТД.
Крім того, у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ Фірма «Арт-Синтез» надано довідку щодо наявності працівників від 27.01.2022 № 103, в якій у пункті 19 зазначено, що Невідома Галина Григорівна працює на посаді комірника, а також надано трудову книжку БТ-І № 6085709, відповідно до якого Невідома Галина Григорівна прийнята на посаду завідувача складом.
На запит Південного офісу Держаудитслужби від 27.08.2022 щодо вищезазначеного питання, Замовник 29.09.2022 надав інформацію, якою роз’яснив, що відповідно до посадових інструкцій комірника та завідуючого складом їх обов’язки є тотожними.
Проте у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ Фірма «Арт-Синтез» не надано ані наказ про приймання на роботу, ані цивільно-правову угоду, ані інших документів, які підтверджують факт правовідносин учасника згідно із чинним законодавством України з Невідомою Галиною Григорівною, про яку йдеться в довідці щодо наявності працівників від 27.01.2022 № 103, чим не дотримано вимоги частини 2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» розділу «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам замовника» ТД.
Відповідно до вимог частини 1 «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» розділу «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам замовника» ТД, учасник на підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази у складі тендерної пропозиції повинен надати довідку в довільній формі, щодо наявності у учасника обладнання та матеріально-технічної бази, достатнього для виконання умов договору про закупівлю із надання послуг щодо предмету закупівлі. Разом з тим, учасник у складі тендерної пропозиції надає документи, які підтверджують наявність у учасника відповідного обладнання для приготування готових страв, у тому числі холодильного обладнання, яке відповідає всім необхідними санітарним нормам.
У складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «Лікеа» надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 20.01.2022 № 173, в якій у пункті 6 зазначено, що ТОВ «Лікеа» має у власності відро пластмасове 3 л, що підтверджується видатковою накладною від 31.12.2020 № ФК-0004196, при цьому у складі тендерної пропозиції відсутні документи, які підтверджують наявність у учасника відповідного обладнання (у вказаній видатковий накладній від 31.12.2020 № ФК-0004196 йдеться про відро пластмасове 13 л), чим не дотримано вимоги частини 1 «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» розділу «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам замовника» ТД.
На запит Південного офісу Держаудитслужби від 27.09.2022 щодо ненадання учасником ТОВ Фірма «Арт-Синтез» документів, що підтверджують наявність обладнання, зазначеного в довідці щодо наявності обладнання та матеріально – технічної бази від 27.01.2022 № 101, а саме за № п/п 1-47, Замовник 29.09.2022 надав інформацію, якою роз’яснив, що частиною 1 «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» розділу «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам замовника» ТД вимагається подання договорів лише на склад або складські приміщення для зберігання продуктів харчування та транспортних засобів. Додатковими умовами є: «У випадку подання учасником договорів, які є в силу закону нікчемними, такі договори не є належним підтвердженням відповідності учасника кваліфікаційному критерію «наявність обладнання та матеріально - технічної бази».
Проте ТД встановлена вимога щодо надання документів, які підтверджують наявність у учасника відповідного обладнання для приготування готових страв, у тому числі холодильного обладнання, яке відповідає всім необхідними санітарним нормам.
Отже в учасника ТОВ Фірма «Арт-Синтез» у складі тендерної пропозиції відсутні документи, що підтверджують наявність обладнання, зазначеного в довідці щодо наявності обладнання та матеріально – технічної бази, від 27.01.2022 № 101, а саме за № п/п 1-47, чим не дотримано вимоги частини 1 «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» розділу «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам замовника» ТД.
Відповідно до вимог частини 1 «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» розділу «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам замовника» ТД, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документи, які підтверджують наявність у учасника складського приміщення, яке відповідає всім необхідними санітарним нормам для зберігання харчових продуктів (власне або орендоване).
Учасником ТОВ Фірма «Арт-Синтез» у складі тендерної пропозиції надано договір оренди нежитлового приміщення від 01.10.2020 № 01-10/2020 не у повному обсязі, а саме відсутні сторінки з розділами 5, 6, 7, 8 (стор. 2, 4) документу «договір оренди складу.pdf», а також договір оренди нежитлового приміщення від 01.10.2020 № 01-10/2020 викладено російською мовою без автентичного перекладу на українську мову, який має бути засвідченим у встановленому Законом порядку.
На запит Південного офісу Держаудитслужби від 27.08.2022 щодо вищезазначеного питання, Замовник 29.09.2022 надав інформацію, якою роз’яснив, що надає додатково договір оренди нежитлового приміщення № 01-10/2020 від 01.10.2020. Частина 1 «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» розділу «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам замовника» не вимагає перекладу на українську мову. Однак у поясненні на запит вищезазначений договір в повному обсязі Замовником не надано.
Проте учасником ТОВ Фірма «Арт-Синтез» у складі тендерної пропозиції надано договір оренди нежитлового приміщення від 01.10.2020 № 01-10/2020 не у повному обсязі, а саме відсутні сторінки з розділами 5, 6, 7, 8 (стор. 2, 4) документу «договір оренди складу.pdf», а також договір оренди нежитлового приміщення від 01.10.2020 № 01-10/2020 викладено російською мовою без автентичного перекладу на українську мову, який має бути засвідченим у встановленому Законом порядку, чим не дотримано вимоги частини 1 «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» розділу «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам замовника» ТД.
Відповідно до вимог частини 1 «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» розділу «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам замовника» ТД, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати довідку за власним підписом та печаткою учасника про наявність у учасника відповідного транспорту (ізотермічні фургони з холодильним обладнанням) для доставки продуктів харчування до місця надання послуг, з наданням відповідних документів, що підтверджують право власності чи договорів оренди, перевезення та інше, якщо ці транспортні засоби не знаходяться у власності Учасника.
Учасником ТОВ Фірма «Арт-Синтез» надано довідку щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази від 27.01.2022 № 101, в якій у пунктах 1 та 2 зазначено, що у учасника наявні транспортні засоби KRAZ, спеціалізований вантажний, спеціалізований фургон ізотермічний-В, реєстраційний номер АЕ8154КР та MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, спеціалізований вантажний – спеціалізований фургон-рефрижератор, реєстраційний номер АЕ7235ІТ, які учасник залучає на підставі договору про надання послуг з транспортного обслуговування від 01.09.2021 № 17.
Проте учасником ТОВ Фірма «Арт-Синтез» на підтвердження наявності транспортних засобів KRAZ, спеціалізований вантажний, спеціалізований фургон ізотермічний-В, реєстраційний номер АЕ8154КР та MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, спеціалізований вантажний – спеціалізований фургон-рефрижератор, реєстраційний номер АЕ7235ІТ, про які йдеться в довідці щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази від 27.01.2022 № 101, не надано відповідних документів, що підтверджують факт надання послуг перевезення, чим не дотримано вимоги частини 1 «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» розділу «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам замовника» ТД.
Крім того, відповідно до вимог частини 1 «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» розділу «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам замовника» ТД, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів; документ, що підтверджує проходження технічного контролю, зазначених за довідкою транспортних засобів або лист-пояснення з посиланням на положення Закону України «Про дорожній рух» №3353-XII від 30.06.1993 року зі змінами про відсутність законодавчих вимог в проходженні такого контролю; чину довідку про санітарне оброблення транспортних засобів, зазначених у довідці.
На запит Південного офісу Держаудитслужби від 27.08.2022 щодо відсутності у складі тендерної документації вищезазначених документів, Замовник 29.09.2022 надав інформацію, якою роз’яснив, що тендерна документація Замовника не містить читку визначеність по кількості автомобілей учасників, тому Замовником розглядались документи представлені лише на одну машину, зокрема: MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, спеціалізований вантажний – спеціалізований фургон-рефрижератор.
Проте учасником ТОВ Фірма «Арт-Синтез» у складі тендерної пропозиції не надано свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів; документ, що підтверджує проходження технічного контролю, зазначених за довідкою транспортних засобів або лист-пояснення з посиланням на положення Закону України «Про дорожній рух» №3353-XII від 30.06.1993 року зі змінами про відсутність законодавчих вимог в проходженні такого контролю; чину довідку про санітарне оброблення транспортних засобів, зазначених у довідці, на KRAZ, спеціалізований вантажний, спеціалізований фургон ізотермічний-В, реєстраційний номер АЕ8154КР, чим не дотримано вимоги частини 1 «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» розділу «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам замовника» ТД.
Крім того, відповідно до вимог частини 1 «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» розділу «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам замовника» ТД, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати акт або лист територіального органу Держпродспоживслужби, складений за результатами проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР (наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 08.08.2019 р. № 446 «Про затвердження форми акта, складеного за результатами проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР») виданий на ім’я учасника процедури (на складське приміщення).
Так відповідно до довідки щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази від 27.01.2022 № 101 та договору оренди нежитлового приміщення від 01.10.2020 № 01-10/2020, складське приміщення учасника знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 169.
У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ Фірма «Арт-Синтез» міститься Акт складений за результатами проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР від 20.11.2019 № 4921/27-19, виданий на ім’я учасника ТОВ Фірма «Арт-Синтез» на адресу Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Ростовська, 15 (харчоблок КЗО «Дніпропетровська загальноосвітня санаторна школа-інтернат № 4 І-ІІІ ступенів»).
Однак, учасником ТОВ Фірма «Арт-Синтез» у складі тендерної пропозиції не надано акт або лист територіального органу Держпродспоживслужби, складений за результатами проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР (наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 08.08.2019 р. № 446 «Про затвердження форми акта, складеного за результатами проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР») виданий на ім’я учасника процедури (на складське приміщення), чим не дотримано вимоги частини 1 «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» розділу «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам замовника» ТД.
Отже, на порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ Фірма «Арт-Синтез» у зв’язку із невідповідністю його таким кваліфікаційним критеріям, установленому статтею 16 Закону, як наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а також наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та допустив його до аукціону; а також на порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Лікеа» у зв’язку із невідповідністю його таким кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, як наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а також наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та допустив його до аукціону.
Таким чином відповідно до пункту 3 частини другої статті 32 Закону тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з Законом.
За результатами аналізу питання відповідності вимог ТД вимогам Закону встановлено, що Замовником у частині 1 розділу ІV «Подання та розкриття тендерної пропозиції» ТД не вказано кінцевий строк подання тендерних пропозицій, чим не дотримано вимоги пункту 14 частини другої статті 22 Закону, яким визначено, що тендерна документація повинна містити відомості про кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
Усунення порушень
Звіт замовника від 07.10.2022
Відповідно до пункту 32 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) термін «тендерна пропозиція» вживається у наступному значенні - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Відповідно до частини 3 статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Умовами тендерної документації Замовником не вимагалося обов’язкового надання учасниками торгів трудових книжок працівників. Замовник зазначив: «У разі, якщо Учасники в складі пропозиції надають трудові книжки працівників, то додатково необхідно надати листи щодо згоди на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних відповідних працівників.»
Отже вимогою Замовника було обов’язкове надання листів щодо згоди на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних відповідних працівників щодо яких учасником надані трудові книжки.
Крім цього трудові книжки не є фактом правовідносин учасника та відповідних працівників, а є основним документом про трудову діяльність працівника, який підтверджує страж роботи, а також дає змогу власнику при прийнятті на роботу мати уяву про досвід роботи працівника.
Закон не містить прямої заборони для учасника надавати додаткову інформацію у складі тендерної пропозиції. Законом також не встановлено, що подання учасником додаткової інформації, яку замовник не вимагав, є підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Отже надання учасником торгів за власною ініціативою копій трудових книжок працівників та не надання перекладу на українську мову не є підставою для відхилення пропозиції учасника.
Відповідно до тендерної документації від учасників вимагалося надання довідки в довільній формі, щодо наявності у учасника обладнання та матеріально-технічної бази, достатнього для виконання умов договору про закупівлю із надання послуг щодо предмету закупівлі. При цьому Замовник конкретизував відносно якого обладнання та матеріально-технічної бази має бути надано документальне підтвердження наявності його у учасника. Щодо документального підтвердження наявності товарно-матеріальних цінностей, зокрема відра пластмасового умовами тендерної документації не вимагається.
Перелік відповідних підстав для відхилення тендерних пропозицій учасників визначено у ст. 31 Закону та є виключним.
Вимоги Південного офісу Держаудитслужби здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору є неправомірними.
Запити й пояснення
21.09.2022 · ДАСУ: Запит про надання пояснення
У межах проведення моніторингу цієї закупівлі відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, постала потреба в отриманні таких пояснень (інформації та документів).
Яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість?
Також надати посилання на сторінку власного вебсайту або офіційного вебсайту головного розпорядника бюджетних коштів, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
26.09.2022 · Замовник: Про надання пояснення по моніторингу закупівлі код ДК 021:2015 55510000-8 – Послуги їдалень (аутсорсинг) за номером ID: UA-2021-12-29-005447-c.
На Ваш запит про надання пояснення по моніторингу закупівлі код ДК 021:2015 55510000-8 – Послуги їдалень (аутсорсинг) за номером ID: UA-2021-12-29-005447-c.
Повідомляємо, що обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розмір бюджетного призначення та очікувану вартість визначено відповідно до Кошторису на 2022 рік затвердженого Департаментом соціального захисту населення Дніпропетровської обласної адміністрації від 10.01.2022 р. за рахунок бюджетних та пенсійних коштів.
Закупівля була оголошена на очікувану вартість предмету закупівлі, яка визначена відповідно до Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, яка затверджена наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 р. № 275. А саме, було визначено потребу в продуктах харчування відповідно до потреб замовника обумовлених Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 року № 324 «Про затвердження натуральних добових норм харчування в інтернатних установах, навчальних та санаторних закладах, сфери управління Міністерства праці та соціальної політики» для забезпечення діяльності закладу, які були здійснені у минулому році, враховуючи норми споживання даних видів продуктів на поточний рік.
Що стосується питання надання посилання на сторінку власного веб-сайту або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі, повідомляємо наступне, що такий веб-сайт відсутній.
27.09.2022 · ДАСУ: Запит про надання пояснення
У межах проведення моніторингу цієї закупівлі відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, постала потреба в отриманні таких пояснень (інформації та документів).
1. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Арт-Синтез» (далі – ТОВ Фірма «Арт-Синтез») та допущення її до оцінки умовам частини 2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» розділу «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам замовника» тендерної документації (далі – ТД), тоді як у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ Фірма «Арт-Синтез» надано трудові книжки Левченко Наталії Володимирівни, Борисової Валентини Миколаївни, Яворовської Марини Анатоліївни, Ковтун Галини Григорівни, Ігнатюк Світлани Іванівні, Маркевич Валентини Михайлівни, Місюри Світлани Григорівни, Невідомої Галини Григорівни, Палиги Ігоря Ярославовича, Стрюковатого Олександр Григоровича, які викладені російською мовою без автентичного перекладу на українську мову, який має бути засвідченим у встановленому Законом порядку?
2. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ Фірма «Арт-Синтез» та допущення її до оцінки умовам частини 2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» розділу «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам замовника» ТД, тоді як у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ Фірма «Арт-Синтез» не надано ані наказ про приймання на роботу, ані цивільно-правову угоду, ані інших документів, які підтверджують факт правовідносин учасника згідно із чинним законодавством України з Гиренко Ольгою Олексіївною, про яку йдеться в довідці щодо наявності працівників від 27.01.2022 № 103?
3. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ Фірма «Арт-Синтез» та допущення її до оцінки умовам частини 2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» розділу «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам замовника» ТД, тоді як учасником надано довідку щодо наявності працівників від 27.01.2022 № 103, в якій у пункті 19 зазначено, що Невідома Галина Григорівна працює на посаді комірника, при цьому у складі тендерної пропозиції таке підтвердження відсутнє, натомість надано трудову книжку БТ-І № 6085709, відповідно до якого Невідома Галина Григорівна прийнята на посаду завідувача складом?
4. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеа» (далі – ТОВ «Лікеа») та допущення її до оцінки умовам частини 2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» розділу «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам замовника» ТД, тоді як учасником ТОВ «Лікеа» надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, від 20.01.2022 № 176, в якій у пункті 5 зазначено, що Мец О.М. працює на посаді шеф-кухаря, при цьому у складі тендерної пропозиції такий наказ відсутній, натомість надано наказ від 29.12.2020 № ЛК/К-00030, відповідно до якого Мец О.М. прийнята на посаду кухаря 5 розряду?
5. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ «Лікеа» та допущення її до оцінки умовам частини 2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» розділу «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам замовника» ТД, тоді як у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Лікеа» не надано ані наказ про приймання на роботу, ані цивільно-правову угоду, ані інших документів, які підтверджують факт правовідносин учасника згідно із чинним законодавством України з Гавриленко Л.І., про яку йдеться в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, від 20.01.2022 № 176?
6. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ «Лікеа» та допущення її до оцінки умовам частини 1 «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» розділу «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам замовника» ТД тоді як у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Лікеа» відсутні документи, що підтверджують наявність обладнання, зазначеного в довідці про наявність обладнання та матеріально – технічної бази від 20.01.2022 № 173, а саме за № з/п 6?
7. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ Фірма «Арт-Синтез» та допущення її до оцінки умовам частини 1 «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» розділу «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам замовника» ТД тоді як у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ Фірма «Арт-Синтез» відсутні документи, що підтверджують наявність обладнання, зазначеного в довідці щодо наявності обладнання та матеріально – технічної бази від 27.01.2022 № 101, а саме за № п/п 1-47?
8. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ Фірма «Арт-Синтез» та допущення її до оцінки умовам частини 1 «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» розділу «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам замовника» ТД тоді як учасником ТОВ Фірма «Арт-Синтез» надано договір оренди нежитлового приміщення від 01.10.2020 № 01-10/2020 не у повному обсязі, а саме відсутні сторінки з розділами 5, 6, 7, 8 (стор. 2, 4) документу «договір оренди складу.pdf», а також договір оренди нежитлового приміщення від 01.10.2020 № 01-10/2020 викладено російською мовою без автентичного перекладу на українську мову, який має бути засвідченим у встановленому Законом порядку? (надати зазначений договір у повному обсязі у разі наявності).
9. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ Фірма «Арт-Синтез» та допущення її до оцінки умовам частини 1 «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» розділу «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам замовника» ТД тоді як учасником ТОВ Фірма «Арт-Синтез» надано довідку щодо наявності обладнання та матеріально – технічної бази від 27.01.2022 № 101, в якій у пунктах 1 та 2 зазначено, що у учасника наявні транспортні засоби KRAZ, спеціалізований вантажний, спеціалізований фургон ізотермічний-В, реєстраційний номер АЕ8154КР та MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, спеціалізований вантажний – спеціалізований фургон-рефрижератор, реєстраційний номер АЕ7235ІТ, які учасник залучає на підставі договору про надання послуг з транспортного обслуговування від 01.09.2021 № 17, при цьому у складі тендерної пропозиції відсутній вищезазначений договір?
10. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ Фірма «Арт-Синтез» та допущення її до оцінки умовам частини 1 «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» розділу «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам замовника» ТД тоді як у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ Фірма «Арт-Синтез» не надано свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу KRAZ, спеціалізований вантажний, спеціалізований фургон ізотермічний-В, реєстраційний номер АЕ8154КР, про якого йдеться в довідці щодо наявності обладнання та матеріально – технічної бази від 27.01.2022 № 101?
11. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ Фірма «Арт-Синтез» та допущення її до оцінки умовам частини 1 «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» розділу «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам замовника» ТД тоді як у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ Фірма «Арт-Синтез» не надано документ, що підтверджує проходження технічного контролю або лист-пояснення з посиланням на положення Закону України «Про дорожній рух» №3353-XII від 30.06.1993 року зі змінами про відсутність законодавчих вимог в проходженні такого контролю на транспортний засіб KRAZ, спеціалізований вантажний, спеціалізований фургон ізотермічний-В, реєстраційний номер АЕ8154КР, про якого йдеться в довідці щодо наявності обладнання та матеріально – технічної бази від 27.01.2022 № 101?
12. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ Фірма «Арт-Синтез» та допущення її до оцінки умовам частини 1 «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» розділу «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам замовника» ТД тоді як у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ Фірма «Арт-Синтез» не надано довідку про санітарне оброблення транспортного засобу KRAZ, спеціалізований вантажний, спеціалізований фургон ізотермічний-В, реєстраційний номер АЕ8154КР, про якого йдеться в довідці щодо наявності обладнання та матеріально – технічної бази від 27.01.2022 № 101?
13. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ Фірма «Арт-Синтез» та допущення її до оцінки умовам частини 1 «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» розділу «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам замовника» ТД тоді як у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ Фірма «Арт-Синтез» не надано акт або лист територіального органу Держпродспоживслужби, складений за результатами проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР (наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 08.08.2019 р. № 446 «Про затвердження форми акта, складеного за результатами проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР») виданий на ім’я учасника процедури (на складське приміщення)?
Натомість у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ Фірма «Арт-Синтез» міститься Акт складений за результатами проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР від 20.11.2019 № 4921/27-19, виданий на ім’я учасника ТОВ Фірма «Арт-Синтез» на адресу Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Ростовська, 15 (харчоблок КЗО «Дніпропетровська загальноосвітня санаторна школа-інтернат № 4 І-ІІІ ступенів»). Проте відповідно до довідки щодо наявності обладнання та матеріально – технічної бази від 27.01.2022 № 101 та договору оренди нежитлового приміщення від 01.10.2020 № 01-10/2020, складське приміщення учасника знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 169.
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
29.09.2022 · Замовник: Про надання пояснення по моніторингу закупівлі код ДК 021:2015 55510000-8 – Послуги їдалень (аутсорсинг) за номером ID: UA-2021-12-29-005447-c.
Пункт 2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» розділу «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА» не вимагає перекладу трудових книжок. Єдиною умовою є надання згоди на оброблення, використання, поширення та доступ до персональних даних відповідних працівників вразі представлення трудових книжок.
В складі пропозиції учасника є штатний розпис в якому Гиренко О.О. значиться як одна з працівників учасника, крім того є її згода на оброблення, використання, поширення та доступ до персональних даних, особова медична книга.
Відповідно до посадових інструкцій Комірника та Завідуючого складом їх обов’язки є тотожними:
Комірник займається організацією, прийманням, зберіганням та видачею різних матеріальних цінностей на складі. А також веде постійний облік переміщення товару, стежить за правильністю оформлення заявок на ввезення і вивезення продукції. Ще комірник регулярно проводить інвентаризацію товару, виявляє його брак, визначає дефекти і списує його.
Завідувач складу керує роботами, які охоплюють приймання, зберігання і відпуск товарно-матеріальних цінностей на складі, їх розміщення з урахуванням найбільш раціонального використання складських площ, полегшення і прискорення пошуку необхідних матеріалів, інвентарю тощо. Забезпечує зберігання складованих товарно-матеріальних цінностей, додержання режимів зберігання, веде облік складських операцій. Забезпечує додержання правил оформлення і здавання прибутково-видаткових документів, складає встановлену звітність. Стежить за наявністю і справжністю протипожежних засобів, станом приміщень, обладнання та інвентарю на складі і забезпечує їх своєчасний ремонт. Організує проведення вантажно-розвантажувальних робіт на складі з додержанням правил і норм охорони праці, виробничої санітарії і протипожежного захисту, зберігання і своєчасне повернення постачальникам вантажного реквізиту. Бере участь у проведенні інвентаризацій товарно-матеріальних цінностей. Керує працівниками складу.
В складі тендерної пропозиції учасника є лист-згода №190 від 20.01.2022 року за підписом Гавриленко Людмили Іванівни, яким вона надає згоду на оброблення, використання, поширення та доступ до персональних даних
Пункт 2 «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» розділу «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА» вимагає подання договорів лише на склад або складські приміщення для зберігання продуктів харчування та транспортних засобів. Додатковими умовами є: «У випадку подання учасником договорів, які є в силу закону нікчемними, такі договори не є належним підтвердженням відповідності учасника кваліфікаційному критерію «наявність обладнання та матеріально - технічної бази».
Усі договори, що посвідчують право користування: оренди (лізингу), суборенди, надання послуг, тощо на усі вказані у довідці засоби, надані учасником у складі тендерної пропозиції, мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації на такий строк.».
Надаємо додатково договір оренди нежитлового приміщення № 01-10/2020 від 01.10.2020 р. Пункт 2 «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» розділу «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА» не вимагає перекладу на українську мову.
Тендерна документація Замовника не містить читку визначеність по кількості автомобілей учасників, тому Замовником розглядались документи представлені лише на одну машину, зокрема: MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, спеціалізований вантажний – спеціалізований фургон-рефрижератор.