15000000-8 – Продукти харчування, напої, тютюн та супутня продукція -03000000-1 Сільськогосподарська, фермерська продукція, продукція рибальства, лісівництва та супутня продукція

Висновок

Встановлено порушення вимог частини першої статті 41 Закону та статті 180 Господарського кодексу України, а також вимог пунктів 3 та 14 Порядку № 1082 та пункту 4-1 Постанови КМУ №710

За результатами аналізу питання розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог пунктів 3 та 14 Порядку № 1082 та пункту 4-1 Постанови КМУ №710.

За результатами аналізу відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пунктів 2, 17 та 19 частини другої статті 22 Закону та здійснення посилання у тендерній документації на нечинні статті Закону та нормативно-правові акти.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП Карпуленка Д.І., визначення його переможцем та укладення з ним договору встановлено порушення вимог пунктів 1, 2 та 3 частини першої статті 31 Закону та частини сьомої статті 33 Закону, а також вимог частини першої статті 41 Закону та статті 180 Господарського кодексу України.

За результатами аналізу питання відповідності умов договору вимогам тендерної документації та умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення вимог частини четвертої статті 41 Закону.

Крім того, Замовником допущено порушення вимог частини п'ятої статті 8 Закону внаслідок ненадання інформації та документів у випадках, визначених Законом.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення порушення вимог пунктів 1, 2 та 3 частини першої статті 31 Закону, частини сьомої статті 33 Закону, а також частин першої та четвертої статті 41 Закону шляхом припинення зобов’язань за укладеним за результатами тендеру договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ФОП Карпуленка Д.І. щодо розірвання договору.

Крім цього здійснити заходи (зокрема, шляхом проведення роз’яснювальної роботи, економічних навчань, тощо) щодо недопущення у подальшому порушення вимог пунктів 3 та 14 Порядку № 1082 та пункту 4-1 Постанови КМУ №710 при розміщенні та оприлюдненні інформації про закупівлі, вимог пунктів 2, 17 та 19 частини другої статті 22 Закону – при складанні тендерної документації та вимог частини п’ятої статті 8 Закону – при наданні документів у випадках, визначених Законом.

Протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), відповідності тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерних пропозицій, надання учасником-переможцем документів при укладанні договору про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної документації та тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради (далі – Замовник) на 2022 рік (UA-P-2022-02-11-009886-b); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника; реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій; тендерну пропозицію ФОП Карпуленка Дмитра Ігорьовича (далі – ФОП Карпуленко Д.І.), протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 03.03.2022 №4, повідомлення про намір укласти договір, опубліковані переможцем тендеру документи після аукціону; договір від 15.03.2022 №0903/1-1.

Відповідно до вимог пункту 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 №1082 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.07.2020 за №610/34893 (далі – Порядок №1082), розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника, після внесення інформації в електронні поля, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи. Інформація, що заповнюється в електронних полях, може відображатися на веб-порталі у вигляді документа, доступного для друку.

За нормою пункту 23 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис – удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, а відповідно до пункту 17 частини першої статті 1 зазначеного Закону засіб кваліфікованого електронного підпису – апаратно-програмний або апаратний пристрій чи програмне забезпечення, які реалізують криптографічні алгоритми генерації пар ключів та/або створення кваліфікованого електронного підпису, та/або перевірки кваліфікованого електронного підпису, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису, який відповідає вимогам цього Закону.

Згідно з частиною другою статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо, серед іншого, під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов’язаний цей кваліфікований електронний підпис.

Відповідно до пункту 12 частини другої статті 23 зазначеного Закону кваліфіковані сертифікати відкритих ключів обов’язково повинні містити, в тому числі, відомості про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису (для кваліфікованого сертифіката електронного підпису).

Водночас, проведеною під час моніторингу перевіркою накладених Замовником електронних підписів (за посиланням https://czo.gov.ua/verify) встановлено, що після внесення Замовником інформації у відповідні електронні поля в електронній системі закупівель та завантаження відповідних документів (річний план закупівель, тендерна документація, повідомлення про намір укласти договір, тощо), на них накладено удосконалений електронний цифровий підпис посадової особи Замовника (тип носія особистого ключа – незахищений, тип підпису – удосконалений, інформація про зберігання особистого ключа в засобі кваліфікованого електронного підпису відсутня), який в розумінні Закону України «Про електронні довірчі послуги» не є кваліфікованим електронним підписом, чим порушено вимоги пункту 3 Порядку №1082.

Також, вимогами пункту 14 Порядку №1082 визначено, що під час унесення інформації щодо предмета закупівлі товарів в оголошення, оприлюднення яких передбачено Законом, в окремих електронних полях зазначається інформація, визначена пунктом 12 та абзацами другим-четвертим пункту 13 цього Порядку, та інформація щодо назви товару кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі, а також коду товару, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі.

Відповідно до інформації про предмет досліджуваної закупівлі, оприлюдненої в електронній системі закупівель, Замовник в тендерній документації зазначив вид предмету закупівлі: товар, а саме (номенклатурні позиції): рис; крупи: гречка, крупа ячмінна, пшоно, пшенична крупа, крупа вівсяна, горох, перловка, крупа кукурудзяна; борошно пшеничне; молоко пастеризоване; сметана; кисломолочні вироби (йогурти, кефір); масло вершкове; морожена риба; м’ясо свійської птиці (філе куряче ,четвертинка куряча); м’ясо телятина; свинина І-ІІ категорії заморожена задньостегнова, лопаткова частини без кістки; сир свіжий; твердий сир; яйце (шт.); олія соняшникова; макаронні вироби; соки фруктові та овочеві; какао-порошок; чай; ванільний цукор (упаковка); сіль йодована фасована; цукор; сочевиця червона; крохмаль; капуста; буряк столовий; морква; цибуля; помідори; огірки; яблука; капуста цвітна; гарбуз; банани; апельсини; лимон; горох лущений; картопля, та вказав коди національного класифікатора України - 15000000-8 – Продукти харчування, напої, тютюн та супутня продукція та 03000000-1 - Сільськогосподарська, фермерська продукція, продукція рибальства, лісівництва та супутня продукція.

Водночас, Національний класифікатор України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015 №1749, містить такі номенклатурні позиції щодо товару, який є предметом досліджуваної закупівлі, зокрема: 03211300-6 Рис, 15612100-2 Борошно пшеничне, 15511100-4 Пастеризоване молоко, 15221000-3 Морожена риба, 15112000-6 М’ясо свійської птиці, 15544000-3 Твердий сир, 15542000-9 Свіжий сир, 03221112-4 Морква, 03221113-1 Цибуля, 03222220-1 Апельсини тощо.

Однак, за результатами моніторингу встановлено, що під час розміщення та оприлюднення інформації щодо предмета закупівлі в оголошенні про проведення відкритих торгів Замовником не зазначено назви товару кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі та коду товару, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі, чим порушено вимоги пункту 14 Порядку № 1082.

Відповідно до норми частини п’ятої статті 8 Закону протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Одночасно, за вимогою частини п’ятої статті 8 Закону замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

У межах проведення моніторингу Західним офісом Держаудитслужби 21.09.2022 та 03.10.2022 опубліковано в електронній системі закупівель запити про надання Замовником пояснень та інформації, зокрема, щодо обґрунтування розміру технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначення його очікуваної вартості, надання посилання на сторінку веб-сайту, на якому розміщено таке обґрунтування, щодо надання переможцем тендеру при укладанні договору відповідних документів, а також щодо надання Замовником інформації щодо невідповідності ціни договору про закупівлю змісту тендерної пропозиції переможця тендеру та причини не зазначення цін за одиницю кожного найменування товару у договорі від 15.03.2022 № 0903/1-1.

Проте, Замовником протягом трьох робочих днів та станом на час завершення моніторингу (10.10.2022) пояснення, інформація та/або документи на запити органу державного фінансового контролю в електронній системі закупівель не опубліковано, чим порушено вимоги частини п’ятої статті 8 Закону.

Відповідно до пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 №710 «Про ефективне використання бюджетних коштів» (далі – постанова КМУ №710) головних розпорядників бюджетних коштів (розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня) та суб’єктів господарювання державного сектору економіки зобов’язано забезпечити обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі; та оприлюднення такого обґрунтування шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб’єкта управління об’єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб’єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Відповідно до наявної в електронній системі закупівель інформації джерелом фінансування закупівлі UA-2022-02-11-012003-b є кошти місцевого бюджету. Також, відповідно до даних Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів Замовник є розпорядником бюджетних коштів.

Однак, здійсненим під час моніторингу аналізом наявної на веб-сайті Сурсько-Литовської сільської територіальної громади (https://sl.dp.gov.ua) інформації, зокрема («Наша громада» - «Закупівлі») інформація щодо обґрунтування розміру бюджетного призначення та очікуваної вартості закупівлі відсутня.

Таким чином, на порушення пункту 4-1 постанови КМУ №710 Замовником (як розпорядником бюджетних коштів) не забезпечено оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та очікуваної вартості предмета закупівлі на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів), чим порушено вимогу пункту 4-1 постанови КМУ №710.

За вимогою пункту 17 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються прізвище, ім’я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв’язок з учасниками.

Водночас, на порушення пункту 17 частини другої статті 22 Закону, у тендерній документації Замовника не зазначено електронну адресу посадової особи Замовника, уповноваженої здійснювати зв’язок з учасниками.

Відповідно до вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.

Проведеним моніторингом встановлено, що на порушення пункту 19 частини другої статті 22 Закону в тендерній документації Замовника не наведено прикладів формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасником не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.

Окрім того, при визначенні у тендерній документації (частина 5 розділу ІІІ) підстав, встановлених статтею 17 Закону, та інформації про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим вимогам згідно із законодавством, Замовником застосовано нечинну редакцію статті 17 Закону (чинну до 19.04.2020), а саме: зазначено, що спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, визначається Замовником, тоді як за чинною редакцією Закону замовник для переможця процедури закупівлі визначає спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.

На порушення вимог пункту 2 частини другої статті 22 Закону, а також частини третьої статті 17 Закону, Замовником не визначено спосіб документального підтвердження переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених частиною другою статті 17 Закону (учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору).

У частині 2 розділу V тендерної документації при визначенні підстав для відхилення тендерних пропозицій Замовником здійснено посилання на статтю 30 Закону, тоді як підстави для відхилення тендерних пропозицій визначено у статтях 31 та 33 чинної для досліджуваної процедури закупівлі редакції Закону. Наведені у частині 3 розділу V тендерної документації підстави для відхилення тендерних пропозицій також не відповідають нормам статті 31 чинної на момент оголошення процедури закупівлі редакції Закону.

У проєкті договору, який міститься у Додатку №5 до тендерної документації, при визначенні умов щодо зміни істотних умов договору та продовження строку дії договору здійснено посилання на статтю 36 Закону, тоді як основні вимоги до договору про закупівлю та внесення змін до нього. врегульовано статтею 41 Закону.

Також моніторингом встановлено, що у проєкті договору, який міститься у Додатку №5 до тендерної документації, здійснено посилання на нечинні нормативні акти, а саме на постанову Кабінету Міністрів України від 22.11.2004 №1591 «Про затвердження норм харчування у навчальних та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку» (яка втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 24.03.2021) та наказ Міністерства охорони здоров’я України та Міністерства освіти і науки України від 01.06.2005 № 242/329 (втратив чинність на підставі наказу Міністерства охорони здоров'я №1950/990 від 15.09.2021).

Окрім того, у п.2.3 вищевказаного проєкту договору визначено, що постачальник за цим договором здійснює поставку та відвантаження товару до їдальнь дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладів Лугинської селищної ради Житомирської області, тоді як досліджувана закупівля здійснювалась для дошкільних навчальних закладів Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції

У частині 7 розділу I тендерної документації Замовника зазначено, що під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються Замовником, складаються українською мовою, а також, якщо у складі тендерної пропозиції є документи, складені іншою мовою, ніж українська, вони повинні мати обов’язковий автентичний переклад українською мовою, який зроблено в сертифікованому центрі перекладів та завірено підписом уповноваженої особи цього центру. Визначальним є текст, викладений українською мовою.

Згідно з частиною 2 розділу V тендерної документації Замовником встановлено вимогу щодо надання учасниками в складі пропозиції копії договору на здійснення дезінфекційних робіт, які проводяться на транспортних засобах, яким буде проводитись поставка товарів.

Проведеним моніторингом встановлено, що учасником ФОП Карпуленком Д.І. надано копію договору дезінфекції від 01.01.2021 №3 на російській мові без автентичного перекладу українською мовою в сертифікованому центрі перекладів за підписом уповноваженої особи цього центру.

Окрім того, частиною 2 розділу V тендерної документації Замовника встановлено умову щодо надання учасниками копії документів, що засвідчують якість та безпеку запропонованої продукції, наявність яких передбачена чинним законодавством.

Проте, моніторингом встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасником ФОП Карпуленком Д.І. не надано копії документів, що засвідчують якість та безпеку запропонованої продукції на окремі види товарів, зокрема: сметана, морожена риба, яйця, олія соняшникова, макаронні вироби, соки фруктові та овочеві та інших.

У Додатку №4 до тендерної документації (Технічне завдання) наведено перелік продукції, щодо якої проводилася закупівля UA-2022-02-11-012003-b, а саме: рис; крупи: гречка, крупа ячмінна, пшоно, пшенична крупа, крупа вівсяна, горох, перловка, крупа кукурудзяна; борошно пшеничне; молоко пастеризоване; сметана; кисломолочні вироби (йогурти, кефір); масло вершкове; морожена риба; м’ясо свійської птиці (філе куряче, четвертинка куряча); м’ясо телятина; свинина І-ІІ категорії заморожена задньостегнова, лопаткова частини без кістки; сир свіжий; твердий сир; яйце (шт.); олія соняшникова; макаронні вироби; соки фруктові та овочеві; какао-порошок; чай; ванільний цукор (упаковка); сіль йодована фасована; цукор; сочевиця червона; крохмаль; капуста; буряк столовий; морква; цибуля; помідори; огірки; яблука; капуста цвітна; гарбуз; банани; апельсини; лимон; горох лущений; картопля

За умовами частини 1 розділу ІІІ тендерної документації тендерна пропозиція учасниками подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, та завантаження файлів, зокрема, з тендерною пропозицією – згідно з Додатком № 1 до цієї тендерної документації.

Відповідно до форми «Тендерна пропозиція», що міститься у Додатку №1 до тендерної документації Замовника, учасники повинні вказати, зокрема, найменування предмета закупівлі, одиницю виміру, кількість, ціну за одиницю (грн з ПДВ), загальну суму (грн з ПДВ).

Проведеним моніторингом встановлено, що в наданій учасником ФОП Карпуленком Д.І. формі «Тендерна пропозиція» відсутні найменування товару, зокрема: яйце (шт.); олія соняшникова; макаронні вироби; соки фруктові та овочеві; какао-порошок; чай; ванільний цукор (упаковка); сіль йодована фасована; цукор; сочевиця червона; крохмаль, горох лущений, а також інформація про одиницю виміру та ціну такого товару, що не відповідає технічному завданню тендерної документації.

При цьому, загальна вартість тендерної пропозиції учасника, вказана у формі «Тендерна пропозиція» (з урахуванням відсутніх найменувань товарів), відповідає сумі пропозиції учасника ФОП Карпуленка Д.І. за результатами аукціону.

Таким чином, пропозиція учасника ФОП Карпуленка Д.І. не відповідала умовам технічної специфікації тендерної документації Замовника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо, зокрема, учасник процедурі закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Також, за нормою пункту 2 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а також викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією.

Однак, на порушення вимог пунктів 1 та 2 частини першої статті 31 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП Карпуленка Д.І., а укладено з ним договір від 15.03.2022 №0903/1-1 на суму 1 678 100,00 грн без ПДВ.

Відповідно до вимог частини шостої статті 17 Закону переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.

Отже, нормою частини шостої статті 17 Закону імперативно визначено обов’язок переможця надати замовнику, шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель, документи, які підтверджують відсутність підстав, визначених вищевказаними пунктами частини першої цієї статті.

Умовами тендерної документації Замовника (Додаток 2 до тендерної документації) визначено спосіб документального підтвердження переможцем тендеру щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 13 частини першої статті 17 Закону.

Водночас, моніторингом встановлено, що в недотримання вимог частини шостої статті 17 Закону та тендерної документації Замовника переможцем тендеру ФОП Карпуленком Д. І. у визначений Законом термін не надано Замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8 12, та 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо переможець не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.

Також, відповідно до частини сьомої статті 33 Закону, у разі ненадання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника, визначає переможця процедури закупівлі серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.

Однак, на порушення вимог пункту 3 частини першої статті 31 та частини сьомої статті 33 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію переможця тендеру ФОП Карпуленка Д. І., а укладено з ним договір від 15.03.2022 №0903/1-1 на суму 1 678 100,00 грн без ПДВ.

Відповідно до частини другої статті 41 Закону переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю, а також копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом та у разі якщо про це було зазначено у тендерній документації.

За умовами частини 4 розділу VI тендерної документації Замовника переможець процедури закупівлі під час укладання договору про закупівлю повинен надати дозвіл та ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством.

Однак, з врахуванням ненадання до моніторингу відповідної інформації та документів, а також їх відсутності в електронній системі закупівель, дослідити під час моніторингу питання надання учасником-переможцем документів при укладанні договору про закупівлю не видалося можливе.

Нормою частини першої статті 41 Закону визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Відповідно до частини третьої статті 180 Господарського кодексу України при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно з частиною першою статті 189 Господарського кодексу України ціна в цьому Кодексі є вираженим у грошовій формі еквівалентом одиниці товару (продукції, робіт, послуг, матеріально-технічних ресурсів, майнових та немайнових прав), що підлягає продажу (реалізації), який повинен застосовуватися як тариф, розмір плати, ставки або збору, крім ставок і зборів, що використовуються в системі оподаткування.

Ціна пропозиції ФОП Карпуленка Д.І. за результатами електронного аукціону становила 1 890 110,04 грн без ПДВ.

Водночас, згідно пункту 3.1 розділу 3 укладеного за результатами тендеру договору від 15.03.2022 №0903/1-1 сума договору становить 1 678 100,00 грн, що суперечить нормам частини четвертої статті 41 Закону.

У пункті 3.2 розділу 3 договору від 15.03.2022 № 0903/1-1 зазначено, що ціна за одиницю товару визначена у специфікації, що є невід’ємним додатком до цього договору (Додаток № 1).

Водночас, в додатку № 1 (Специфікація та технічна характеристика товару) до договору від 15.03.2022 № 0903/1-1 не вказано ціни за одиницю кожного найменування товару, що є предметом договору, чим порушено норми частини першої та четвертої статті 41 Закону, а також частини третьої статті 180 Господарського кодексу України.

За нормою частини першої статті 43 Закону договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 41 Закону.

Запити й пояснення