"Послуги з організації шкільного харчування" ДК 021:2015 55510000-8 Послуги їдалень

Висновок

За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації Замовника вимогам Закону установлено порушення вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП Олійник О.Р. встановлено порушення абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону.

За результатами аналізу питання своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом встановлено порушення вимог частини п’ятої статті 8 Закону.

За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей вимогам Закону, своєчасності їх розміщення та виконання учасником, правомірності відхилення тендерної пропозиції дочірнього підприємства «Замок-Плюс» Товариста з обмеженою відповідальністю «Замок», своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, наявності підстав для внесення змін до договору та їх оприлюднення, виконання вимог Постанови №710 – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ’єктивний та упереджений розгляд тендерних пропозицій та визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 28 вересня 2022 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VІІІ від 25.12.2015 (далі-Закон) (зі змінами), розгляду тендерної пропозиції, правомірності відхилення тендерної пропозиції, відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей вимогам Закону, своєчасності їх розміщення та виконання учасником, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, наявності підстав для внесення змін до договору та їх оприлюднення, виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтн2022я 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) (далі – Постанова № 710), своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Ліцею «Сихівський» Львівської міської ради (далі – Замовник) на 2022 рік; оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація, затверджена рішенням уповноваженої особи Замовника протоколом від 21.01.2022 №2, протокол розкриття тендерних пропозицій, протокол відхилення пропозиції від 15.02.2022 №4, тендерні пропозиції ФОП Олійник Ольги Романівни та дочірнього підприємства «Замок-Плюс» Товариста з обмеженою відповідальністю «Замок», вимога про усунення невідповідностей дочірньому підприємству «Замок-Плюс» Товариста з обмеженою відповідальністю «Замок», повідомлення про намір укласти договір від 16 лютого 2022 року , договір № 1 від 07.03.2022 (далі – Договір), додаткова угода від 29.08.2022 №1 до Договору.

За результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що Замовником у додатку 1 до Тендерної документації «Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі «Послуги з організації шкільного харчування» ДК 021:2015 55510000-8 Послуги їдалень, Технічна специфікація (завдання), місце та обсяг надання послуг їдалень» у розділі «Вимоги щодо надання послуг їдалень» вимагалося надання замовнику послуги, якість якої повинна відповідати нормативним документам, які втратили чинність, а саме: вимогам спільного наказу Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України №242/329 від 01.06.2005 «Про порядок організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах» та вимогам Закону України «Про дитяче харчування» від 14.09.2006 № 142-V. Чинність даних законодавчих актів скасовано на підставі Закону України від 21.10.2021 №1822-IX та наказу Міністерства охорони здоров’я України від 15.09.2021 № 1950/990.

Таким чином, тендерна документація Замовника складена з порушенням вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону.

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що учасник у складі тендерної пропозиції на вимогу пункту 3.2. Додатку 3 до тендерної документації в якості документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів), повинен надати копії аналогічних договорів, інформація по яких відображена в довідці.

Проте, учасником ФОП Олійник О.Р. в складі тендерної пропозиції надано договір про закупівлю послуг їдалень за державні кошти від 01.03.2021 №45, укладений з Ліцеєм №45 Львівської міської ради, не в повному обсязі, а саме відсутні додаткові угоди від 29.12.2021№8, від 19.01.2022 №9 та від 25.01.2022№ 10, які є невід’ємною частиною договору, що не відповідає вимогам пункту 3.2. Додатку 3 до тендерної документації.

Отже, учасник ФОП Олійник О.Р. не відповідає кваліфікаційному критерію щодо документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів).

Однак, на порушення абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Олійник О.Р. як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та уклав з ним Договір.

На запит Північно-східного офісу Держаудитслужби від 21.09.2022 про надання пояснень (інформації та документів) щодо обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, визначення його очікуваної вартості та посилання на сторінку власного вебсайту (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб’єкта управління об’єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб’єктом господарювання державного сектору економіки) на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 Постанови, а також щодо не надання у складі тендерної пропозиції учасником ФОП Олійник О.Р. додаткових угод до договору від 01.03.2021 №45, Замовник не надав відповіді, чим порушив вимоги частини п’ятої статті 8 Закону.

Усунення порушень

Звіт замовника від 05.10.2022

Аргументовані заперечення до висновку Північно-східного офісу Держаудитслужби від 28.09.2022 р. за результатами моніторингу закупівлі «Послуги з організації шкільного харчування»

28.09.2022 р. у електронній системі закупівель опубліковано звіт Північно-східного офісу Держаудитслужби за результатами моніторингу закупівлі «Послуги з організації шкільного харчування», (за кодом CPV за ДК 021:2015 55510000-8 Послуги їдалень), (інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель за номером UA-2022-01-21-009015-b) (далі – Висновок).

У констатуючій частині оприлюдненого висновку Держаудитслужби України зазначено, що результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено наступне:

1) Замовником у додатку 1 до Тендерної документації «Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі «Послуги з організації шкільного харчування» ДК 021:2015 55510000-8 Послуги їдалень, Технічна специфікація (завдання), місце та обсяг надання послуг їдалень» у розділі «Вимоги щодо надання послуг їдалень» вимагалося надання замовнику послуги, якість якої повинна відповідати нормативним документам, які втратили чинність, а саме: вимогам спільного наказу Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України №242/329 від 01.06.2005 «Про порядок організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах» та вимогам Закону України «Про дитяче харчування» від 14.09.2006 № 142-V. Чинність даних законодавчих актів скасовано на підставі Закону України від 21.10.2021 №1822-IX та наказу Міністерства охорони здоров’я України від 15.09.2021 № 1950/990. Таким чином, тендерна документація Замовника складена з порушенням вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону.

2) За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що учасник у складі тендерної пропозиції на вимогу пункту 3.2. Додатку 3 до тендерної документації в якості документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів), повинен надати копії аналогічних договорів, інформація по яких відображена в довідці. Проте, учасником ФОП Олійник О.Р. в складі тендерної пропозиції надано договір про закупівлю послуг їдалень за державні кошти від 01.03.2021 №45, укладений з ліцеєм №45 Львівської міської ради, не в повному обсязі, а саме відсутні додаткові угоди від 29.12.2021№8, від 19.01.2022 №9 та від 25.01.2022№ 10, які є невід’ємною частиною договору, що не відповідає вимогам пункту 3.2. Додатку 3 до тендерної документації. Отже, учасник ФОП Олійник О.Р. не відповідає кваліфікаційному критерію щодо документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів). Однак, на порушення абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Олійник О.Р. як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та уклав з ним Договір.

3) На запит Північно-східного офісу Держаудитслужби від 21.09.2022 про надання пояснень (інформації та документів) щодо обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, визначення його очікуваної вартості та посилання на сторінку власного вебсайту (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб’єкта управління об’єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб’єктом господарювання державного сектору економіки) на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 Постанови, а також щодо не надання у складі тендерної пропозиції учасником ФОП Олійник О.Р. додаткових угод до договору від 01.03.2021 №45, Замовник не надав відповіді, чим порушив вимоги частини п’ятої статті 8 Закону.

У розділі ІІ констатуючої частини Висновку від 28.09.2022 року Північно-східний офіс Держаудитслужби зазначив, що встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ’єктивний та упереджений розгляд тендерних пропозицій та визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та зобов’язав ліцей «Сихівський» Львівської міської ради здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Відповідно до абз.2 ч.8 ст.8 ЗУ «Про Публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 р. (далі – Закон) протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Керуючись зазначеною нормою надаємо аргументовані заперечення до висновку, що полягають в наступному.

1. Ліцей «Сихівський» Львівської міської ради заперечує Висновок в частині встановлення порушення вимог абзацу першого ч.3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та підтверджує те, що під час оголошення та проведення закупівлі послуг з організації шкільного харчування заклад загальної середньої освіти керувався виключно вимогами Постанови Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 р. № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку» (далі – Постанова № 305), що зазначено в абзаці 1 Додатку 1 до тендерної документації «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ (ЗАВДАННЯ)». Більше того, чотиритижневі примірні меню «Для харчування учнів в осінній період» та «Для харчування учнів у зимово-весняний період» (Додаток 6 до тендерної документації «МЕНЮ») складені на виконання та у відповідності до вимог Постанови № 305. Крім того, у Додатку 6 до тендерної документації вказано, що факт подання тендерної пропозиції вважається безумовною згодою учасника з поданим у цьому додатку меню. Отже, учасник-переможець, під час подання тендерної пропозиції, керувався виключно вимогами Постанови № 305. Ліцей «Сихівський» Львівської міської ради наголошує на тому, що виключно внаслідок технічної описки в додатку 1 до тендерної документації Замовника міститься посилання на спільний наказ Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України №242/329 від 01.06.2005 «Про порядок організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах»; вимогам Закону України «Про дитяче харчування» від 14.09.2006 № 142-V. Тендерна документація містить посилання на інші нормативні акти чинні в даній сфері взаємовідносин, відповідно допущена нами технічна помилка не впливала на зміст тендерних пропозицій учасників, не вплинула на саму процедуру закупівлі та її результат.

2.Заперечуємо також Висновок в частині порушення замовником абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Закону, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону №922 встановлено, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю (ч.2 ст.16 наведеного Закону №922).

Системний аналіз вищенаведених норм законодавства у сфері публічних закупівель свідчить про те, що статтею 16 Закону №922 встановлений перелік кваліфікаційних критеріїв, що вимагаються замовником від учасників процедури закупівель, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Пунктом 3 Додатку 3 Тендерної документації визначено, що учасники в складі тендерної пропозиції документально підтверджують наявність досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів наступними інформацією та документами:

- Довідка за підписом керівника або особи уповноваженої учасником на підписання тендерної пропозиції, що містить інформацію про досвід виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів), згідно поданої форми (п.3.1);

- В якості документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів), учасник в складі тендерної пропозиції подає наступні документи:

- скан- копії аналогічних договорів, інформація по яких відображена в довідці.

- скан-копії листів- відгуків від замовників, що видані у поточному році, за наданими аналогічними договорами, у яких обов’язково має бути зазначено реквізити договорів (номер та дата укладання), сума договору, інформація про повне виконання договору, а також інформація про якiсть наданих послуг, відсутність з боку замовника претензій або судових позовів щодо невиконання або неналежного виконання умов договору.

Враховуючи специфіку предмету даної закупівлі, Учасник підтверджує наявність досвіду виконання аналогічних договорів (не менше двох) в період 2020-2021р.р. (п.3.2)

Учасником ФОП Олійник О.Р. в складі тендерної пропозиції надано Довідку про досвід виконання аналогічних договорів №3 від 07.02.2022 р., Договір про закупівлю послуг їдалень за державні кошти №45/02 ід 25.02.2020 р., укладений з ліцеєм №45 Львівської міської ради, договір про закупівлю послуг їдалень за державні кошти №45 від 01.03.2021, укладений з Ліцеєм №45 Львівської міської ради, лист-відгук №34 від 04.02.2022 р. про роботу шкільної їдальні до угоди №45 від 01.03.2021 р., наданий ліцеєм №45 ЛМР, та лист-відгук №33 від 04.02.2022 р. про роботу шкільної їдальні до угоди №45/02 від 25.02.2020 р., наданий ліцеєм №45 ЛМР.

Оскільки подання додаткових угод до аналогічних договорів не обумовлювалося тендерною документацією, відсутність у пропозиції учасника додаткових угод від 29.12.2021 №8, від 19.01.2022 №9 та від 25.01.2022 № 10 не суперечить вимогам пункту 3.2. Додатку 3 до тендерної документації. Таким чином учасником ФОП Олійник О.Р. подано всі документи на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів), які вимагались тендерною документацією, у замовника не було підстав відхиляти тендерну пропозицію учасника ФОП Олійник О.Р. як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.

3. Згідно ч.5 ст.8 Закону, протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

21.09.2022 р. у електронній системі закупівель, у кабінеті уповноваженої особи ліцею «Сихівський» Львівської міської ради, Вовк Ольги Степанівни, у закупівлі номером UA-2022-01-21-009015-b) опубліковано запит Північно-східного офісу Держаудитслужби про надання пояснень (інформації та документів) щодо обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, визначення його очікуваної вартості та посилання на сторінку власного вебсайту (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб’єкта управління об’єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб’єктом господарювання державного сектору економіки) на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 Постанови, а також щодо не надання у складі тендерної пропозиції учасником ФОП Олійник О.Р. додаткових угод до договору від 01.03.2021 №45.

Уповноважена особа замовника Вовк О.С. з 23.08.2022 р. перебуває на лікарняному у зв’язку з вагітністю і пологами на підставі медичного висновку про непрацездатність №ХЕ54-ЕЕ9Р-С57А-8867.

Наказом 106 від 09.11.2020 р., у разі відсутності уповноваженої особи з таких причин як тимчасова непрацездатність, відпустка або відрядження, виконання функцій та обов’язків уповноваженої особи покладено на Ухніцького Івана Ярославовича, на ім’я якого зареєстровано окремий кабінет в електронній системі закупівель. Зазначене об’єктично унеможливило ознайомлення із запитом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 21.09.2022 р. та своєчасне надання пояснень.

Однак щодо вказаного запиту зазначаємо наступне.

Щодо питання 1. Як вбачається з кошторису ліцею «Сихівський» Львівської міської ради на 2022 рік, які затверджені відділом освіти Сихівського та Личаківського районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради передбачено видатки з місцевого бюджету на організацію шкільного харчування в ліцеї «Сихівський» Львівської міської ради по КЕКВ 2230 на суму 1 933 400,00 грн., що, як наслідок, становить розмір бюджетного призначення для проведення даної закупівлі. В свою чергу, очікувана вартість предмета закупівлі була визначена, виходячи з орієнтовної кількості учнів пільгових категорій, орієнтовної кількості днів харчування, з урахуванням вартості харчування у граничних нормах для таких учнів, встановленої наказом управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 24.12.2021 року № 827р «Про організацію харчування учнів у закладах загальної середньої освіти Львівської міської територіальної громади у 2022 році», та в межах розміру бюджетного призначення. Що ж стосується обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, то такі характеристики визначались закладом загальної середньої освіти, як замовником закупівлі, з врахуванням вимог нормативних документів з метою забезпечення якісного, безпечного і поживного харчування учнів пільгових категорій та детально відображені в Додатку 1 до тендерної документації.

Щодо питання № 2. Як вбачається з преамбули Постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (далі – Постанова), метою її прийняття є ефективне використання державних коштів. Відтак, норми п. 41 вказаної Постанови поширюються виключно на головних розпорядників бюджетних коштів - суб’єктів управління об’єктами державної власності, що здійснюють функції з управління суб’єктом господарювання державного сектору економіки, перелік яких визначений у ч. 1 ст. 4 Закону України «Про управління об'єктами державної власності», та на самих суб’єктів господарювання державного сектору економіки. Водночас, положення п.п. 1 п. 4 Постанови носять рекомендаційний характер та не зобов’язують органи місцевого самоврядування забезпечувати оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення на власному веб-сайті протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель. Отже, ні вказаною Постановою, ні тим більше Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачено обов’язок закладу загальної середньої освіти, як комунальної установи, забезпечувати оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів. Однак, ліцеєм «Сихівський» Львівської міської ради, як розпорядником бюджетних коштів (коштів місцевого бюджету), розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик, очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення предмета закупівлі «Послуги з організації шкільного харчування» (ДК 021:2015 55510000-8 Послуги їдалень) на власному веб-сайті у розділі «Головна – Публічні закупівлі».

Заперечення щодо викладеного у висновку зобов’язання усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до ч.7 ст.8 Закону, за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. У висновку обов’язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі. Форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. Форму висновку про результати моніторингу закупівлі визначено Порядком заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 08 вересня 2020 року № 552 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2020 р. за № 958/35241 (далі - Порядок № 552). Розділами ІІ та ІІІ цього Порядку № 552 визначено порядок заповнення вступної та констатуючої частин форми висновку. Зокрема, у пункті 3 розділу ІІІ, зазначено, що у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов’язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку таке порушення, а також зобов’язання щодо їх усунення.

За своїм змістом висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби від 28.09.2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-01-20-015468-b, який є рішенням суб`єкта владних повноважень, прийнятим в межах реалізації повноважень органу державного фінансового контролю, та визначає Ліцею «Сихівський» Львівської міської ради певні зобов`язання для виконання. Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Проте, зазначивши у висновку про необхідність «усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із зстосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору», орган державного фінансового контролю не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність.

Так, спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства.

Зауважуємо, що Північно-східний офіс Держаудитслужби у частині 3 констатуючої частини висновку зазначив вимоги щодо усунення позивачем порушення шляхом припинення припинення зобов’язань за договором із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності правочинів, чим фактично допустив суперечність із нормами законодавства.

Зокрема, з огляду на приписи ст. ст. 215, 216 Цивільного Кодексу України вбачається, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Такі наслідки визначені частиною 1 статті 216 ЦК України, яка зазначає, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. При цьому нікчемний правочин є недійсним з моменту його вчинення ( ст.236 ЦК України).

Вказане свідчить, що внаслідок укладення нікчемного правочину зобов`язання у сторін за правочином (виконати роботу, надати послуги, поставити товар тощо) не виникають взагалі, а виникають лише наслідки, пов`язані із недійсністю (нікчемністю) правочину, визначені частиною 1 статті 216 ЦК України, у вигляді повернення сторін у первісний стан (реституція).

Натомість, наслідки у вигляді припинення зобов`язань за договором мають відбуватися виключно в рамках діючого договору (правочину) та чинних правовідносин, які мають ознаки легітимності (чинності). Підстави припинення зобов`язань за діючими правочинами визначені зокрема главою 50 ЦК України.

Із аналізу вищевказаних положень цивільного законодавства вбачається неможливість вчинення дій щодо припинення зобов`язань діючих правочинів із застосуванням наслідків їх нікчемності або недійсності.

Крім цього, встановлення органом контролю імперативного обов`язку замовнику припинити зобов`язання за договором є по суті вимогою вчинити дії з розірвання договору, що суперечать законодавству та яких юридично замовник вчинити не може, в силу відсутності для цього правових підстав. Так, норми ст.188 ГК України та ст.651 ЦК України передбачають, що правовідносини щодо розірвання договору повинні грунтуватися на взаємній згоді сторін, і жодною наведеною нормою не передбачено розірвання договору за примусом контролюючого органу.

Також вважаємо, що вимога припинити договір з переможцем публічної закупівлі може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів - сторін договору.

Враховуючи вищенаведене, вимога вжити заходів щодо припинення зобов`язань за укладеним договором з переможцем закупівлі, в тому числі із застосуванням наслідків недійсності/нікчемності договору, наведена у п.3 констатуючої частини висновку, за встановлених обставин є необґрунтованою та не підлягає виконанню.

Додатки:

1.Кошторис ліцею «Сихівський» Львівської міської ради на 2022 рік.

2.Повідомлення обґрунтування технічних та якісних характеристик, очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення предмета закупівлі «Послуги з організації шкільного харчування».

Директор Іван УХНІЦЬКИЙ

Запити й пояснення