«Капітальний ремонт фасаду будівлі КПМНЗ «Криворізька міська музична школа №10», яка знаходиться за адресою: 50047, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Самотічна, 6"....

Висновок

Не дотримання замовником вимог пункту 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо оприлюднення інформації про закупівлю установлено порушення вимог пункту 3 Порядку № 1082.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель установлено порушення вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 та частини 4 статті 23 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «САПСАН-КР» установлено порушення вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 31 Закону, що не відповідає принципам публічних закупівель, що закріплені в статті 5 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо своєчасності оприлюднення договору про закупівлю установлено порушення вимог пункту 10 частини 1 статті 10 Закону.

За результатами аналізу питання щодо своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством установлено порушення вимог частини 5 статті 8 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, дотримання вимог постанови № 710, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів відповідно до вимог Закону, розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ТРЕЙД ІНЖИНІРИНГ СЕРВІС», своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, дотримання законодавства у сфері закупівель в частині внесення змін до договору, - порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими, зокрема, через необ’єктивне та упереджене визначення переможця, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором про закупівлю від 29.09.2021 № 15, в тому числі застосування відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 27 вересня 2022 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до законодавства у сфері закупівель, повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів», зі змінами (далі - постанова № 710), відповідність вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, розгляд тендерних пропозицій, своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, дотримання законодавства у сфері закупівель в частині внесення змін до договору.

Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель Комунального закладу спеціалізованої мистецької освіти «Музична школа №10» Криворізької міської ради (далі - Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація, тендерні пропозиції учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ІНЖИНІРИНГ СЕРВІС» (далі - ТОВ «ТРЕЙД ІНЖИНІРИНГ СЕРВІС») та Товариства з обмеженою відповідальністю «САПСАН-КР» (далі - ТОВ «САПСАН-КР»), протоколи засідань тендерного комітету від 15.09.2021 № 26 та від 17.09.2021 № 27, повідомлення про обґрунтування аномально низької ціни від 14.09.2021, повідомлення про усунення невідповідностей від 16.09.2021, повідомлення про намір укласти договір від 17.09.2021, договір підряду від 29.09.2021 № 15, додаткові угоди від 04.10.2021 № 1, від 28.12.2021 № 3, від 20.06.2022 № 5 та від 20.07.2022 № 6, повідомлення про внесення змін до договору від 05.10.2021, від 02.12.2021, від 28.12.2021, від 31.05.2022, від 22.06.2022, від 20.07.2022, пояснення Замовника отримане через електронну систему закупівель 26.09.2022 року.

Відповідно до вимог пункту 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.07.2020 за № 610/34893 (далі - Порядок № 1082), розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника.

Після внесення інформації в електронні поля, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи.

Інформація, що заповнюється в електронних полях, може відображатися на веб-порталі у вигляді документа, доступного для друку.

За нормою пункту 23 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис – удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, а відповідно до пункту 17 частини першої статті 1 зазначеного Закону засіб кваліфікованого електронного підпису - апаратно-програмний або апаратний пристрій чи програмне забезпечення, які реалізують криптографічні алгоритми генерації пар ключів та/або створення кваліфікованого електронного підпису, та/або перевірки кваліфікованого електронного підпису, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису, який відповідає вимогам цього Закону.

Згідно з частиною другою статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо, серед іншого, під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов’язаний цей кваліфікований електронний підпис.

Відповідно до пункту 12 частини другої статті 23 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфіковані сертифікати відкритих ключів обов’язково повинні містити, в тому числі, відомості про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису (для кваліфікованого сертифіката електронного підпису).

Слід зазначити, що в листі Міністерства цифрової трансформації України від 16.02.2021 за № 1/06-3-1587 щодо роз’яснення законодавства у сфері електронних довірчих послуг, зазначено, що «якщо за результатом перевірки електронного підпису засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки надає інформацію, що тип підпису «удосконалений», то такий електронний підпис не може вважатися кваліфікованим».

Однак, проведеною під час моніторингу перевіркою накладених Замовником електронних підписів (за посиланням https://czo.gov.ua/verify) встановлено, що після внесення Замовником інформації у відповідні електронні поля, реалізовані в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів (річний план закупівель, оголошення про проведення відкритих торгів, повідомлення про намір укласти договір, повідомлення про внесення змін до договору, тощо), на них накладено удосконалений електронний цифровий підпис директора - голови тендерного комітету Ткаченко Вікторії Михайлівни (тип носія особистого ключа - незахищений, тип підпису - удосконалений, сертифікат - кваліфікований, інформація про зберігання особистого ключа в засобі кваліфікованого електронного підпису відсутня), який в розумінні Закону України «Про електронні довірчі послуги» не є кваліфікованим електронним підписом, чим не дотримано вимоги пункту 3 Порядку № 1082.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель установлено, що в пункті 10.2 розділу 10 проєкту договору про закупівлю (Додаток № 4 тендерної документації) Замовником встановлено умову, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків передбачених частиною 5 статті 41 Закону, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Проте відповідно до даних оголошення про проведення відкритих торгів та тендерної документації вид предмета закупівлі визначено як роботи.

При цьому, вказана підстава зміни істотних умов договору про закупівлю застосовується Замовниками у разі, якщо предметом закупівлі є товар, про що свідчить пункт 2 частини 5 статті 41 Закону.

З огляду на зазначене, відображення у тендерній документації вказаної вище зміни істотних умов договору не відповідає абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону в частині включення до тендерної документації інформації не у відповідності до законодавства.

Крім того, в порушення вимог частини 4 статті 23 Закону, технічна специфікація Замовника (Додаток № 2 тендерної документації) містить посилання на конкретну торгову марку та виробника, що характеризує продукт (Cerezit, Farbex, SHINGLAS, TECHNONIKOL) з виразом «або еквівалент», але без обґрунтування необхідності такого посилання.

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що тендерна пропозиція учасника-переможця процедури закупівлі ТОВ «САПСАН-КР» не відповідає умовам тендерної документації Замовника.

Так, відповідно до пункту 6 розділу ІІІ та Додатку № 2 тендерної документації, встановлено імперативну умову, що ціна тендерної пропозиції (договірна ціна) учасника повинна бути розрахована відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 (далі - ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), а також на підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати, зокрема, підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни відповідно до ДСТУ Б Д. 1. 1-1: 2013.

Відповідно до пункту 6.2.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 визначено, що ціна пропозиції підрядника формується на підставі вартості підрядних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об'єкту, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених пунктом 6.2.10 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов'язкових платежів.

В той же час, згідно пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, чітко передбачено, що загальновиробничі та адміністративні витрати в складі ціни пропозиції підрядника обчислюються на підставі положень ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 «Настанови щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 року № 405 (далі - ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013), виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника (з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні і обслуговуванні власних машин та механізмів).

При цьому, відповідно до пункту 4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, визначено, що при визначені загально виробничих витрат (далі – ЗВВ) у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів підрядні організації визначають розрахунково-аналітичним методом кошти на:

- заробітну плату працівників апарату управління відокремленими структурними підрозділами будівельної організації та лінійного персоналу, з урахуванням структурного складу організації та рівня заробітної плати, що планується отримати на об'єкті замовлення (показник I блоку ЗВВ);

- покриття решти статей ЗВВ, виходячи з витрат попереднього звітного періоду за цими статтями, з урахуванням потужності організації та обсягу робіт, що пропонуються до виконання (показник III блоку ЗВВ).

Також, пунктом 4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, визначено, що у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів підрядник надає визначені розрахунково-аналітичним методом показники ЗВВ по об'єкту замовлення на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно-розрахункової трудомісткості виконаних робіт за всіма об'єктами будівництва за той самий період за актами приймання виконаних будівельних робіт.

Таким чином, від учасників у складі тендерних пропозицій імперативно вимагалось надання розрахунку ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) за статтями витрат договірної ціни у відповідності до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, до складу якої, зокрема, включаються ЗВВ, що розраховані з урахуванням показників I та III блоку ЗВВ, які визначені саме розрахунково-аналітичним методом виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника (з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні і обслуговуванні власних машин та механізмів), та з наданням підтверджуючих розрахунків у відповідності до пункту 4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, тобто з наданням у складі тендерної пропозиції учасників визначених розрахунково-аналітичним методом показників I та III блоку ЗВВ по об'єкту замовлення, на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно-розрахункової трудомісткості виконаних робіт за всіма об'єктами будівництва за той самий період за актами приймання виконаних будівельних робіт.

Проте, моніторингом установлено, що відповідно до наданих у складі тендерної пропозиції ТОВ «САПСАН-КР» пояснювальної записки до договірної ціни та розрахунків ЗВВ до локальних кошторисів (файл «ДЦ.rar»), ЗВВ у складі договірної ціни розраховані за усередненими показниками згідно Додатку Б ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, а не на підставі визначених розрахунково – аналітичним методом показників ЗВВ виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації - підрядника, що не відповідає вимогам пункту 4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, а відтак не відповідає умовам пункту 6 розділу ІІІ та Додатку № 2 тендерної документації

Також, моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «САПСАН-КР» відсутній розрахунок показників I та III блоку ЗВВ на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно-розрахункової трудомісткості виконаних робіт за всіма об'єктами будівництва за той самий період за актами приймання виконаних будівельних робіт, що не відповідає вимогам пункту 4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 та пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, а відтак не відповідає умовам пункту 6 розділу ІІІ та Додатку № 2 тендерної документації.

Крім цього, пунктом 5.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 визначено, що у складі ціни пропозиції учасника адміністративні витрати визначаються підрядником на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася у цій організації за попередній звітній період (рік).

Проте, проведеним моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «САПСАН-КР» адміністративні витрати у складі договірної ціни (файл «ДЦ.rar») розраховані відповідно до усереднених показників Додатку Д ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, а не на підставі обґрунтованої величини і структури, яка склалася на підприємстві за попередній звітній період, як це передбачено вимогами пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та пункту 5.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, що не відповідає умовам пункту 6 розділу ІІІ та Додатку № 2 тендерної документації.

Крім того, відповідно до Додатку № 3 тендерної документації, Замовником від учасників у складі тендерних пропозицій імперативно вимагалось надання дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, відповідно до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 (далі - Порядок № 1107).

Слід відмітити, що Додатком № 2 тендерної документації, передбачено відомість обсягів робіт, яка містить перелік та обсяги робіт, які є предметом вищевказаної процедури закупівлі.

Вказаним додатком тендерної документації, передбачено виконання робіт, зокрема, з нанесення лакофарбових покрить, шпаклівок на основі нітрофарб, полімерних композицій та застосування мастик на бітумній основі (пункти 32, 36, 39, 80, 98, 114, 123, 124, 134, 138, 144, 153, 154, 174, 179, 182 Додатку № 2 тендерної документації).

Разом з тим, відповідно до вимог пункту 21 Порядку № 1107, виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у пунктах 17 та 22 Переліку видів робіт підвищеної небезпеки групи Б Додатку № 2 Порядку № 1107, а саме: «Нанесення лакофарбових покрить, ґрунтовок та шпаклівок на основі нітрофарб, полімерних композицій (поліхлорвінілових, епоксидних тощо)» та «Виготовлення та застосування скловати, шлаковати, азбесту, мастик на бітумній основі, перхлорвінілових і бакелітових матеріалів» здійснюється на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Проте, моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «САПСАН-КР» відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на виконання вищевказаних робіт підвищеної небезпеки, що не відповідає вимогам Додатку № 3 тендерної документації.

Отже, за результатами проведеного моніторингу установлено, що на порушення вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 31 Закону, Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «САПСАН-КР», як такого, що не відповідав встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та, як такого, що не відповідав іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Враховуючи вищевикладене, моніторингом установлено, що Замовник, за наявності підстав відхилення визначених у пункті 2 частини 1 статті 31 Закону, відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ТРЕЙД ІНЖИНІРИНГ СЕРВІС» проте, за наявності аналогічних підстав відхилення визначених у пункті 2 частині 1 статті 31 Закону, не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «САПСАН-КР», що за результатами аукціону була дорожчою на 1 154 496,14 грн (2 325 600,00 - 3 480 096,14,00) за пропозицію відхиленого учасника ТОВ «ТРЕЙД ІНЖИНІРИНГ СЕРВІС», що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною пропозицією, що не відповідає принципам публічних закупівель, що закріплені в статті 5 Закону.

За результатами аналізу питання щодо своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, встановлено, що Замовник, на запит посадової особи органу державного фінансового контролю, відповідальної за проведення моніторингу процедури закупівель, від 20.09.2022 надав через електронну систему закупівель пояснення щодо прийнятих рішень 26.09.2022, тобто, протягом чотирьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень, а не протягом трьох робочих днів, чим порушив вимоги частини 5 статті 8 Закону.

Разом з тим, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 32 Закону встановлено імперативну умову, що у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути, замовник відміняє тендер.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо своєчасності оприлюднення договору про закупівлю установлено, що Замовником станом на 26.09.2022 року в електронній системі закупівель не оприлюднено, додаткові угоди від 30.11.2021 № 2 та від 31.05.2022 № 4 до договору підряду від 29.09.2021 № 15, чим не дотримано вимоги пункту 10 частини 1 статті 10 Закону.

Усунення порушень

Звіт замовника від 05.10.2022

Комунальний заклад спеціалізованої мистецької освіти "Музична школа №10" Криворізької мі-ської ради здійснює свою діяльність виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе-редбачені Конституцією України та Законами України.

Щодо строків надання пояснення

У межах проведення моніторингу закупівлі по предмету «Капітальний ремонт фасаду будівлі КПМНЗ «Криворізька міська музична школа № 10», яка знаходиться за адресою: 50047, Дніпропет-ровська область, м. Кривий Ріг, вул. Самотічна, 6». Коригування» (інформацію оприлюднено в елект-ронній системі закупівель за номером ID: UA-2021-08-27-004461-a) та відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», постала потреба в отриманні пояснення та документів.

Замовник оприлюднив в електронній системі пояснення несвоєчасно, із запізненням на один день, у зв’язку з тим, що закладом закупівлю було проведено в серпні-вересні 2021 р. Протягом цього періоду по теперішній час Замовником не проводились закупівлі в такому форматі, тому відсутня по-треба виходити на платформу постійно. Відповідно пояснення було надано на 4 день з дня оприлюд-нення запиту про надання пояснення.

Щодо електронного підпису

Під час накладання електронного підпису на всіх етапах закупівлі було використано удоскона-лений ЕЦП, оскільки платформа не вимагала використання виключно кваліфікованого ЕЦП. Систе-мою було запропоновано декілька варіантів накладання підпису, тому вибрали електронний підпис директора – Ткаченко Вікторії Михайлівни, як електронний підпис керівника юридичної особи, вида-ний НЦСК АТНБ «Приватбанка».

З 01.01.2022 року всі зміни до закупівлі публікуються та підписуються за допомогою кваліфі-кованого ключа уповноваженої особи, Ковальової Олександри Валеріївни.

Щодо оприлюднення додаткових угод

Станом на 26.09.2022 р. в електронній системі закупівель своєчасно оприлюднено додаткові угоди від 30.11.2021р. № 2 та від 31.05.2022 р. № 4 до договору підряду від 29.09.2021 р. № 15, але виникли технічні збої під час сканування документів, тому до вищезазначених додаткових угод були підкріплені помилкові файли.

Стосовно Додатку № 2 до Тендерної документації хочемо зазначити наступне:

Технічне завдання визначалося згідно до проектно-кошторисної документації. Так, Додаток №2 тендерної документації в деяких позиціях містить посилання на торгову марку та виробника, що характеризує продукт (Ceresit, Farbex, SHINGLAS, TECHNONIKOL). Але, нами передбачено, що усі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва слід читати як «або еквівалент».

Відповідно до документації Учасник – переможець ТОВ «САПСАН-КР» у складі тендерної пропозиції надав розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) з підтверджуючими розрахунками за статтями витрат договірної ціни згідно з вимогами ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», розрахований у ліцензійному програмному комплексі. Надаємо пояснення, що усереднені показники підрядника за попередній період були вищі за показники ДСТУ.

Також, потрібно зазначити, що нами, як Замовником не вимагав надати у складі пропозиції розрахунок за попередній період загальновиробничих та адміністративних витрат.

Відповідно до п. 8 Додатку №3 до ТД вимагалося надати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, відповідно до Постанови КМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1107.

На виконання вищезазначеного пункту Учасником ТОВ «САПСАН-КР» у складі пропозиції завантажено Дозвіл №099.15.15, та Дозвіл №100.15.15 строк дії яких до 2025 року, та за власним бажанням також завантажено Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці № д01017-019183-123-06-2020 від 05.03.2020 р.

Щодо результатів аналізу питання тендерної пропозиції найбільш економічно вигідної пропозиції

Пропозиція ТОВ "ТРЕЙД ІНЖИНІРИНГ СЕРВІС" є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону.

Учасник ТОВ "ТРЕЙД ІНЖИНІРИНГ СЕРВІС" не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного ч. 14 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», на підставі чого тендерну пропозицію було відхилено.

Також, під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ "ТРЕЙД ІНЖИНІРИНГ СЕРВІС" виявлено низку невідповідностей. Про що було складено Протокол №26 від 15 вересня 2021 року.

Варто зауважити, що відповідно ч.13 ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник та Учасники не можуть ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту або ціни поданої тендерної пропозиції.

Тобто, ініціювання внесення змін до інформації та/або документів, або завантаження нових документів можна розцінювати як внесення змін до змісту поданої тендерної пропозиції, що є порушенням ч.13 ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі».

Алгоритм проведення торгів спрямований на досягнення конкурентного середовища, підвищення конкуренції серед Учасників.

Слід зазначити, що низька ціна не завжди свідчить про досвід, кваліфікацію та спроможність Учасника належним чином виконувати свої зобов’язання.

Щодо зобов’язання усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель шляхом вжиття заходів щодо припинення зобов’язань за Договором №15 від 29.09.2021 року.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 22 Закону, Тендерна документація повинна містити проект договору про закупівлю з обов’язковим зазначенням порядку змін його умов.

Дана інформація зазначена у пункті 3 Розділу VІ «Результати торгів та укладання договору про закупівлю», зокрема: «Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії;

3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов’язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв’язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв’язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.»

Разом з тим, у вищезазначеному розділі, вказано: «Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених Законом. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.».

За результатом розгляду пропозицій, у визначені Законом строки, було укладено з Учасником ТОВ «САПСАН-КР» Договір № 15 від 29 вересня 2021 року.

Так, згідно із ч.ч.1,2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.175 Господарського кодексу України (далі – ГК України) майново-господарськими визначаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а уповноважена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України та ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов Закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, що вона розраховувала при укладені договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Статтею 188 ГК України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцяти денний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Отже, з аналізу статті 651 ЦК України, статті 188 ГК України вбачається, що договір не може бути розірваний в односторонньому порядку за ініціативою однієї із сторін за відсутності правових підстав, визначених Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України, у тому числі спеціально визначених умовами укладеного договору, оскільки в такому випадку одностороння відмова від договору може порушити права сторони за договором, який належним чином виконував прийняті на себе зобов'язання.

Також, хочемо зазначити, що встановлені в ході моніторингу порушення не призвели до негативних наслідків, як то нецільове використання бюджетних коштів, спричинення збитків бюджету держави.

Усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків в оформлені тендерної документації у запропонований спосіб, а саме шляхом розірвання договору, призведе до порушення прав та інтересів Замовника та Виконавця та матиме негативні наслідки, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.

Отже, Комунальний заклад спеціалізованої мистецької освіти "Музична школа №10" Криворізької міської ради, на даному етапі завершення виконання зобов'язань за договором, у будь-якому разі не може розірвати договір так як ТОВ «САПСАН-КР» належним чином та відповідно до проектно-кошторисної документації виконував свої зобов'язання про що було підписано відповідні Акти виконаних робіт та здійснено фінансові розрахунки згідно наданих актів .

В подальшому, при проведення процедур закупівлі будемо враховувати рекомендації та зауваження, виявлені під час моніторингу ДАСУ.

Запити й пояснення