Висновок
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пунктів 2, 11 частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору та їх оприлюднення - порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області зобов’язує здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 06 вересня 2022 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору та їх оприлюднення.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Відділу освіти, культури, молоді та спорту Соболівської сільської ради (далі - Замовник) на 2022 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 13 січня 2022 року №4, тендерну пропозицію ФОП Оріховського Євгена Петровича, рішення уповноваженої особи від 02 лютого 2022 року №8, повідомлення про намір укласти договір, договір від 15 лютого 2022 року №51 (далі – Договір), звіт про результати проведення процедури закупівлі від 15 лютого 2022 року, повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю, додаткову угоду від 23 серпня 2022 року №1 до Договору та пояснення від 26 серпня 2022 року, отримане від Замовника через електронну систему закупівель.
За результатами моніторингу встановлено, що оприлюднені Замовником в електронній системі закупівель для загального доступу тендерна документація, додаток 1 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника умовам оголошення про проведення відкритих торгів та вимогам до предмета закупівлі», додаток 2 «Пропозиція» (Цінова пропозиція), додаток 3 «Технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі», додаток 4 «Договір про закупівлю» до оголошення про проведення відкритих торгів не містять підстави, встановлені статтею 17 Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників та переможця процедури закупівлі установленим вимогам згідно із законодавством, чим порушено вимоги пункту 2 частини другої статті 22 Закону.
Крім того, у пункті 4 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено, що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 календарних днів з дати розкриття тендерних пропозицій, чим не дотримано вимог пункту 11 частини другої статті 22 Закону, яким визначено, що в тендерній документації зазначаються відомості про строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Запити й пояснення
23.08.2022 · ДАСУ: Запит про надання пояснення
У межах проведення моніторингу закупівлі деревини (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2022-01-13-000537-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), підпунктів 2, 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18, постала потреба в отриманні пояснення з питань:
1. Яким чином та на підставі яких документів Вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість. Також надайте посилання на сторінку вебсайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі?
3. З яких підстав в тендерній документації не зазначено відомості про спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, для надання таких документів учасником процедури закупівлі та переможцем процедури закупівлі?
4. Чому у пункті 4 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено, що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 календарних днів з дати розкриття тендерних пропозицій?
5. Чи виконані фізичною особою – підприємцем Оріховським Євгеном Петровичем вимоги пункту 5.1 договору від 15 лютого 2022 року №51 щодо постачання Відділу освіти, культури, молоді та спорту Соболівської сільської ради товару у термін до 01 серпня 2022 року?
Відповідні пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
26.08.2022 · Замовник: Відповідь на моніторинг по закупівлі деревини
Доброго дня !
Відділ освіти, культури, молоді та спорту Соболівської сільської ради в особі уповноваженої особи Скакодуб Алли Геннадіївни надає відповідь на запитання моніторингу.
1. Яким чином та на підставі яких документів Вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість. Також надайте посилання на сторінку вебсайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі?
Замовником здійснено обґрунтування розміру витрат відповідно до очікуваної потреби обрахованої Замовником на основі фактичного використання дров’яної деревини у попередньому році та планових обсягів фінансових надходжень. Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі визначені з урахуванням загальноприйнятих норм і стандартів для зазначеного предмета закупівлі відповідно до потреб замовника, з урахуванням вимог чинного законодавства та відповідають базовим технічним вимогам. Якісні характеристики дров’яної деревини встановлені відповідно до вимог ДСТУ (ГОСТ, ТУ), а саме: EN 15234-5:2012. Solid biofuels – Fuel quality assurance – Part 5: Firewood for non-industrial use (Біопаливо тверде. Підтвердження якості палива. Частина 5. Дрова для непромислового використання); EN 14961-5:2011. Solid biofuels – Fuel specifications and classes – Part 5: Firewood for non-industrial use (Біопаливо тверде. Технічні характеристики та класи палива. Частина 5. Дрова для непромислового використання).
Визначення очікуваної вартості предмета закупівлі здійснювалося за результатом проведення моніторингу використання за попередній рік, з урахуванням потреб на 2022 рік та розрахована відповідно до інформації щодо закупівлі аналогічного товару в електронній системі інтернету та прозорро.
2.Посилання на сторінку веб-сайту на якому розміщено обгрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі - https: //sobolivka.osv.org.ua
2. З яких підстав в тендерній документації не зазначено відомості про спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, для надання таких документів учасником процедури закупівлі та переможцем процедури закупівлі?
В тендерній документації зазначено про необхідність подання інформації по статті 17, але в систему завантажено додаток 3 без даної вимоги.
Але незважаючи на помилку в тендерній документації , учасник в свої пропозиції надав інформацію по статті 17.
Свою помилку визнаю, зобов’язуюсь більше таких недоліків не допускати.
3. Чому у пункті 4 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено, що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 календарних днів з дати розкриття тендерних пропозицій?
При підготовці тендерної документації користувалася Законом України про публічні закупівлі без змін (в старій редакції), помилку визнаю, зобов’язуюсь більше таких недоліків не допускати.
4. Чи виконані фізичною особою – підприємцем Оріховським Євгеном Петровичем вимоги пункту 5.1 договору від 15 лютого 2022 року №51 щодо постачання Відділу освіти, культури, молоді та спорту Соболівської сільської ради товару у термін до 01 серпня 2022 року?
Фізична особа- підприємець Оріховський Євген Петрович до кінця не виконав вимоги до договору № 51 від 15 лютого 2022 року у термін до 01.08.2022 року: станом на 25.08.2022 року постачальником завезено 396 м3, а ще на 4 м3 укладена додаткова угода №1 від 23 серпня 2022 року, відповідно до п.5 ч.5 Закону України про публічні закупівлі.
30.08.2022 · ДАСУ: Запит про надання пояснення
У межах проведення моніторингу закупівлі деревини (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2022-01-13-000537-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), підпунктів 2, 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18, постала потреба в отриманні пояснення з питань:
1. Що слугувало підставою зміни ціни за одиницю товару згідно додаткової угоди від 23 серпня 2022 року №1 до договору від 15 лютого 2022 року №51??
2. Як чином застосовано вимоги розділу VII договору від 15 лютого 2022 року №51 до постачальника товару – ФОП Оріховський Євген Петрович за несвоєчасного виконання взятих зобов'язань щодо строку поставки товару до 01 серпня 2022 року?
Відповідні пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
02.09.2022 · Замовник: Відповідь на запит ДАСУ
Добрий день!
Відділ освіти, культури, молоді та спорту Соболівської сільської ради в особі уповноваженої особи Скакодуб Алли Геннадіївни надає відповідь на запитання моніторингу.
У межах проведення моніторингу закупівлі деревини (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2022-01-13-000537-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), підпунктів 2, 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18, постала потреба в отриманні пояснення з питань:
1. Що слугувало підставою зміни ціни за одиницю товару згідно додаткової угоди від 23 серпня 2022 року №1 до договору від 15 лютого 2022 року №51?
2. Як чином застосовано вимоги розділу VII договору від 15 лютого 2022 року №51 до постачальника товару – ФОП Оріховський Євген Петрович за несвоєчасного виконання взятих зобов'язань щодо строку поставки товару до 01 серпня 2022 року?
Враховуючи наведене, Відділ освіти, культури, молоді та спорту Соболівської сільської ради в особі уповноваженої особи Скакодуб Алли Геннадіївни надає відповідь на запит та наступні пояснення.
1. Що слугувало підставою зміни ціни за одиницю товару згідно додаткової угоди від 23 серпня 2022 року №1 до договору від 15 лютого 2022 року №51?
За результатом проведення процедури закупівлі, з ФОП Оріховський Євген Петрович було укладено Договір про закупівлю від 15 лютого 2022 року № 51 (далі – Договір) на загальну суму – 699 600,00 грн.
Обсяг закупівлі складав 400 м3 деревини.
Згідно специфікації до Договору, ціна за одиницю виміру складала 1750,00 грн без ПДВ.
Разом з тим, слід зазначити під час заповнення специфікації до Договору, була допущена арифметична помилка. Так, якщо поділити загальну суму договору 699 600,00 грн на 400 м3 – ціна за одиницю виміру насправді складає 1749,00 грн, тобто на 1 гривню менше, ніж зазначена в специфікації до договору.
Водночас, під час виконання Договору вищезазначеної помилки не було помічено жодною зі сторін Договору, в тому числі органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, який здійснював оплату за даним Договором.
Таким чином, під час виконання Договору було поставлено 396 м3 деревини, ціна за одиницю виміру якої складала 1750,00 грн, на загальну суму 693 000,00 грн .
Саме на цьому етапі було звернено увагу на помилку в специфікації до Договору, оскільки в разі б постачання решти товару обсягом 4 м3 за ціною в 1750,00 грн за одиницю – сторони б вийшли за межі вартості договору, яка складає 699 600,00 грн:
4 м3 х 1750,00 грн = 7000,00 грн;
7000,00 грн + 693 000,00 грн = 700 000 грн.
Таким чином, з метою недопущення вищенаведеного порушення законодавства у сфері публічних закупівель, сторонами Договору було вирішено укласти додаткову угоду до Договору, керуючись п. 5 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон).
Враховуючи вищенаведене, з метою узгодження обсягу закупівлі та суми договору, з урахуванням вищезазначеної помилки, було укладено додаткову угоду від 23 серпня 2022 року №1 до Договору, за якою було змінено ціну за одиницю товару на решту товару, який ще не поставлявся, а саме 4 м3, ціна за одиницю виміру якої становить 1650,00 грн:
4 м3 х 1650,00 грн = 6600,00 грн;
6600,00 грн + 693 000,00 грн = 699 600 грн.
Враховуючи те, що ні загальна суму Договору, ні загальна кількість обсягу товару - не змінилась, наведеним способом сторонами було виправлено помилку, яка була допущена при укладенні Договору в специфікації, а сторони не вийшли за межі вартості Договору під час його виконання.
2. Як чином застосовано вимоги розділу VII договору від 15 лютого 2022 року №51 до постачальника товару – ФОП Оріховський Євген Петрович за несвоєчасного виконання взятих зобов'язань щодо строку поставки товару до 01 серпня 2022 року?
Відповідно до п. 7.2. Розділу VII Договору, За порушення умов договору (у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань по поставці (передачі) товару, що є предметом даного Договору) Постачальник виплачує Покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент нарахування, від несвоєчасно поставленого товару, за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє Сторону від виконання прийнятих на себе зобов'язань по Договору.
Згідно п. 7.4. Розділу VII Договору, Види порушень та санкції за них, установлені Договором, зокрема: 7.4.2. за порушення строків поставки товарів стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів, з яких допущено прострочення поставки за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.
Відповідно до п. 5.1. Розділу V Договору, Строк (термін) поставки (передачі) товару: до 1 серпня 2022 року.
Разом з тим, звертаємо увагу, що п. 5.3. Розділу V Договору передбачено, що Поставка (передача) товару здійснюється дрібними партіями транспортом Постачальника згідно наданих заявок Покупцем.
За таких умов, на думку Замовника, постачання може здійснюватися виключно на підставі наданих заявок Покупцем, а Постачальник, відповідно, не може здійснювати самостійно поставку товару без наданих заявок.
Разом з тим, Замовником ще не було направлено Постачальнику заявок щодо поставки решти 4 м3 деревини у зв’язку з відсутністю потреби на даний період.
Враховуючи наведене, а саме відсутність відповідних заявок на постачання товару, в тому числі те, що постачання здійснюється дрібними партіями, на думку Замовника відсутні підстави для застосування вимоги п. 7.2. та 7.4. розділу VII Договору до Постачальника товару.
Додатково повідомляємо, що враховуючи те, що договір про закупівлю діє до 31 грудня 2022 року включно згідно п. 10.1. Розділу Х Договору, однак строк (термін) для поставки товару скінчився ще 1 серпня 2022 року, сторонами найближчим часом буде укладено відповідну додаткову угоду згідно п. 4 ч. 5 ст. 41 Закону, за якою буде продовжено строк виконання зобов’язань щодо передачі товару з підтвердженням виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження.