«Капітальний ремонт дороги по вул.Галицька в смт.Новий Яричів Кам'янка-Бузького району Львівської області (коригування)»

Висновок

Порушення вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону.

За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону.

За результатами аналізу питання відповідності повідомлень з вимогами про усунення невідповідностей та вимогам Закону встановлено порушення вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ПП «МЕГАПРОМБУДІМПЕКС» встановлено порушення вимог пункту 2 частини першої статті 31 Закону.

За результатами аналізу відповідності умов договору вимогам тендерної документації та умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення вимог частини шостої статті 33 та частини четвертої статті 41 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, внесення змін до договору – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, а саме на усунення порушення пункту 2 частини першої статті 31, а також вимог частини шостої статті 33 та частини четвертої статті 41 Закону Закону вжити заходи щодо розірвання укладеного за результатами тендеру договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ПП «МЕГАПРОМБУДІМПЕКС» щодо розірвання договору.

Крім того здійснити заходи (зокрема, шляхом проведення роз’яснювальної роботи, економічних навчань, тощо) щодо недопущення у подальшому порушення вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону при складанні тендерної документації та частини шістнадцятої статті 29 Закону – при розгляді тендерних пропозицій та наявності невідповідностей у тендерних пропозиціях учасників.

Протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 04 серпня 2022 року.

Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), відповідності тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерних пропозицій, відповідності повідомлень з вимогами про усунення невідповідностей вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору вимогам тендерної документації та умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, внесення змін до договору.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Новояричівської селищної ради Кам'янка-Бузького району Львівської області (далі – Замовник) на 2021 рік (UA-P-2021-05-11-002062-b); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника; опубліковані звернення за роз’ясненнями до тендерної документації та відповіді Замовника на такі звернення; реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій; рішення тендерного комітету від 28.05.2021 щодо кваліфікації тендерних пропозицій, тендерну пропозицію ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» (щодо правомірності її відхилення Замовником); тендерну пропозицію ПП «МЕГАПРОМБУДІМПЕКС»; повідомлення про намір укласти договір; опубліковані переможцем тендеру документи після аукціону; договір від 15.06.2021 №15/06, додаткову угоду від 02.11.2021 №1 та додаткову угоду від 20.12.2021 № 2 до вказаного договору; опубліковану Замовником під час моніторингу інформацію та пояснення на запит органу державного фінансового контролю.

Відповідно до вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.

Перелік формальних помилок затверджено наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 №710, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.07.2020 за №715/34998 (далі – Наказ Мінекономрозвитку №710).

Проведеним моніторингом встановлено, що в пункті 1.2 розділу 3 тендерної документації Замовника зазначено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки, а також наведено перелік (опис) формальних (несуттєвих) помилок.

Проте, на порушення вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону в пункті 1.2 розділу 3 тендерної документації Замовника наведено формальні помилки, що відсутні в переліку, затвердженому Наказом Мінекономрозвитку №710, а саме: зазначення неповного переліку інформації в певному документі, усупереч вимогам документації, у разі якщо така інформація повністю відображена в іншому документі, що наданий у складі тендерної пропозиції учасника.

Відповідно до вимог розділу №3 Додатку №2 до тендерної документації для підтвердження відповідності встановленому у тендерній документації кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасники повинні надати довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору (за встановленою формою) та на підтвердження зазначеної в довідці інформації – надати зазначені у розділі №3 Додатку №2 до тендерної документації документи, серед яких скан-копії не менше 2 аналогічних договорів, які повністю виконані та скан-копію листів-відгуків про співпрацю за договорами від замовників.

При цьому, за вимогою пункту 2 розділу №3 Додатку №2 до тендерної документації відгук повинен бути належно оформлений (містити вихідний номер та дату) із зазначенням дати і номера договору (на який надано відгук) та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків.

Моніторингом встановлено, що учасником ПП «МЕГАПРОМБУДІМПЕКС» у складі тендерної пропозиції надано довідку від 20.05.2021 № 42/64 про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів (файл – «Довідка про аналогічні договори.PDF»), в якій зазначена інформація про наявність досвіду виконання 2 аналогічних договорів: з Нижанковицькою селищною радою (правонаступник Добромильска міська рада Самбірського району Львівської області) - від 19.08.2019 №19/08-1 та з Департаментом дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації - від 17.08.2020 № 79-08/20.

Також учасником ПП «МЕГАПРОМБУДІМПЕКС» в складі пропозиції надано скан-копії договору від 19.08.2019 №19/08-1 з Нижанковицькою селищною радою та договору від 17.08.2020 № 79-08/20 з Департаментом дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, а також листи-відгуки від Добромильскої міської ради Самбірського району Львівської області та Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації.

Проте, у наданому листі-відгуку від Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації не вказано номер та дату договору, щодо якого надано відгук.

Відповідно до норм частини шістнадцятої статті 29 Закону у разі, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у інформації та/або документах: що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Однак, за наявності вищевказаних невідповідностей у документах тендерної пропозиції ПП «МЕГАПРОМБУДІМПЕКС», Замовником не розміщено в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, чим порушено норму частини шістнадцятої статті 29 Закону.

Відповідно до умов частини 6 розділу 3 тендерної документації Замовника для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам Замовника, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати розрахунок договірної ціни та кошторис відповідно до ДСТУ Б Д. 1. 1-1: 2013.

Так, відповідно до п.6.2.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», прийнятого наказом Мінрегіонбуду від 05.07.2013 (далі – ДСТУ Б Д.1.1-1:2013) ціна пропозиції підрядника формується на підставі вартості підрядних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкту, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених п.6.2.10 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів.

В той же час, згідно з п.6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 загальновиробничі та адміністративні витрати в складі ціни пропозиції підрядника обчислюються на підставі положень ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника (з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні і обслуговуванні власних машин та механізмів).

При цьому, відповідно до п.4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 «Настанова щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва» (затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житловокомунального господарства України від 27.08.2013 №405) встановлено, що при визначенні загальновиробничих витрат у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів підрядні організації визначають розрахунково-аналітичним методом кошти на: - заробітну плату працівників апарату управління відокремленими структурними підрозділами будівельної організації та лінійного персоналу, з урахуванням структурного складу організації та рівня заробітної плати, що планується отримати на об'єкті замовлення (показник I блоку ЗВВ); - покриття решти статей ЗВВ, виходячи з витрат попереднього звітного періоду за цими статтями, з урахуванням потужності організації та обсягу робіт, що пропонуються до виконання (показник III блоку ЗВВ).

Також, п.4.3 ДСТУ-Н Б. Д.1.1-3:2013 визначено, що у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів підрядник надає визначені розрахунково-аналітичним методом показники ЗВВ по об'єкту замовлення на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно розрахункової трудомісткості виконаних робіт за всіма об'єктами будівництва за той самий період за актами приймання виконаних будівельних робіт.

Крім того, відповідно до п.5.3 ДСТУ-Н Б. Д.1.1-3:2013 у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів адміністративні витрати визначаються підрядником на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася у цій організації за попередній звітний період.

Для розрахунку показника адміністративних витрат необхідні дані про обґрунтовані адміністративні витрати, пов’язані з виконанням будівельних робіт, за даними бухгалтерського обліку за попередній звітний період, а також загальна нормативно-розрахункова трудомісткість виконаних робіт за всіма об’єктами за той самий період за актами приймання виконаних будівельних робіт.

Проте, моніторингом встановлено, що відповідно до наданих у складі тендерної пропозиції ПП «МЕГАПРОМБУДІМПЕКС» розрахунків до договірної ціни та пояснювальної записки до договірної ціни (4-3.1_Кошторисні розрахунки.pdf) загальновиробничі витрати у складі договірної ціни розраховані за усередненими показниками згідно Додатку Б до ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013, а не на підставі визначених розрахунково–аналітичним методом показників ЗВВ виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації, що не відповідає вимогам пункту 4.3 ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013, пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Також, адміністративні витрати у складі договірної ціни (ціни пропозиції) учасника ПП «МЕГАПРОМБУДІМПЕКС» розраховані відповідно до усередненого показника ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, а не на підставі обґрунтованої величини структури, яка склалася на підприємстві за попередній звітній період, як це передбачено вимогами пункту 5.3 ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013 та пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Отже, учасником ПП «МЕГАПРОМБУДІМПЕКС» недотримано вимог частини 6 розділу 3 тендерної документації Замовника.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Однак, Замовником на порушення пункту 2 частини першої статті 31 Закону не відхилено тендерну пропозицію учасника ПП «МЕГАПРОМБУДІМПЕКС», а визначено вказаного учасника переможцем тендеру та укладено з ним договір від 15.06.2021 №15/06 на суму 5 158 450,00 грн з ПДВ.

У відповідності до вимог частини 6 розділу 3 тендерної документації для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати: проект календарного графіку виконання робіт – складений відповідно до «Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві», затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 13.01.2009р. №2 (під час укладання договору календарний графік може бути відкориговано щодо проміжних робіт. Кінцевий строк виконання робіт може змінюватися виключно у випадках, передбачених законом).

Учасником ПП «МЕГАПРОМБУДІМПЕКС» у складі тендерної пропозиції подано проект календарного графіку виконання робіт (файл «4-4_Проект календарного графіку.PDF»).

Відповідно до вимог частини четвертої статті 41 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Крім того, відповідно до частини шостої статті 33 Закону замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.

Проведеним моніторингом встановлено, що наданий у складі тендерної пропозиції ПП «МЕГАПРОМБУДІМПЕКС» проект календарного графіку виконання робіт складений з врахуванням Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві», затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 13.01.2009 №2, містить перелік видів робіт та обсяг їх виконання (у кількісному і вартісному виразі) в розрізі кожного виду робіт та кожного місяця періоду виконання робіт.

Водночас, Графік виконаних робіт, що міститься у Додатку №2 до укладеного за результатами тендеру договору від 15.06.2021 №15/06, містить лише найменування предмету закупівлі, термін виконання робіт (початок робіт та завершення робіт) та загальна вартість робіт.

З врахуванням вищенаведеного, на порушення вимог частини шостої статті 33 та частини четвертої статті 41 Закону, Замовником укладено з переможцем тендеру ПП «МЕГАПРОМБУДІМПЕКС» договір від 15.06.2021 №15/06 (Додаток №2 до договору, «Графік виконаних робіт», що є невід’ємною частиною договору) не у відповідності до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі та умови якого не відповідають змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.

Відповідно до частини першої статті 43 Закону договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 41 Закону.

Усунення порушень

Звіт замовника від 11.08.2022

У відповідь на ваш Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі повідомляємо, що Замовником вжито заходи щодо розірвання укладеного за результатами тендеру договору, з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, шляхом письмового звернення до ПП «МЕГАПРОМБУДІМПЕКС» щодо розірвання договору.

Також за результатом такого звернення, сторонами було прийнято рішення розірвати договір за результатами закупівлі, про що буде підписано додаткову угоду про розірвання та опубліковано в електронній системі закупівель.

Додатково прийнято рішення про проходження відповідних навчань, семінарів та тренінгів, щодо проведення публічних закупівель уповноваженою особою. Надалі зобов’язуємось в подальшому дотримуватись положень Закону України «Про Публічні закупівлі».

Запити й пояснення