Висновок
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пунктів 17, 18 частини другої статті 22 Закону
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ПП «Гермес-1» по Лотах 1 та 2 встановлено порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, відхилення тендерної пропозиції ФОП МИХАЙЛЮК ЛЮБОМИР РОМАНОВИЧ по Лоту 1, своєчасності укладання договорів про закупівлю та їх оприлюднення по Лотах 1 та 2, відповідності умов договорів умовам тендерних пропозицій переможців по Лотах 1 та 2 – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ’єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 2, 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом припинення зобов’язань за договорами про закупівлю від 03.08.2022 №39 по Лоту 1 та від 03.08.2022 №38 по Лоту 2 (розірвання договору, спосіб розірвання мають обрати сторони) відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу закупівлі: 09 серпня 2022 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 (зі змінами) (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Прикарпатського військово-спортивного ліцею та зміни до річного плану закупівель в інтересах замовників комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради «Централізована закупівельна організація Івано-Франківської обласної ради» (далі – Замовник) на 2022 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію Замовника (далі – ТД), реєстр отриманих тендерних пропозицій по Лотах 1 та 2, тендерну пропозицію по Лотах 1 та 2 ПП «Гермес-1», інформацію про відхилення ФОП МИХАЙЛЮК ЛЮБОМИР РОМАНОВИЧ по Лоту 1, повідомлення про намір укласти договір від 15 липня 2022 по Лотах 1 та 2, протокольні рішення уповноваженої особи від 14.07.2022 №40-2022 та від 15.07.2022 №42-2022 по Лоту 1, від 15.07.2022 №41-2022 по Лоту 2 укладені договори від 03.08.2022 №39 по Лоту 1 та від 03.08.2022 №38 по Лоту 2.
За результатами моніторингу встановлено, що на порушення пункту 17 частини другої статті 22 Закону у ТД Замовника не зазначено відомості про посаду посадової особи замовника, уповноваженої здійснювати зв’язок з учасниками.
За результатами моніторингу встановлено, що на порушення пункту 18 частини другої статті 22 Закону, Замовником в ТД передбачено вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг.
Вимога щодо підстав, передбачена пунктом 18 частини другої статті 22 Закону вимагається від учасників у разі закупівлі робіт або послуг.
У пункті 1.1 Додатку 2 до ТД замовник вимагає від учасників надати: довідку в довільній формі з інформацією щодо наявної матеріально-технічної бази та обладнання, необхідної для здійснення поставки предмета закупівлі. Довідка обов’язково повинна містити інформацію про марку та модель спеціалізованих транспортних засобів, їх реєстраційний номер, технічний стан та форму власності (власні, використовуються згідно договору оренди, тощо).
На вищевказану вимогу, учасником ПП «Гермес-1» по Лоту 1 надано довідку б/н про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій в якій відсутня інформація про «реєстраційний номер» автомобілів, що не відповідає вимогам встановленим в Додатку № 2 до ТД.
Також, Замовник у пункті 1.8 Додатку 2 до ТД вимагає від учасників надати: довідку у довільній формі, яка містить інформацію про наявність працівників, їх чисельність, досвід роботи та кваліфікацію працівників, необхідних для постачання предмета закупівлі та подаються копії особистих медичних книжок працівників учасника (водіїв, експедиторів, тощо), які будуть залучені до виконання поставок товару, що є предметом закупівлі, з відміткою про проходження медичного огляду (копії медичних книжок повинні бути дійсними на дату розкриття тендерних пропозицій).
ПП «Гермес-1» по Лотах 1 та 2 надано довідки б/н про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для постачання товару, в якій підтверджено наявність завідувача виробництва (Палагнюк Володимир Володимирович), жилувальника м’яса (Оренчук Василь Михайлович), завідувача складу (Палагнюк Олеся Михайлівна), менеджера із збуту (Лещук Константин Петрович), водія автотранспортного засобу (Нішпал Ігор Леонідович), обвалювальника м’яса (Тодорів Світлана Степанівна).
Однак, всупереч вищенаведених вимог, учасником ПП «Гермес-1» по Лотах 1 та 2 не надано копії медичних книжок дійсних на дату розкриття тендерних пропозицій, на завідувача виробництва (Палагнюк Володимир Володимирович), жилувальника м’яса (Оренчук Василь Михайлович), завідувача складу (Палагнюк Олеся Михайлівна), менеджера із збуту (Лещук Константин Петрович), обвалювальника м’яса (Тодорів Світлана Степанівна).
Таким чином, на порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ПП «Гермес-1» по Лотах 1 та 2 як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 15.08.2022
У відповідь на висновок щодо проведення моніторингу Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області (UA-M-2022-07-25-000014 ● d9e44f8f1a4b4d808608944fc4c58178) процедури відкритих торгів UA-2022-06-24-004284-a за предметом: ДК 021:2015 – 15110000-2 –М'ясо: Лот№1 ДК021:2015:15113000-3 - Свинина(м'ясо свинини (охолоджене)); Лот№2 ДК 021:2015:15112000-6 - М’ясо свійської птиці (куряче філе, печінка куряча), що оприлюднений на веб-порталі уповноваженого органу за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-06-24-004284-a від 09 серпня 2022 року, повідомляємо наступне:
Згідно Розділу 1. ч.2 п. 2.5. Загальні положення тендерної документації зазначено що Посадова особа Замовника - ЦЗО, уповноважена здійснювати зв'язок з учасниками є: Братусь Ірина Романівна – уповноважена особа. Адреса: 76019, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 62а, офіс 401, КП «ЦЗО Івано-Франківської обласної ради», телефон: +38(098) 8818259; e-mail: Сzoivanofrankivsk@gmail.com, що відповідає вимогам п.17 частини другої статті 22 Закону.
Згідно Додатку №6 до тендерної документації вимагалося Довідку у довільній формі з інформацією про кожного суб’єкта господарювання (повне найменування, код ЄДРПОУ та місцезнаходження), якого учасник планує залучати як субпідрядника/співвиконавця для виконання робіт/надання послуг/поставку товарів за предметом закупівлі у відповідності до оголошення ID: ___________ в електронній системі закупівель або довідки у довільній формі з інформацією про те, що учасник не планує залучати для виконання робіт/надання послуг/поставку товарів суб’єкти господарювання як субпідрядників/співвиконавців.
Вимога про надання даної довідки не вплинула на прийняття рішення визначення переможця і з метою виконання зобов’язання щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель було вжито заходів направлених на недопущення порушень у подальшому та в майбутніх закупівлях будуть враховані.
У пункті 1.1 Додатку 2 до тендерної документації вимагалося надати: довідку в довільній формі з інформацією щодо наявної матеріально-технічної бази та обладнання, необхідної для здійснення поставки предмета закупівлі. Довідка обов’язково повинна містити інформацію про марку та модель спеціалізованих транспортних засобів, їх реєстраційний номер, технічний стан та форму власності (власні, використовуються згідно договору оренди, тощо). На вищевказану вимогу, учасником ПП «Гермес-1» по Лоту 1 і Лоту 2 надано довідку - назва файлу: «Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази», де вказана інформація про реєстраційний номер автомобілів (у довідці - назва «номерний знак транспортного засобу»), якими буде здійснюватися поставка продуктів харчування за предметом договору, що відповідає вимогам встановленим в Додатку № 2 до ТД (довідка додається). На підтвердження учасником надано також копії свідоцтв про реєстрацію вказаних транспортних засобів.
Також згідно пункту 1.8. Додатку 2 до тендерної документації вимагалося надати: Довідку у довільній формі, яка містить інформацію про наявність працівників, їх чисельність, досвід роботи та кваліфікацію працівників, необхідних для постачання предмета закупівлі та подаються копії особистих медичних книжок працівників учасника (водіїв, експедиторів, тощо), які будуть залучені до виконання поставок товару, що є предметом закупівлі, з відміткою про проходження медичного огляду (копії медичних книжок повинні бути дійсними на дату розкриття тендерних пропозицій).
Зазначаємо, поставка товару - це є заключний етап виконання договору, на якому відбувається доставка транспортом у зазначене місце і безпосередня передача товару замовнику, тобто здійснюється водіями, експедиторами тощо, як і уточнювалося в тендерній документації в дужках «(водіїв, експедиторів, тощо)». Працівник, який виконуватиме поставку, є Нішпал Ігор Леонідович, вказаний як водій транспортного засобу і щодо нього учасником ПП «Гермес-1» надано дійсну медичну довідку Серія 12ААВ № 555000.
Отож, з огляду на вищенаведене, під час розгляду тендерної пропозиції учасника ПП «Гермес-1» у Замовника не було підстав відхиляти його пропозицію, учасник підтвердив, що його тендерна пропозиція відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону і у повному обсязі відповідає вимогам Замовника та Тендерної документації. Пропозиція учасника ПП «Гермес-1» за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною і у разі не правомірного її відхилення не було б досягнуто економії державних коштів. Отже, рішення про визначення учасника ПП «Гермес-1» переможцем є об’єктивне та неупереджене і не порушує законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Згідно з пп. 3 п. 3 вказаного Положення основними завданнями Держаудитслужби є здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.
Втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим у разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів).
Статтею 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред’являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов’язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.
Варто зазначити, що ані вказаним Законом, ані іншими нормативно-правовими актами безпосередньо не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів.
Висновок щодо проведення моніторингу, який зобов’язує здійснити припинення зобов’язань за договорами про закупівлю від 03.08.2022 №39 по Лоту 1 та від 03.08.2022 №38 по Лоту 2 (розірвання договору, спосіб розірвання мають обрати сторони) відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України є необгрунтованим та протиправним і порушує права Замовника-ініціатора і Учасника-переможця. Розірвання укладених договорів про закупівлю, предметом якого є постачання товарів, може призвести до зриву процесу забезпечення відповідними товарами, що є неприйнятним та неприпустимим з огляду на необхідність додержання прав та інтересів громадян. Водночас внаслідок розірвання договору про закупівлю, укладеного за результатами тендеру, виникне необхідність у проведенні нової закупівлі, на яку необхідно буде витратити додатковий час, і протягом вказаного періоду підприємство не буде забезпечене відповідними товарами, що порушить процес нормального функціонування і роботи Замовника-Ініціатора.