Послуги з організації і забезпечення харчування учнів в закладах загальної середньої освіти м. Ніжина (код за ЕЗС ДК 021:2015: 55520000-1 — Кейтерингові послуги)

Висновок

Порушення частини 6 статті 17, пункту 6 частини 12 статті 29 Закону № 922-VIII.

За результатами здійсненого моніторингу встановлено порушення частини 6 статті 17, пункту 6 частини 12 статті 29 та частини першої статті 31, що призвело до порушення частини 11 статті 29 Закону № 922-VIII.

За результатами розгляду питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору - порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ’єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 02 серпня 2022 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922-VIII ), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену уповноваженою особою, протокол розгляду тендерних пропозицій від 07.12.2021 №б/н, тендерні пропозиції ТОВ «ПОНТЕМ.УА», ТОВ «Школярик» та КВТП «Школяр» (далі – Переможець), повідомлення про намір укласти договір від 17.12.2021, договір від 30.12.2021 № 15, додаткову угоду від 30.12.2021 №1, пояснення Замовника на запити органу державного фінансового контролю від 19.07.2022 та від 27.07.2022.

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій учасників встановлено наступне.

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 07.12.2021 Замовником відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Школярик» на підставі, що тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації, умовам технічної специфікації та іншим вимогам.

Пунктом 6 частини 12 статті 29 Закону № 922-VIII передбачено, що протокол розгляду тендерних пропозицій разом з іншою повинен містити інформацію про підстави відхилення тендерної пропозиції (у разі відхилення) згідно зі статтею 31 цього Закону.

Також, нормою частини 2 статті 31 Закону № 922-VIII встановлено, що інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення обов'язково має містити посилання на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність.

Однак, інформація про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Школярик» не містить посилання на відповідні норми Закону № 922-VIII та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, а також в ній не зазначено, у чому саме полягає така невідповідність, що призвело до порушення частини 2 статті 31 Закону № 922-VIII.

Також, моніторингом встановлено невідповідність тендерної пропозиції Переможця вимогам законодавства та умовам ТД.

Зокрема, відповідно до частини 1 розділу 3 ТД під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій/пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги». Якщо у складі тендерної пропозиції є хоча б один сканований документ, потрібно накласти кваліфікований електронний підпис (КЕП) на пропозицію.

Тобто, ТД вимагає накладення учасником при поданні пропозиції саме КЕП.

При перевірці електронного підпису на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify/ - було встановлено, що на пропозицію Переможця накладено УЕП.

Відповідно до статті 1 Закону № 2155-VIII: УЕП (удосконалений електронний підпис) – удосконалений електронний підпис - електронний підпис, створений за результатом криптографічного перетворення електронних даних, з якими пов’язаний цей електронний підпис, з використанням засобу удосконаленого електронного підпису та особистого ключа, однозначно пов’язаного з підписувачем, і який дає змогу здійснити електронну ідентифікацію підписувача та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов’язаний цей електронний підпис; КЕП (кваліфікований електронний підпис) – удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Відповідно до роз’яснення Міністерства цифрової трансформації від 16.02.2021 № 1/06-3-1587: «Якщо за результатом перевірки електронного підпису засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки надає інформацію, що тип підпису «удосконалений», то такий електронний підпис не може вважатися кваліфікованим».

Враховуючи зазначене, Переможцем не виконано вимогу частини 1 розділу 3 ТД.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Крім того, вимогою, встановленою пунктом 1 частиною 1 Додатку 1 до ТД передбачено, що на підтвердження інформації стосовно наявності технологій, необхідних для надання послуг, визначених у технічних вимогах, учасник повинен надати інформацію про впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках (НАССР) на потужностях.

Проте, вищевказана інформація у складі тендерної пропозиції Переможця відсутня.

Також, згідно з пунктом 2 частини 1 Додатку 1 до ТД для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід учасники надають Довідки в довільній формі за формою згідно Таблиці 1.

Для підтвердження даної інформації Учасник повинен надати на кожного працівника, зазначеного в довідці документи, що підтверджують наявність трудових відносин Учасника із вищевказаними працівниками та які засвідчують можливість використання праці такого працівника учасником, співвиконавцем (якщо залучається).

- Трудові книжки (сторінка із даними працівника, та сторінка із зазначенням працевлаштування в Учасника торгів), або накази про призначення на посаду або накази про сумісництво, або трудові угоди / договори, які підтверджують факт працевлаштування, згідно із чинним законодавством України.

- Документи про освіту відповідних працівників, підтвердження проходження працівниками навчання з питань гігієни та розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках (НАССР), та копії чинних медичних книжок з відмітками про проходження ними обов’язкового профілактичного медичного огляду

Однак, у складі тендерної пропозиції КВТП «Школяр» відсутні:

- копії чинних медичних книжок на Липоврог Н.В., Парасюк О.В., Лавриненко Н.О., Луняк Я.М., Геймал Л.М., Каданцеву В.І.;

- документи про освіту Пархітько Т.М., Липоврог Н.В., Юдіної Н.П., Кривонос І.І., Левченко Д.М., Семенченко І.М.

Крім того, КВТП «Школяр» не підтверджено трудових відносин з наступними працівниками: Пасічник О.М., Корсун О.А., Тихонова З.В., Кириченко Н.О., Бурчик Т.В., Донець О.М., Заєць Т.А., Золотар Н.А., Сідько Т.В.. Якименко Г.О., Примушко О.М., Бойко М.В., Ковтун Л.О.

Також, Переможцем закупівлі не надано жодного документального підтвердження проходження працівниками навчання з питань гігієни та розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках (НАССР).

Враховуючи вказане, КВТП «Школяр» не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим пунктом 1 і 2 статті 16 Закону № 2155-VIII.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.

Крім того, відповідно до вимог частини 1 розділу 3 ТД Переможець у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, подає інформацію (документи, встановлені в Додатку 1 (для переможця) шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель.

У випадку ненадання переможцем документів згідно з Додатком 1 (для переможця) або надання їх з порушенням терміну або вимог, передбачених тендерною документацією, або у випадку якщо щодо переможця наявні підстави для відмови передбачені ст. 17 Закону, Переможець вважається таким, що не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону № 922-VIII.

Так, згідно з пунктом 3.1 частини 3 Додатку 1 до ТД Переможець процедури закупівлі повинен підтвердити відсутність підстав, визначених пунктами 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону № 922-VIII, шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель відповідних довідок у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Однак, Переможцем закупівлі, у вищевказаний строк не оприлюднено вказаних документів, що призвело до порушення частини 6 статті 17 Закону

№ 922-VIII.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.

Враховуючи вищезазначене, в порушення частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII Замовником не відхилено тендерну пропозицію КВТП «Школяр», як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим пунктом 1 і 2 статті 16 Закону № 922-VIII та встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а також Переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону, а укладено договір на суму 6 999 999,00 гривень.

Одночасно, вищевказене призвело до порушення частини 11 статті 29 Закону № 922-VIII згідно з якою, у разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.

Усунення порушень

Звіт замовника від 11.08.2022

На даний час вирішується питання шодо розірваня договору. Додаткова угода буде априлюднено до 15.08.2022 року.

Оцінка ДАСУ від 23.08.2022

-

Запити й пояснення