Висновок
За результатами аналізу питання відображення закупівлі у річному плані та правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом з питань закупівель встановлено порушення вимог пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 №490.
За результатами аналізу відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення норми частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону, а також включення до тендерної документації умов, що суперечили нормам частини другої статті 32 та частини четвертої статті 36 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції КБП «Карпатбуд», визначення вказаного учасника переможцем тендеру та укладення з ним договору встановлено порушення вимог пунктів 1 та 4 статті 30 та частини третьої статті 32 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору та його оприлюднення, відповідності умов договору вимогам тендерної документації та умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення порушення вимог пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 та частини третьої статті 32 Закону (в редакції Закону, що була чинною у період проведення процедури закупівлі) шляхом припинення зобов’язань за укладеним за результатами тендеру договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до КБП «Карпатбуд» щодо розірвання договору.
Крім того здійснити заходи (зокрема, шляхом проведення роз’яснювальної роботи, економічних навчань, тощо) щодо недопущення у подальшому порушення вимог чинних норм Закону при складанні документів, що опубліковуються за вимогами Закону та при складанні тендерної документації.
Протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 12 липня 2022 року.
Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом з питань закупівель, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору та його оприлюднення, відповідності умов договору вимогам тендерної документації та умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Львівського національного університету імені Івана Франка (далі – Замовник) на 2018 рік (UA-P-2018-09-27-003971-c); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника; реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій; тендерну пропозицію Корпорації будівельних підприємств «Карпатбуд» (далі – КБП «Карпатбуд»); протокол засідання тендерного комітету від 22.10.2018; повідомлення про намір укласти договір від 22.10.2018; опубліковані переможцем тендеру документи після аукціону; договір від 09.11.2018 №09/11-2018, додаткові угоди від 07.12.2018 №1, від 28.12.2018 №2, від 24.11.2020 №3, від 30.12.2020 №4, від 18.08.2021 №5, від 10.12.2021 №6 та від 29.12.2021 №7 до вказаного договору.
За нормою частини першої статті 4 Закону (в редакції Закону, чинній на час планування, оголошення та проведення досліджуваної закупівлі) закупівля здійснюється відповідно до річного плану, річний план, додаток до річного плану та зміни до них безоплатно оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протягом п’яти днів з дня їх затвердження.
Форми документів у сфері публічних закупівель (в тому числі форма річного плану закупівель) були затверджені наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 №490 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 за №449/28579), чинним до 17.07.2020, далі – Наказ №490.
Відповідно до пункту 2 Наказу №490 формами документів, зазначених у пункті 1 цього наказу, затверджуються обов’язкові поля, що заповнюються замовником шляхом унесення в них наявної інформації в електронній системі закупівель.
Так, затвердженою Наказом №490 формою річного плану закупівель визначено такі обов’язкові для заповнення поля: 1. Найменування замовника, 2. Код згідно з ЄДРПОУ замовника, 3. Конкретна назва предмета закупівлі, 4. Коди та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі (за наявності), 5. Код згідно з КЕКВ (для бюджетних коштів), 6. Розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі, 7. Процедура закупівлі, 8. Орієнтовний початок проведення процедури закупівлі, 9. Примітки.
Однак, на порушення вимог пункту 2 Наказу №490 в річному плані закупівель Замовника UA-P-2018-09-27-003971-c в обов’язковому полі 5 не зазначено коду згідно з КЕКВ (вказано - «відсутній») при фінансуванні робіт за предметом досліджуваної закупівлі за рахунок бюджетних коштів.
Відповідно до норм абзацу 8 частини другої статті 21 Закону в оголошенні про проведення процедури відкритих торгів обов’язково зазначаються розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати).
Згідно з частиною першою статті 24 Закону до умов надання забезпечення тендерних пропозицій віднесено, зокрема, строк дії забезпечення та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику.
Проведеним моніторингом встановлено, що за умовами тендерної документації (частина 2 розділу 3) від учасників вимагалося надання забезпечення тендерної пропозиції у формі електронної банківської гарантії у розмірі 500 000,00 грн та строком дії не менше 90 календарних днів з дати кінцевого терміну подання пропозицій із зазначенням (частина 3 розділу 3) умов повернення чи неповернення забезпечення тендерної пропозиції.
Слід зазначити, що відповідно до пункту 2 Наказу №490 (яким затверджено форму оголошення про проведення відкритих торгів) у разі необхідності замовник може зазначити додаткову інформацію про закупівлю, якщо заповнить необов’язкові поля, передбачені системою.
Крім того, відповідно до пункту 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18.03.2016 № 477 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 за № 447/28577 (в редакції, чинній на час оголошення та проведення досліджуваної процедури закупівлі) розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником шляхом її внесення та заповнення в електронному вигляді через автоматизоване робоче місце замовника, відповідно до пункту 10 зазначеного Порядку - розміщенням/оприлюдненням інформації вважається її наявність в електронній системі закупівель в інтерактивному режимі реального часу.
Також, згідно з пунктом 21 Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 №166, оператор авторизованого/попередньо авторизованого електронного майданчика повинен забезпечити для замовників на безоплатній основі можливість вчинення усіх необхідних дій для проведення закупівлі та виконання інших вимог, встановлених Законом.
Відповідно до роз’яснення Уповноваженого органу з питань закупівель (Мінекономрозвитку України) від 28.05.2019 №3304-04/22177-06, за відсутності відповідного поля інформація може бути відображена в іншому полі електронної форми документа у сфері публічних закупівель.
З врахуванням наведеного, у разі технічної неможливості заповнити електронне поле щодо оприлюднення інформації, передбаченої Законом, Замовник мав можливість відобразити таку інформацію в іншому полі електронної форми документа у сфері публічних закупівель або завантаження окремого документа із зазначенням всієї необхідної інформації.
Однак, при встановленні у тендерній документації вимоги щодо надання учасниками забезпечення тендерної пропозиції, в оголошенні про проведення відкритих торгів Замовником не вказано умови надання забезпечення тендерних пропозицій (строк дії тендерного забезпечення та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику), чим порушено вимогу абзацу 8 частини другої статті 21 Закону.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 Закону тендерна документація повинна містити вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників вимогам згідно із законодавством.
Згідно з частиною третьою статті 17 Закону переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті.
За нормою частини третьої статті 17 Закону замовником для переможця процедури закупівлі визначається спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті.
Водночас, моніторингом встановлено, що Замовником у розділі 2 Додатку №1 до тендерної документації встановлено для переможця (юридичної особи) вимогу та спосіб документального підтвердження відсутності підстав, передбачених пунктом 10 частини першої статті 17 Закону, чим порушено норми частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону.
Проведеним моніторингом також встановлено, що в примітках до Проєкту договору, що міститься у Додатку №5 до тендерної документації, вказано, що зазначені в цьому додатку умови договору не є остаточними і вичерпними, і можуть бути доповнені і скориговані під час укладання договору з учасником-переможцем торгів в залежності від специфіки предмету, характеру, інших умов конкретного договору.
Водночас, відповідно до норм частини четвертої статті 36 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі.
Також, за нормою частини другої статті 32 Закону замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця.
Таким чином, включення до тендерної документації (примітки Додатку №5) умови щодо можливості доповнення і коригування умов договору під час укладання договору з учасником-переможцем торгів суперечить нормам частини другої статті 32 та частини четвертої статті 36 Закону.
За нормами статті 16 Закону замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору та вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Відповідно до частини третьої статті 16 Закону визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації. Окрім того, відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 Закону тендерна документація повинна містити один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16 та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям.
Так, за вимогою пункту 2.1. частини 2 розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», а саме наявність, кваліфікацію та досвід основних спеціалістів (інженерно-технічних працівників) учасника для виконання замовлення, в тому числі інженерів з охорони праці учасники повинні надати відомості у таблиці «б» згідно запропонованої форми, що визначена у даному Додатку.
У таблиці «б» згідно форми у Додатку№1 до тендерної документації, передбачено надання наступної інформації: посада, прізвище і ініціали працівника, загальний стаж роботи у будівництві (років) та досвід роботи на цій посаді (років).
При цьому, за вимогою пункту 2.1. частини 2 розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації відомості, наведені учасником у таблиці «б» згідно запропонованої форми, підтверджуються документами про освіту та/або підвищення кваліфікації (у разі необхідності, в залежності від займаної посади) та копіями трудових книжок чи копіями ЦПХ.
Учасником КБП «Карпатбуд» у складі тендерної пропозиції надано довідку (від 09.10.2018 №391) про наявність, кваліфікацію та досвід основних спеціалістів (інженерно-технічних працівників) учасника, що будуть залучені до виконання замовлення за предметом закупівлі (файл «3.2. Кваліфікаційні критерії - частина 2.pdf», стор.10), у якій зазначено відомості щодо 9 працівників, а саме їх посаду, прізвище, ім’я та по батькові, а також вказано загальний стаж роботи у будівництві (років) та досвід роботи на займаній посаді, яку вказано у довідці (років).
Так, відповідно до вищевказаної довідки загальний стаж роботи у будівництві Карвацького Ю.М. (президент корпорації) – 48 років, Солтера О.Г. (віце-президент по спецроботах) – 39 років, Городової О.М. (головний бухгалтер) – 23 роки, Пасіченка В.А. (начальник ВТВ за сумісництвом) – 35 років, Жовтанського І.Б. (головний механік за сумісництвом) – 28 років, Коршикова О.В. (інженер з охорони праці) – 29 років, Мацієвської А.Г. (інженер-кошторисник) – 12 років, Вовка А.О. (виконроб загальнобудівельних робіт) – 10 років та Окпиша О.Ю. (виконроб загальнобудівельних робіт) – 28 років.
Водночас, проведеним моніторингом встановлено, що учасником КБП «Карпатбуд» у складі тендерної пропозиції надано скан-копії лише окремих сторінок (стор.1 та сторінки, що містять відомості про призначення на посаду у КБП «Карпатбуд») трудових книжок Карвацького Ю.М. (призначено на посаду президента корпорації у травні 2000 року), Солтера О.Г. (призначено на посаду віце-президента корпорації у січні 2000 року), Городової О.М. (призначена на посаду головного бухгалтера корпорації у грудні 2004 року), Коршикова О.В. (призначено на посаду інженера з охорони праці у липні 2008 року), Мацієвської А.Г. (прийнята на посаду інженера виробничого відділу у березні 2001 року та переведена на посаду інженера з проектно-кошторисної роботи у лютому 2013 року), Вовка А.О. (прийнято на посаду виконавця робіт у червні 2013 року), Окпиша О.Ю. (призначено на посаду виконроба загальнобудівельних робіт у березні 2010 року).
Також, учасником надано скан-копії укладених КБП «Карпатбуд» контрактів з Пасіченком В.А. щодо прийняття його на посаду начальника виробничого відділу за сумісництвом (контракт від 03.09.2012), з Жовтанським І.Б. щодо прийняття його на посаду головного механіка за сумісництвом (контракт від 01.07.2015),
Таким чином, учасником не виконано вимогу тендерної документації Замовника щодо документального підтвердження відомостей, наведених у поданій довідці від 09.10.2018 №391 за запропонованою формою таблиці «б», щодо досвіду основних спеціалістів (інженерно-технічних працівників) учасника, що будуть залучені до виконання замовлення за предметом закупівлі (а саме загального стажу роботи у будівництві (років).
Слід зазначити, що вказаний у довідці учасника від 09.10.2018 №391 досвід роботи окремих працівників на займаній посаді в КБП «Карпатбуд» (яка зазначена у цій довідці) не відповідає фактичному відповідно до наданих скан-копій сторінок трудових книжок та контрактів: Карвацький Ю.М. (президент корпорації) – у довідці вказано 20 років, фактично станом на час подання пропозиції – 18 років, Городова О.М. (головний бухгалтер) – у довідці вказано 15 років, фактично – 14 років, Пасіченко В.А. (начальник ВТВ) – у довідці вказано 9 років, фактично відповідно до контракту – 6 років, Жовтанський І.Б. (головний механік) – у довідці вказано 10 років, фактично відповідно до контракту – 3 роки; Мацієвська А.Г. (інженер-кошторисник) – 4 роки згідно довідки, фактично 5 років, Вовк А.О. – 10 років згідно довідки, фактично 5 років, Окпиш О.Ю. – 10 років згідно довідки, фактично 8 років.
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 30 Закону (у чинній для досліджуваної процедури закупівлі редакції Закону) замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.
Однак, на порушення вимог пункту 1 частини першої статті 30 Закону, Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника КБП «Карпатбуд», яким документально не підтверджено його відповідність кваліфікаційному критерію, установленому Замовником відповідно до статті 16 Закону, а визначено вказаного учасника переможцем тендеру та укладено з ним договір.
За умовами пункту 6.3 частини 6 (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) розділу 3 тендерної документації для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати, зокрема, розрахунок договірної ціни та кошторис.
При цьому, згідно з вимогами пункту 1.1.6. частини 1.1 розділу 3 тендерної документації договірна ціна, що пропонується згідно предмету закупівлі у цілому, за умовами торгів є динамічною, ціна тендерної пропозиції учасника щодо проведення відповідних робіт повинна бути розрахована відповідно до ДСТУ Б Д. 1. 1-1: 2013.
Так, відповідно до визначень п.3.15 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 договірна ціна – кошторис, яким визначається вартість робіт, узгоджена сторонами та обумовлена у договорі підряду.
Визначення вартості будівництва при складанні ціни пропозиції учасника тендеру регламентовано у розділі 6.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.
Відповідно до п.6.2.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 ціна пропозиції підрядника формується на підставі вартості підрядних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкту, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених п.6.2.10 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів.
В той же час, згідно з п.6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 загальновиробничі та адміністративні витрати в складі ціни пропозиції підрядника обчислюються на підставі положень ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника (з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні і обслуговуванні власних машин та механізмів).
При цьому, відповідно до п.4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 «Настанова щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва» (затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 №405) визначено, що при визначенні загальновиробничих витрат у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів підрядні організації визначають розрахунково-аналітичним методом кошти на: - заробітну плату працівників апарату управління відокремленими структурними підрозділами будівельної організації та лінійного персоналу, з урахуванням структурного складу організації та рівня заробітної плати, що планується отримати на об'єкті замовлення (показник I блоку ЗВВ); - покриття решти статей ЗВВ, виходячи з витрат попереднього звітного періоду за цими статтями, з урахуванням потужності організації та обсягу робіт, що пропонуються до виконання (показник III блоку ЗВВ).
Також, п.4.3 ДСТУ-Н Б. Д.1.1-3:2013 визначено, що у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів підрядник надає визначені розрахунково-аналітичним методом показники ЗВВ по об'єкту замовлення на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно розрахункової трудомісткості виконаних робіт за всіма об'єктами будівництва за той самий період за актами приймання виконаних будівельних робіт.
Крім того, відповідно до п.5.3 ДСТУ-Н Б. Д.1.1-3:2013 у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів адміністративні витрати визначаються підрядником на підставі обґрунтованої їх величини структури, яка склалася у цій організації за попередній звітний період. Для розрахунку показника адміністративних витрат необхідні дані про обґрунтовані адміністративні витрати, пов’язані з виконанням будівельних робіт, за даними бухгалтерського обліку за попередній звітний період, а також загальна нормативно-розрахункова трудомісткість виконаних робіт за всіма об’єктами за той самий період за актами приймання виконаних будівельних робіт.
Проте, моніторингом встановлено, що відповідно до наданої у складі тендерної пропозиції КБП «Карпатбуд» пояснювальної записки до договірної ціни загальновиробничі витрати у складі договірної ціни розраховані за усередненими показниками згідно Додатку Б ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013, а не на підставі визначених розрахунково–аналітичним методом показників ЗВВ виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації, що не відповідає вимогам пункту 4.3 ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013, пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, а відтак не відповідає умовам пункту 1.1.6 частини 1.1 розділу 3 тендерної документації.
Аналогічно, проведеним моніторингом встановлено, що відповідно до наданих у складі тендерної пропозиції КБП «Карпатбуд» розрахунків до договірної ціни, адміністративні витрати у складі договірної ціни розраховані відповідно до усередненого показника Додатку Д ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, а не на підставі обґрунтованої величини структури, яка склалася на підприємстві за попередній звітній період, як це передбачено вимогами пункту 5.3 ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013 та пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, що не відповідає умовам пункту 1.1.6 частини 1.1 розділу 3 тендерної документації.
Крім цього проведеним моніторингом встановлено, що за умовами тендерної документації (пункт 1.1.6 частини 1.1 розділу 3) при розрахунку вартості тендерної пропозиції учасником враховується ціна предмету закупівлі відповідно до цієї тендерної документації та всі витрати, пов’язані з виконанням зобов’язань учасника процедури закупівлі по виконанню договору «під ключ», в тому числі: вартість робіт, включаючи всі матеріали і ресурси; вартість інших елементів і послуг, зазначених у тендерній документації. До складу цієї ціни (яка в тендерній документації визначена динамічною) учасник включає прямі, загально-виробничі та інші втрати на будівництво об’єкту (відрядження, перевезення працівників, тощо), прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів.
Таким чином, тендерною документацією Замовника не передбачено включення до ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) коштів на покриття ризиків.
Моніторингом встановлено, що учасником КБП «Карпатбуд» у наданій у складі тендерної пропозиції пояснювальній записці до договірної ціни та розрахунків договірної ціни зазначено, що показник витрат на покриття ризиків усіх учасників будівництва визначено відповідно до п.5.8.16 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 в розмірі 1 відсотка від підсумку глав 1 – 12 зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва.
Проте, п.5.8.16 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 містить лише перелік витрат (коштів), що включаються до зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва після підсумку глав 1 – 12 (серед яких і кошти на покриття ризиків всіх учасників будівництва) при складанні інвесторської кошторисної документації, а не при складанні ціни пропозиції учасника тендеру.
Слід зазначити, що відповідно до норм п.6.2.10 розділу 6.2 «Визначення вартості будівництва при складанні ціни пропозиції учасника конкурсних торгів» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 кошти на покриття ризиків враховуються у розмірі, визначеному на підставі обгрунтовувальних розрахунків підрядника, та за динамічної договірної ціни як правило не враховуються.
Учасником КБП «Карпатбуд» у складі ціни пропозиції включено кошти на покриття ризиків в сумі 778 884,21 грн (1 відсоток від підсумку глав 1 – 12 зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва).
Проте, учасником КБП «Карпатбуд» відповідних обгрунтовувальних розрахунків щодо врахування коштів на покриття ризиків згідно з нормами п.6.2.10 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (залежно від стадії проектування, виду будівництва, технічної та технологічної складності об’єкта будівництва, складності виконання будівельних робіт, тривалості будівництва, способів фінансування будівництва, виду договірної ціни, що пропонується умовами тендеру) у складі тендерної пропозиції не надано, чим недотримано вимог пункту 1.1.6 частини 1.1. розділу 3 тендерної документації Замовника.
Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону (у чинній для досліджуваної процедури закупівлі редакції Закону) замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.
Однак, на порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника КБП «Карпатбуд», яка не відповідала умовам тендерної документації, а визначено вказаного учасника переможцем тендеру та укладено з ним договір.
Як зазначено вище, відповідно до частини третьої статті 17 Закону переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті.
Отже, нормою частини третьої статті 17 Закону імперативно визначено обов’язок переможця надати замовнику документи, які підтверджують відсутність відповідних підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті.
Відповідно до частини першої статті 14 Закону подання інформації під час проведення процедури закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель.
Проте, проведеним моніторингом встановлено, що учасником-переможцем тендеру КБП «Карпатбуд», в недотримання вимог частини третьої статті 17 Закону, у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, не надано Замовнику (шляхом оприлюднення відповідно до вимог статті 14 Закону) відповідні документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3 та 8 частини першої статті 17 Закону.
За вимогою частини третьої статті 32 Закону у разі ненадання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.
Проте, на порушення вимог частини третьої статті 32 Закону, тендерну пропозицію учасника-переможця тендеру КБП «Карпатбуд», яким не надано документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону (пункти 3 та 8 частини першої статті 17) не було відхилено, а вказаного учасника було визначено переможцем тендеру та укладено з ним договір.
Усунення порушень
Звіт замовника від 18.07.2022
Відповідно до рішення уповноваженої особи з публічних закупівель :Безумовно виконати зобов'язання щодо усунення порушень законодавства в сфері державних закупівель
-здійснено заходи щодо усунення порушення вимог пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 та частини третьої статті 32 Закону (в редакції Закону, що була чинною у період проведення процедури закупівлі) шляхом припинення зобов’язань за укладеним за результатами тендеру договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України (ініційовано розірвання догоовру). Для вжиття заходів щодо розірвання укладеного за результатами тендеру договору 14 липня 2022 року Львівським національним університетом імені Івана Франка скеровано до Корпорації будівельних підприємств "Карпатбуд" Повідомлення про намір розірвати договір.
-здійснено заходи (зокрема, шляхом проведення роз’яснювальної роботи, економічних навчань, тощо) щодо недопущення у подальшому порушення вимог чинних норм Закону при складанні документів, що опубліковуються за вимогами Закону та при складанні тендерної документації.
Оцінка ДАСУ від 25.08.2022
договір розірвано