Висновки ДАСУ · 2022

Капітальний ремонт Подолянського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Віньковецької районної ради по вул. Козацька, 58 в с. Подолянське...

Висновок про результати моніторингу UA-M-2022-07-05-000025 від 15.07.2022

Порушення встановлено Замовник звітував про усунення 22.07.2022
Замовник
Державне підприємство «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» · ЄДРПОУ 37098303 · Хмельницька область
Предмет
Капітальний ремонт Подолянського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Віньковецької районної ради по вул. Козацька, 58 в с. Подолянське Віньковецького району Хмельницької області
Закупівля
UA-2021-11-18-003352-c · Відкриті торги · Роботи
Очікувана вартість
1 551 804,70 грн
Код ДК 021
45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт
Орган ДАСУ
Західний офіс Держаудитслужби · УПРАВЛІННЯ ЗАХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Дати
наказ про початок 05.07.2022 · висновок 15.07.2022 · звіт про усунення 22.07.2022
Підстави моніторингу
Ознаки порушень, виявлені ДАСУ
Етапи, які перевіряли
Планування · Проведення процедури · Договір і його виконання
Питання з порушенням
Розгляд пропозицій і визначення переможця
Порушені норми
ст. 31 Закону
Вимога ДАСУ
Припинити зобов'язання за договором

Висновок

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ "КОМПАНІЯ "ГАЛЕОН" встановлено порушення вимоги пункту 3 частини першої статті 31 Закону.

За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, відхилення тендерної пропозиції ПП СПОРТ-ПРОГРЕС, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель та з огляду на відсутність механізму їх усунення, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи, зокрема, шляхом припинення зобов’язань за договором про закупівлю робіт від 23.12.2021 №5 (розірвання договору, спосіб розірвання мають обрати сторони) відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу закупівлі: 15 липня 2022 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору про закупівлю (укладання додаткових угод).

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель державного підприємства «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» (далі – Замовник) на 2022 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію Замовника (далі – ТД), реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерні пропозиції ПП СПОРТ-ПРОГРЕС та ТОВ "КОМПАНІЯ "ГАЛЕОН", протоколи засідання тендерного комітету від 10.12.2021 №2/Є та від 10.12.2021 №3/Є, договір про закупівлю робіт від 23.12.2021 №5.

За результатами моніторингу встановлено, що в частині п’ятій розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Замовник вимагає від переможця процедури закупівлі у строк що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель на підтвердження відсутності у переможця процедури закупівлі підстав визначених пунктами 5, 6 та 12 частини першої статті 17 Закону надати

довідку, видану Міністерством внутрішніх справ України, для надання фізичним особам відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України. Вказана довідка може бути надана у вигляді електронного документу.

Переможець торгів ТОВ "КОМПАНІЯ "ГАЛЕОН" оприлюднив в електронній системі закупівель зазначену електронну довідку, проте вона не має накладеного кваліфікованого електронного підпису уповноваженої на те посадової особи, що не є електронним документом у розумінні Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Отже, на порушення пункту 3 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію переможця ТОВ "КОМПАНІЯ "ГАЛЕОН" через те, що переможець не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.

Усунення порушень

Звіт замовника від 22.07.2022

Державним підприємством «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-18-003352-c, розглянуто. За результатами розгляду, на підставі ч.8 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі», надаємо аргументовані заперечення до Висновку та інформацію про причини неможливості усунення виявлених нібито порушень.

По-перше, щодо невідхилення тендерної пропозиції ТОВ «Компанія «ГАЛЕОН».

Так, відповідно до п.п.3.5.9 п.5 Розділу ІІІ тендерної документації, переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику, із урахуванням частини третьої та п’ятої ст.17 та ч.4 ст.22 Закону, документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, зокрема, довідку, видану Міністерством внутрішніх справ України, для надання фізичним особам відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України. Довідка має бути виданою не більше ніж три місяці відносно кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Вказана довідка може бути надана у вигляді електронного документу.

Кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 05 грудня 2021 року до 18:00 год.

ТОВ «Компанія «ГАЛЕОН» надано довідку, видану Міністерством внутрішніх справ України №21272346830710960857 від 09.10.2021. Зазначена довідка видана на електронному бланку. Також, надано документ «Dovidka_про несудимість.pdf», який містить кваліфікований електронний підпис

Варто зауважити, що отримання зазначеної довідки на момент проведення закупівлі регламентувалося Порядком доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 29.11.2016 № 1256 – електронний ресурс - https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0022-17#Text, (далі – Порядок).

Відповідно до п.4 Розділу І Порядку, надання інформації з персонально-довідкового обліку здійснюється на запити державних органів або за запитами фізичних осіб, що оформлені з дотриманням вимог законодавства, у письмовій або електронній формі.

Згідно із пунктами 1-3 Розділу V Порядку, фізична особа, яка досягла 14-річного віку (далі - Заявник), має право на отримання з персонально-довідкового обліку відомостей про себе. Відомості з персонально-довідкового обліку надаються Заявнику у формі Довідки з дотриманням вимог законодавства про звернення громадян та захист персональних даних на підставі запиту на отримання довідки про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, що подається за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку. Запит подається в письмовій або електронній формі.

Пунктом 7 Порядку встановлено, що запит в електронній формі подається за умови ідентифікації Заявника з використанням електронного цифрового підпису чи іншого альтернативного засобу ідентифікації особи, що відповідає вимогам законодавства України, через офіційний веб-сайт МВС та офіційні веб-сайти територіальних органів з надання сервісних послуг МВС.

Надана ТОВ «Компанія «ГАЛЕОН» довідка в повну мірі відповідає бланку довідки для надання фізичним особам відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 29.11.2016 № 1256.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

В електронній системі закупівель міститься документ «Dovidka_про несудимість.pdf», який засвідчений електронним підписом директора ТОВ «Компанія «ГАЛЕОН» Шведом Олександром Леонідовичем. А тому, надана довідка в повній мірі відповідає вимогам електронного документа та умовам тендерної документації.

Окрім того, легітимність зазначеної довідки перевірено на веб-порталі https://wanted.mvs.gov.ua/.

По-друге, щодо зобов’язання здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення.

Висновком про результати моніторингу закупівлі Держаудитслужба України зобов’язує зобов’язує здійснити заходи, зокрема, шляхом припинення зобов’язань за договором про закупівлю робіт від 23.12.2021 №5 (розірвання договору, спосіб розірвання мають обрати сторони) відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України.

Згідно із ст. 19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов’язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що чітко передбачені Конституцією та Законами України.

Окрім того, відповідно до пункту 5 ч.7 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» у висновку обов`язково зазначаються, зокрема, зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Оскільки висновок за результатами проведеного моніторингу публічних закупівель встановлює для Замовника певні обов`язки, такий висновок є актом індивідуальної дії, що приймається Держаудитслужбою в межах наданих їй повноважень та на виконання покладених на неї завдань, тому має бути перевірений судом на відповідність п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 КАС України.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Разом з тим, можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити підконтрольній установі для усунення порушень.

Зазначеним Висновком Держаудитслужбою України зобов`язано Замовника здійснити заходів щодо усунення виявлених порушень, шляхом припинення зобов’язань за договором про закупівлю робіт від 23.12.2021 №5 (розірвання договору, спосіб розірвання мають обрати сторони), проте не конкретизовано яких саме заходів має вжити державне підприємство, відтак такий висновок є неконкретизованим, не містить чітких вимог або рекомендацій щодо способу усунення виявлених під час моніторингу порушень. Його зміст фактично зводиться до спонукання замовника самостійно визначити, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень.

Відповідно до позиції Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (постанова від 10.12.2019 по справі №160/9513/18), зміст спірного висновку, який є індивідуально-правовим актом та породжує права і обов`язки для позивача, полягає в тому, щоб «усунути виявлені порушення»", встановлені Держаудитслужбою, не відповідає критеріям, встановленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний суд зазначає, що можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.

Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акту індивідуальної дії. Суд визнає, що зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить про встановлення цього порушення, так і визначення імперативного обов`язкового способу його усунення.

Окрім того, повідомляємо, що замовник не може здійснити заходів щодо розірвання укладеного договору із ТОВ «Компанія «ГАЛЕОН».

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов’язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов’язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов’язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов’язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

При цьому, відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 214 ЦК України встановлено, що особи, які вчинили дво- або багатосторонній правочин, мають право за взаємною згодою сторін, а також у випадках, передбачених законом, відмовитися від нього, навіть і в тому разі, якщо його умови повністю ними виконані. Відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин. Правові наслідки відмови від правочину встановлюються законом або домовленістю сторін.

Таким чином, розірвання укладеного із переможцем процедури закупівлі можливе лише за взаємною згодою сторін. Окрім того, одностороння відмова від договору та невиконання його умов зі сторони замовника може мати наслідком стягнення із державного підприємства штрафних санкцій та понесення в майбутньому судових та інших витрат.

Крім того, статтею 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-Х11 визначені права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти підконтрольним суб`єктам обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (пункт 7 частини першої статті 10), порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (пункт 8 частини першої статті 10), звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (пункт 10 частини першої статті 10), при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку (пункт 13 частини першої статті 10).

Законом №922 не передбачено, що укладений договір за тендерною пропозицією, яка не відповідає вимогам тендерної документації, підлягає розірванню.

Отже, право зобов`язувати суб`єкта господарювання усунути порушення шляхом розірвання договору ні Законом №922, ні Законом №2939 не передбачене.

Таким чином, жодним нормативно-правовим документом не визначено право Держаудитслужби визначати перевіряючій особі шляхи усунення встановлених порушень в ході проведення моніторингу закупівель шляхом розірвання договору, оскільки дані дії можливо лише вчинити сторонами договору в межах вирішення господарських взаємовідносин, або за угодою сторін чи на підставі відповідного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, в Замовника відсутні правові підстави щодо усунення виявленого нібито порушення шляхом припинення зобов’язань за договором (розірвання договору).

Першоджерело

Текст – з даних моніторингу в Prozorro, як його оприлюднила Держаудитслужба. Питання, норми, теми й вимогу ДАСУ визначено автоматично. Офіційний документ – висновок у Prozorro, підписаний електронним підписом.