Висновок
Під час проведення моніторингу закупівлі Замовником не надано інформації, документів чим порушено вимоги частини п’ятої статті 8 Закону
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «МЕТПРОЕКТ» установлено порушення вимог пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та абзацу 1 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання визначення предмету закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, своєчасності укладення договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області зобов’язує здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом забезпечення притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 04 липня 2022 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмету закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, своєчасності укладення договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2022 рік
Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) (далі – Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену Рішенням тендерного комітету від 11.02.2022 (далі – тендерна документація), тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТПРОЕКТ» (далі – ТОВ «МЕТПРОЕКТ»), повідомлення про намір укласти договір від 29.03.2022, договір про закупівлю від 12.04.2022 №20.
Замовнику через електронну систему закупівель надіслано 27.06.2022 запит Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області щодо обґрунтування яким чином та на підставі яких документів здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість та надати посилання на сторінку власного веб-сайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів) на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).
Однак, станом на 04.07.2022 або на п’ятий робочий день Замовником не надано відповідні пояснення, чим порушено вимоги частини п’ятої статті 8 Закону.
За результатами аналізу тендерної пропозиції ТОВ «МЕТПРОЕКТ» установлено невідповідність тендерній документації.
Відповідно до вимог пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції»: Якщо пропозиція містить скановані документи і документи в електронній формі, то учасник повинен накласти КЕП/УЕП на пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо.
Документи тендерної пропозиції, які надані не у формі електронного документа (без КЕП/УЕП на документі) повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника (у разі використання) на кожній сторінці такого документу (окрім документів, виданих іншими підприємствами/установами/ організаціями).
Проте, у тендерній пропозиції ТОВ «МЕТПРОЕКТ», у завантажених в електронну систему закупівель скан-копій документів, відсутній КЕП/УЕП на кожен електронний документ окремо та які надані не у формі електронного документа (без КЕП/УЕП на документі), не зазначено прізвища, ініціалів та посади уповноваженої особи учасника, чим не дотримано вимог пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації.
Таким чином, Замовником в порушення абзацу 1 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «МЕТПРОЕКТ», як таку, що не відповідала вимогам тендерної документації.
Усунення порушень
Звіт замовника від 12.07.2022
Заперечення
по Висновку про результати моніторингу
процедури закупівлі UA-2022-02-11-013816-b
Відповідно до наказу від 24.06.2022 за № 12-з Західним офісом Держаудитслужби прийнято рішення про початок моніторингу процедури закупівлі: Послуги з поточного ремонту залізничної колії №5 (інв. №3055) (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2022-02-11-013816-b) за ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи. Рішення про проведення моніторингу опубліковано в електронній системі закупівель 27 червня 2022 об 09:28 год.
Підстава для здійснення моніторингу закупівлі: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
06.07.2022 в електронній системі закупівель оприлюднено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-02-11-013816-b, де зазначено про наявність порушень законодавства, а саме: «Під час проведення моніторингу закупівлі Замовником не надано інформації, документів чим порушено вимоги частини п’ятої статті 8 Закону. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «МЕТПРОЕКТ» установлено порушення вимог пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та абзацу 1 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону».
БФД ДП «АМПУ» (адміністрація Білгород-Дністровського МП) не погоджується з висновком Управління західного офісу Державної аудиторської служби України (надалі – ДАСУ) про результати моніторингу процедури закупівлі: Послуги з поточного ремонту залізничної колії №5 (інв. №3055) (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2022-02-11-013816-b) за ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи, та вважає за доцільне надати наступне заперечення.
Щодо не надання Замовником інформації, документів, чим порушено вимоги частини п’ятої статті 8 Закону.
27.06.2022 об 10:11 год. надійшов запит Замовнику в електронному вигляді через електронну систему закупівель «щодо надання пояснень (інформації та документів): яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість? Надати посилання на сторінку власного веб-сайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів) на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами)».
04.07.2022 об 17:57 з боку БФД ДП «АМПУ» (адміністрації Білгород-Дністровського МП) в електронній системі закупівель на запит ДАСУ з вимогою надати інформацію та документи в рамках проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2022-02-11-013816-b з боку Замовника було надані відповідні Пояснення (інформацію та документи) від 04.07.2022 за № 340-12-01-09/Вих, з необхідними документами, які були в зазначений час завантажені в електронну систему закупівель.
Проте, незважаючи на те, що Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-02-11-013816-b було складено та оприлюднено в електронній системі закупівель 06.07.2022, що підтверджується міткою часу електронних підписів працівників Управління західного офісу Держаудитслужби, які такий висновок складали, погоджували та затверджували, ДАСУ помилково вказала, що датою закінчення моніторингу є 04.07.2022, а також помилково зробила висновки, що станом на 04.07.2022 та під час здійснення моніторингу Замовником взагалі не надано інформацію та документи, чим порушено вимоги ч. 5 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі».
Враховуючи, що Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-02-11-013816-b було складено, погоджено та затверджено працівниками ДАСУ 06.07.2022, а з боку Замовника 04.07.2022 об 17:57 були надані відповідні Пояснення (інформацію та документи) від 04.07.2022 за № 340-12-01-09/Вих, з необхідними документами, які були в зазначений час завантажені в електронну систему закупівель, відсутній саме факт не надання з боку Замовника запитуваних інформації та документів під час проведення моніторингу закупівлі, оскільки такий моніторинг фактично закінчено 06.07.2022, тобто з дати, коли особа, що складала висновок, підписала його електронним підписом.
Враховуючи наведене, БФ ДП «АМПУ» (адміністрація Білгород-Дністровського МП) вважає, що відсутні ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель згідно ч. 5 ст. 8 Закону в частині не надання інформації та документів з боку Замовника.
В свою чергу, для забезпечення в майбутньому своєчасного дотримання строків надання пояснень (інформації та документів) на запити ДАСУ під час проведення моніторингу, враховуючи пункт 3 Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-02-11-013816-b, з боку БДФ ДП «АМПУ» (адміністрації Білгород-Дністровського МП) з уповноваженими особами, відповідальними за організацію та проведення процедур закупівель проведено роз’яснювальну роботу, впорядковано процедуру передоручення повноважень на період тимчасової відсутності таких осіб шляхом прийняття наказу БДФ ДП «АМПУ» від 11.07.2022 за № 31/12-АГ «Щодо організації закупівельної діяльності на період тимчасової відсутності уповноваженої особи», копія якого додається
Щодо порушення Замовником вимог пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», абзацу 1 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону» та не відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МЕТПРОЕКТ».
З боку ДАСУ у Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-02-11-013816-b (п. 2 стор.3) зазначено суть допущеного Замовником порушення вимог тендерної документації при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «МЕТПРОЕКТ» наступного змісту:
«Проте, у тендерній пропозиції ТОВ «МЕТПРОЕКТ», у завантажених в електронну систему закупівель скан-копій документів, відсутній КЕП/УЕП на кожен електронний документ окремо та які надані не у формі електронного документа (без КЕП/УЕП на документі), не зазначено прізвища, ініціалів та посади уповноваженої особи учасника, чим не дотримано вимог пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації».
Сформульована суть допущеного на думку ДАСУ порушення з боку Замовника суперечить положенням, встановлених Тендерною документацією по закупівлі UA-2022-02-11-013816-b, а саме.
Аналізуючи суть наведеного ДАСУ порушення у Висновку, вбачається, що на думку ДАСУ учасник ТОВ «МЕТПРОЕКТ» повинен був накласти КЕП/УЕП на кожну завантажену в електронну систему закупівель скан-копію чи сканований оригінал документа, що в свою чергу протирічить умовам Тендерної документації.
В пункті 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації від 11.02.2022 зазначено протилежне, а саме:
«Всі документи тендерної пропозиції подаються в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом завантаження сканованих документів або електронних документів в електронну систему закупівель…..»
«…...Учасник повинен накласти кваліфікований електронний підпис (КЕП)/удосконалений електронний підпис (УЕП), сформований Кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, на пропозицію (якщо учасник надає в складі тендерної пропозиції хоча б один сканований документ) або на кожен електронний документ тендерної пропозиції окремо (якщо такі документи надані у формі електронного документа).»
«…..Якщо пропозиція містить скановані документи і документи в електронній формі, то учасник повинен накласти КЕП/УЕП на пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо. Документи тендерної пропозиції, які надані не у формі електронного документа (без КЕП/УЕП на документі) повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника (у разі використання) на кожній сторінці такого документу (окрім документів, виданих іншими підприємствами/установами/ організаціями).»
З наведеного вбачається, що Замовник розділяє надані документи Учасником у складі тендерної пропозиції на два види - «електронні документи», на які вимагається накладення електронного підпису Учасника окремо на кожен такий документ, та «скановані документи», надані Учасником без накладення безпосередньо на них КЕП/УЕП, проте з умовою накладення КЕП/УЕП на тендерну пропозицію в цілому.
В абз. 1 на стор. 8 Тендерної документації зазначено, що «документи, що подаються учасником у складі своєї тендерної пропозиції повинні бути скановані з оригіналів або належним чином засвідчених копій документів у вигляді сканкопій, придатних для машинозчитування (файли з розширенням «.pdf.», «.jpeg.», тощо), зміст та вигляд яких повинен відповідати оригіналам відповідних документів, згідно яких виготовляються такі сканкопії».
Відповідно, якщо Учасник подав у складі тендерної пропозиції документи, які скановані з оригіналів, то засвідчувати їх на кожній сторінці як належним чином засвідчену копію Тендерною документацією не вимагається.
Також, в п.п .1.6 пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації відповідно до наказу Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» та на виконання пункту 19 частини 2 статті 22 Закону наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій, серед іншого у наступній редакції:
«Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме: 4. Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та / або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання)».
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що тендерна пропозиція ТОВ «МЕТПРОЕКТ» була визначена електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною, а також те, що наявність формальних помилок (таких як не завірені підписом чи печаткою окремі сторінки наданих копій документів), не призводить до відхилення тендерних пропозицій відповідно до пункту 19 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», БДФ ДП «АМПУ» вважає, що з боку Замовника відсутні порушення вимог пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та абзацу 1 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону» щодо не відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МЕТПРОЕКТ», як таку, що не відповідала вимогам тендерної документації.
В підтвердження зазначеної позиції щодо відсутності підстав для відхилення тендерної пропозиції у разі відсутності на окремих сторінках сканованих документів підпису/печатки учасника за наявності накладеного КЕП/УЕП на тендерну пропозицію в цілому, приводимо рішення Антимонопольного комітету України № 21380-р/пк-пз від 17.11.2020 по закупівлі UA-2020-09-23-009721-b, копія якого додається.
Додатково звертаємо увагу на те, що у статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» відсутня така підстава для відхилення тендерної пропозиції Учасника як «не відповідність вимогам тендерної документації».
На підставі вищевикладеного, БДФ ДП «АМПУ» (адміністрація Білгород-Дністровського МП) вважає, що відсутні ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель по закупівлі «Послуги з поточного ремонту залізничної колії №5 (інв. №3055) (UA-2022-02-11-013816-b) за ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи», які викладені у Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-02-11-013816-b.
Додаток:
1. Завірена копія наказу БДФ ДП «АМПУ» від 11.07.2022 за № 31/12-АГ – 2 арк.
2. Рішення Антимонопольного комітету України № 21380-р/пк-пз від 17.11.2020 по закупівлі UA-2020-09-23-009721-b – 7 арк.
Запити й пояснення
27.06.2022 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
У межах проведення моніторингу процедури публічної закупівлі Послуги з поточного ремонту залізничної колії №5 (інв. №3055) (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2022-02-11-013816-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 22.02.2022 №113, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів):
Яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість?
Надати посилання на сторінку власного веб-сайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів) на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).
Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
04.07.2022 · Замовник: Пояснення (інформація та документи) БДФ ДП "АМПУ" від 04.07.2022 за № 340/12-01-09/Вих на запит по моніторингу закупівлі UA-2022-02-11-013816-b
Пояснення (інформація та документи)
по моніторингу закупівлі
Відповідно до наказу від 24.06.2022 за № 12-з Західним офісом Держаудитслужби прийнято рішення про початок моніторингу процедури закупівлі: Послуги з поточного ремонту залізничної колії №5 (інв. №3055) (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2022-02-11-013816-b) за ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи. Рішення про проведення моніторингу опубліковано в електронній системі закупівель 27 червня 2022 об 09:28 год.
Підстава для здійснення моніторингу закупівлі: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
27.06.2022 об 10:11 год. надійшов запит замовнику в електронному вигляді через електронну систему закупівель «щодо надання пояснень (інформації та документів): яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість? Надати посилання на сторінку власного веб-сайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів) на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами)».
Враховуючи зміст питань, зазначених у запиті Західного офісу Держаудитслужби, БДФ ДП «АМПУ» (адміністрація Білгород-Дністровського МП) вважає за доцільне надати наступні пояснення (інформацію та документи).
Щодо невиконання ДП «АМПУ», та відповідно БДФ ДП «АМПУ» (адміністрації Білгород-Дністровського МП), яка є відокремленим структурним підрозділом ДП «АМПУ» без статусу юридичної особи, вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 р. № 710 «Про ефективне використання державних коштів».
ДП «АМПУ» відповідно до Статуту є державним унітарним підприємством і діє, як державне комерційне підприємство, створене відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.03.2013 №133 та входить до сфери управління Міністерства інфраструктури управління. БДФ ДП «АМПУ» (Адміністрація Білгород-Дністровського МП) є відокремленим структурним підрозділом ДП «АМПУ» без статусу юридичної особи.
Ст. 73 Господарського кодексу України визначене поняття державного унітарного підприємства.
Ч. 8 цієї статті встановлено перелік інформації про діяльність державного унітарного підприємства, яка підлягає обов’язковому оприлюдненню шляхом розміщення її на власній веб-сторінці (веб-сайті) або на офіційному веб-сайті суб’єкта управління об’єктами державної власності, що здійснює функції з управління підприємством, у строки та в порядку, визначені Кабінетом Міністрів України.
Обов’язковому оприлюдненню підлягає така інформація:
цілі діяльності державного унітарного підприємства та стан їх досягнення;
квартальна, річна фінансова звітність державного унітарного підприємства за останні три роки, включаючи (за наявності) видатки на виконання некомерційних цілей державної політики та джерела їх фінансування;
аудиторські висновки щодо річної фінансової звітності державного унітарного підприємства за останні три роки, якщо аудит проводився відповідно до вимоги закону або за рішенням наглядової ради державного унітарного підприємства (у разі її утворення) або суб’єкта управління об’єктами державної власності, що здійснює функції з управління підприємством;
статут державного унітарного підприємства у чинній редакції, а також у редакціях, що діяли раніше;
біографічна довідка (включаючи професійну характеристику) керівника державного унітарного підприємства (з урахуванням вимог законодавства про захист персональних даних);
біографічні довідки (включаючи професійні характеристики) членів наглядової ради (у разі її утворення) державного унітарного підприємства (з урахуванням вимог законодавства про захист персональних даних), принципи їх добору, їхнє членство у наглядових радах інших суб’єктів господарювання, а також зазначається, хто із членів наглядової ради державного унітарного підприємства є незалежним;
річні звіти наглядової ради та керівника державного унітарного підприємства;
структура, принципи формування і розмір винагороди керівника та членів наглядової ради державного унітарного підприємства, включаючи компенсаційні пакети і додаткові блага, які вони отримують (або на отримання яких мають право) під час виконання посадових обов’язків, а також у зв’язку із звільненням (термін «додаткове благо» вживається у значенні, визначеному в Податковому кодексі України);
рішення суб’єкта управління об’єктами державної власності щодо державного унітарного підприємства;
опис істотних передбачуваних факторів ризику, що можуть вплинути на операції та результати діяльності державного унітарного підприємства, та заходи щодо управління такими ризиками;
відомості про договори, учасником яких є державне унітарне підприємство, інформація про які підлягає оприлюдненню відповідно до Закону України «Про відкритість використання публічних коштів»;
інформація про операції та зобов’язання державного унітарного підприємства з державним та/або місцевим бюджетом, державними та/або місцевими установами, підприємствами та організаціями, включаючи договірні зобов’язання державного унітарного підприємства (фінансові та нефінансові), що виникають у результаті державно-приватного партнерства.
Ч. 6 ст. 73 Господарського кодексу України встановлено, зокрема, що особливості управління державним унітарним підприємством визначаються Законом України «Про управління об’єктами державної власності».
Законом України «Про управління об’єктами державної власності», а саме ст. 5, встановлені повноваження Кабінету Міністрів у сфері управління об’єктами державної власності, а саме:
1. Кабінет Міністрів України є суб’єктом управління, що визначає об’єкти управління державної власності, стосовно яких виконує функції з управління, а також об’єкти управління державної власності, повноваження з управління якими передаються іншим суб’єктам управління, визначеним цим Законом.
2. Здійснюючи управління об’єктами державної власності, Кабінет Міністрів України:
1) визначає органи виконавчої влади, які здійснюють функції з управління об’єктами державної власності;
2) встановлює порядок передачі об’єктів державної власності суб’єктам управління, визначеним цим Законом;
4) визначає умови створення та діяльності господарських структур;
5) приймає рішення про створення, реорганізацію та ліквідацію господарських структур і визначає уповноважені органи управління, які здійснюють контроль за їх діяльністю;
6) призначає на посади та звільняє з посад керівників господарських структур, стосовно яких функції з управління виконує Кабінет Міністрів України;
7) приймає рішення про створення, реорганізацію та ліквідацію казенних підприємств і визначає центральні органи виконавчої влади, до сфери управління яких вони належать;
8) приймає рішення про передачу відповідно до закону об’єктів державної власності в комунальну власність, дає згоду на передачу об’єктів з комунальної в державну власність;
9) приймає рішення про закріплення в державній власності пакетів акцій (часток) акціонерних товариств, створених на базі державного майна, що приватизується, терміни закріплення таких пакетів акцій (часток) у державній власності відповідно до законодавства про приватизацію;
10) приймає за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, рішення про достроковий продаж пакетів акцій (часток), закріплених у державній власності, або їх частини;
14) приймає за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, рішення про передачу повноважень з управління корпоративними правами держави уповноваженим органам управління та господарським структурам;
15) розробляє та укладає міжнародні договори України щодо об’єктів державної власності України згідно із законодавством;
16) призначає позапланові ревізії та перевірки використання об’єктів управління державної власності та встановлює порядок їх проведення;
17) встановлює критерії ефективності управління об’єктами державної власності та порядок їх застосування;
18) визначає порядок:
а) здійснення контролю за виконанням функцій з управління об’єктами державної власності;
б) спрямування коштів, визначених Державним бюджетом України, на фінансування витрат, пов’язаних з викупом часток (акцій, паїв) вторинної емісії господарських організацій з корпоративними правами держави, та заходи щодо реструктуризації, досудової санації та інші заходи, які стосуються функціонування об’єктів державного сектору економіки;
в) відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об’єднаннями;
г) конкурсного відбору керівників суб’єктів господарювання державного сектору економіки;
ґ) оплати праці і винагороди керівникам державних підприємств;
д) підпункт "д" пункту 18 частини другої статті 5 виключено
є) створення та ведення Єдиного реєстру об’єктів державної власності;
з) проведення інвентаризації об’єктів державної власності;
и) відчуження та списання об’єктів державної власності;
і) розпорядження активами державних господарських організацій;
к) проведення щорічного державного фінансового аудиту діяльності суб’єктів господарювання державного сектору економіки;
л) укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також: господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном;
м) проведення конкурсів із залучення приватних інвесторів для здійснення державно-приватного партнерства;
н) передачі повноважень з управління корпоративними правами держави відповідним суб’єктам управління;
о) перетворення державних підприємств у державні акціонерні товариства, 100 відсотків акцій яких належать державі;
п) проведення конкурсу на право оренди державного майна;
р) здійснення витрат суб’єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку;
18 1) затверджує методики:
оцінки об’єктів оренди, розрахунку, розподілу і використання плати за оренду (суборенду) державного майна;
оцінки майна;
розрахунку концесійних платежів;
19) забезпечує контроль за ефективністю управління об’єктами державної власності;
20) затверджує річні фінансові плани державних підприємств, що є суб’єктами природних монополій, та державних підприємств, плановий розрахунковий обсяг чистого прибутку яких перевищує 50 мільйонів гривень;
22) погоджує рішення уповноважених органів управління щодо створення, реорганізації та ліквідації діяльності підприємств державного сектору економіки, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави;
23) погоджує умови приватизації та реструктуризації об’єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави;
24) затверджує перелік об’єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави;
25) забезпечує контроль за використанням орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна;
26) виконує відповідно до законів інші функції з управління об’єктами державної власності.
Ч. 4 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що відносини, пов’язані із сферою публічних закупівель, регулюється виключно цим Законом і не можуть регулюватися іншими законами, крім випадків, встановлених цим Законом.
Вичерпний перелік інформації, яка підлягає обов’язковому оприлюдненню у сфері публічних закупівель, і порядок її оприлюднення встановлено, зокрема, у ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі».
Зміни до Закону України «Про публічні закупівлі» відповідно до ч. 4 ст. 3 цього Закону можуть вноситися виключно законом про внесення змін до цього Закону. Якщо для реалізації положень поданого проекту закону про внесення змін до цього Закону необхідні законодавчі зміни до інших законодавчих актів, такі зміни викладаються в розділі «Прикінцеві положення» (перехідні положення) проекту закону про внесення змін до цього Закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі» інформація, зазначена у частині першій цієї статті, може додатково оприлюднюватися замовником в інших засобах масової інформації, на веб-сайті замовника (за наявності) або на веб-сайтах відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 9 ЗУ «Про публічні закупівлі» основною функцією Уповноваженого органу є, зокрема, розроблення і затвердження нормативно-правових актів, необхідних для виконання цього Закону та регулювання державної політики у сфері закупівель. Таким чином із системного аналізу законодавства про закупівлі вбачається відсутність імперативної норми щодо встановлення додаткових вимог щодо обґрунтування рішень замовника чи додаткової публікації інформації у сфері публічних закупівель поза межами електронної системи закупівель у обсязі, що не відповідає за змістом ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі».
Назва постанови КМУ від 11.10.2016 № 710 та текст постанови КМУ від 11.10.2016 № 710 не містить терміну «публічні кошти», преамбули постанов КМУ від 11.10.2016 № 710 та від 16.12.2020 № 1266 не містять посилань на норми права, якими встановлені відповідні повноваження на їх прийняття.
Преамбула постанови КМУ від 11.10.2016 № 710 викладена як «З метою ефективного використання державних коштів Кабінет Міністрів України постановляє:».
Враховуючи все вище викладене, відсутні належні підстави стверджувати, що зазначені постанови КМУ регулюють сферу публічних закупівель та розповсюджуються на суб’єктів господарювання державного сектору економіки - замовників у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі», які не використовують бюджетні кошти.
Виходячи зі змісту п.1 постанови КМУ від 11.10.2016 № 710, відповідно до якого йдеться про затвердження заходів щодо ефективного та раціонального використання державних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету, згідно з додатком та нового п. 41 постанови КМУ від 11.10.2016 № 710, а також враховуючи, що терміни «бюджетне призначення» та «головні розпорядники бюджетних коштів» визначені Бюджетним кодексом України, яким визначаються правові засади функціонування бюджетної системи України (яка є сукупністю державного бюджету та місцевих бюджетів, побудована з урахуванням економічних відносин, державного і адміністративно-територіальних устроїв і врегульована нормами права), є підстави вважати, що зазначені постанови КМУ регулюють відносини, пов’язані із використанням коштів бюджетів в розумінні Бюджетного кодексу України та прийняті відповідно до ч. 5 ст. 1 Бюджетного кодексу України як нормативно-правові акти, прийняті на підставі і на виконання цього Кодексу та інших законів України, передбачених п. 3 та 4 ч. 5 ст. 1 Бюджетного кодексу України (закону про Державний бюджет України та інших законів, що регулюють бюджетні відносини, передбачені ст.1 Бюджетного кодексу України).
Враховуючи вищевикладені доводи, та на підставі того, що ДП «АМПУ» та відповідно і БДФ ДП «АМПУ» (Адміністрація Білгород-Дністровського МП) не використовує кошти державного бюджету, відсутні законні підстави для поширення дії Постанови №710 на ДП «АМПУ».
Окремо щодо підстав та документального підтвердження обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, та визначення його очікуваної вартості по даній закупівлі, зазначаємо наступне:
1. Відповідно до п.8 статті 1 Бюджетного Кодексу України (далі-Кодекс) бюджетне призначення - повноваження головного розпорядника бюджетних коштів, надане цим Кодексом, законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), яке має кількісні, часові і цільові обмеження та дозволяє надавати бюджетні асигнування, водночас відповідно до п.18 статті 1 Кодексу головні розпорядники бюджетних коштів - бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень. Враховуючи вищезазначене, Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» не є бюджетною установою (організацією) в розумінні Кодексу та не здійснює бюджетного призначення, а витрачає власні кошти для забезпечення функціонування підприємства.
Обґрунтування розміру витрат по зазначеній закупівлі здійснено Замовником у відповідності до Порядку складання, затвердження, та контролю виконання фінансового плану суб’єкта господарювання державного сектору економіки, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 02.03.2015 № 205, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.03.2015 за № 300/26745 (фінансовий план ДП «Адміністрація морських портів України» на 2022 рік, який затверджено розпорядженням Кабінету міністрів України від 29.12.2021 № 1776-р) та внутрішніх нормативних документів ДП «АМПУ».
2. Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі наведено у складі тендерної документації, яку оприлюднено в електронній системі закупівель, а саме у Додатку 4 до тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, з урахуванням вимог ст. 23 Закону (Технічні вимоги)» по закупівлі «Послуги з поточного ремонту залізничної колії №5 (інв. №3055) (UA-2022-02-11-013816-b) за ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи».
Здійснення закупівлі необхідно було для забезпечення вимог НД 31.3.003-2005 «Правила технічної експлуатації портових гідротехнічних споруд», а також згідно ст.15 Закону України «Про морські порти України», де прямим обов’язком ДП «АМПУ» є організація та забезпечення безпеки судноплавства, безпечної експлуатації об’єктів портової інфраструктури державної власності, підставі виробничої необхідності у наданні послуг з поточного ремонту залізничної колії №5 (інв. №3055) у зв’язку із незадовільним технічним станом ділянки колії 180 мп уздовж причалів № 5 та № 6 порту та у відповідності до протокольного рішення засідання Ради Білгород – Дністровського морського порту від 25.11.2021 щодо потреб ДП «БДМТП».
3. Очікувана вартість закупівлі «Послуги з поточного ремонту залізничної колії №5 (інв. №3055) (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2022-02-11-013816-b) за ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи», визначена з урахуванням Настанови з визначення вартості будівництва (яка затверджена наказом Мінрегіону від 01.11.2021 №281) та розрахована з використанням Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 (зі змінами та доповненнями), а саме методом порівняння ринкових цін шляхом направлення письмових запитів цінових пропозицій надавачам послуг та отримання комерційних пропозицій.
Надіслано листи-запити наступним потенційним учасникам та отримано листи-відповіді:
- № 14/12-02-02/ Вих від 12.01.2022 ТОВ «ДІФОК», лист-відповідь вих.№20.01-05 від 20.01.2022 (вх. БДФ ДП «АМПУ» № 33/12/Вх від 21.01.2022);
- № 17/12-02-02/ Вих від 12.01.2022 ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ», лист-відповідь вих. №20.01-22/2 від20.01.2022 (БДФ ДП «АМПУ» №32/12/Вх від 21.01.2022);
- № 18/12-02-02/ Вих від 12.01.2022 ТОВ «МЕТПРОЕКТ», лист-відповідь вих.№20/01-01 від 20.01.2022 (вх. БДФ ДП «АМПУ» №31/12/Вх від 21.01.2022).
Копії листів-запитів та комерційних пропозицій додаються до цих пояснень.
Додатково зазначаємо, що Державній аудиторській службі України в рамках проведення моніторингу закупівель інших філій ДП «АМПУ» надавалися пояснення стосовно неоприлюдненння інформації передбаченої п.4-1 Постанови КМУ від 11 жовтня 2016 р. № 710.
За результатами моніторингу, порушень Державною аудиторською службою України в частині визначення предмету закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю (стосовно неоприлюдненння інформації передбаченої п.4-1 Постанови КМУ від 11 жовтня 2016 р. № 710) порушень не виявлено, що підтверджується наступними Висновками про результати проведення моніторингу наступних процедур закупівель, копії яких додаються:
- UA- 2021-06-01-010869-b закупівля МФ ДП «АМПУ» (адміністрація Маріупольського МП) за предметом «Реконструкція гідротехнічної частини причалу № 3 морського порту Маріуполь (МФ ДП «АМПУ»);
- UA-2021-02-26-001393-c закупівля МФ ДП «АМПУ» (адміністрації Миколаєвського МП) за предметом «Капітальний ремонт залізничної колії № 6 (інв. № 17670) у Миколаївському морському порту»;
- UA-2021-06-30-004085-b закупвля ОФ ДП «АМПУ» (адміністрації Одеського МП) за предметом «Проектно-вишукувальні роботи з розробки плану-схеми розвитку Одеського морського порту;
- UA-2021-02-12-000384-b закупівля ПФ ДП «АМПУ» (адміністрації Південного МП) за предметом «Послуги з поточного ремонту гідротехнічних споруд адміністрації МП Південний»;
- UA-2021-06-18-002891-a закупівля ЧФ ДП «АМПУ» (адміністрації Чорноморського МП) за предметом «Послуги з поточного ремонту причалу №1 ЧФ ДП «АМПУ» (інв. №4570)»;
- UA-2021-09-07-008955-с закупівля Філії Дельта-Лоцман ДП «АМПУ» за предметом «Комплект радіолокаційного обладнання».
У разі розгляду питання щодо пропущення встановленого строку для надання відповіді на запит (інформації та документів), а саме протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту, який було в електронній системі закупівель оприлюднено 27.06.2022, враховуючи положення статей 251 – 255 Цивільного кодексу України, а також наявність форс-мажорних обставин внаслідок військової агресії російської федерації проти України, пояснюємо наступне.
Проведення моніторингу розпочате по закупівлі, яка була оголошена та проведена уповноваженою особою по цій закупівлі начальником ВзЮтаДР Бойко Світланою Володимирівною (далі – Уповноважена особа), що підтверджується відомостями, наявними в електронній системі закупівель.
Відповідно до наказу БДФ ДП «АМПУ» (адміністрації Білгород-Дністровського МП) від 07.06.2022 за № 786-к (зі змінами, внесеними наказом від 09.06.2022 за № 787-к), що додається, Уповноважена особа Бойко С.В. перебувала в основній щорічній відпустці у період з 17.06.2022 по 03.07.2022. Першим робочим днем є 04.07.2022. Моніторинг по закупівлі розпочато під час перебування такої особи у відпустці, що в свою чергу унеможливлювало виконувати трудові функції зазначеною особою. Про початок моніторингу на наявність питань від Західного офісу Держаудитслужби стало відомо 04.07.2022, коли така уповноважена особа приступила до виконання своїх обов’язків.
Також, оскільки в БДФ ДП «АМПУ» (адміністрації Білгород-Дністровського МП) відповідно до наказу від 01.03.2022 за № 25/12, що додається, оголошено з 01.03.2022 простій у зв’язку з запровадженням воєнного стану в Україні на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», а також посиленням ракетних атак з боку російської федерації Одеської області, в тому числі об’єктів критичної інфраструктури, покладення відповідних обов’язків по організації закупівель, в тому числі щодо відстеження стану завершених закупівель, які розпочаті Уповноваженою особою Бойко С.В., на інших працівників філії не здійснювалось з поважних причин.
Враховуючи вищевикладене БДФ ДП «АМПУ» (адміністрація Білгород-Дністровського МП) вважає, що відсутні ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель по закупівлі «Послуги з поточного ремонту залізничної колії №5 (інв. №3055) (UA-2022-02-11-013816-b) за ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи».
Додаток:
1. Висновок про результати проведення моніторингу закупівлі UA- 2021-06-01-010869-b;
2. Висновок про результати проведення моніторингу закупівлі UA-2021-02-26-001393-c;
3. Висновок про результати проведення моніторингу закупівлі UA-2021-06-30-004085-b;
4. Висновок про результати проведення моніторингу закупівлі UA-2021-02-12-000384-b»;
5. Висновок про результати проведення моніторингу закупівлі UA-2021-06-18-002891-a;
6. Висновок про результати проведення моніторингу закупівлі UA-2021-09-07-008955-с;
7. Лист БДФ ДП «АМПУ» за № 14/12-02-02/ Вих від 12.01.2022 до ТОВ «ДІФОК»;
8. Лист-відповідь вих.№20.01-05 від 20.01.2022 (вх. БДФ ДП «АМПУ» № 33/12/Вх від 21.01.2022);
9. Лист БДФ ДП «АМПУ» за № 17/12-02-02/ Вих від 12.01.2022 до ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ»;
10. Лист-відповідь вих. №20.01-22/2 від 20.01.2022 (БДФ ДП «АМПУ» №32/12/Вх від 21.01.2022);
11. Лист БДФ ДП «АМПУ» № 18/12-02-02/ Вих від 12.01.2022 до ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;
12. Лист-відповідь вих.№20/01-01 від 20.01.2022 (вх. БДФ ДП «АМПУ» №31/12/Вх від 21.01.2022);
13. Наказ БДФ ДП «АМПУ» (адміністрації Білгород-Дністровського МП) від 07.06.2022 за № 786-к;
14. Наказ БДФ ДП «АМПУ» (адміністрації Білгород-Дністровського МП) від 09.06.2022 за № 787-к;
15. Довіреність на Бойко С.В. від 17.01.2022 за № 76.