Висновок
За результатами аналізу питання дотримання законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерних пропозицій учасників
ТОВ «Зайдекс УА» та ПП виробничо-комерційної фірми «Скайінвест» установлено порушення вимог абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерних документацій вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю, внесення змін до нього та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке є значущим через необ’єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 12 липня 2022 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерних документацій вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю, внесення змін до нього та їх оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об’єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» (далі – Замовник) на 2022 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням Уповноваженої особи Замовника від 09.03.2022, тендерні пропозиції приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Скайінвест» (далі – ПП виробничо-комерційна фірма «Скайінвест»), товариства з обмеженою відповідальністю «Зайдекс УА» (далі – ТОВ «Зайдекс УА»), кваліфікацію тендерної пропозиції учасника від 27.04.2022, повідомлення про намір укласти договір від 27.04.2022, договір від 09.05.2022 № 457 (далі - Договір), повідомлення про внесення змін до договору, додаткову угоду до Договору від 08.06.2022 № 1, пояснення Замовника, отримані через електронну систему закупівель 03.07.2022.
За результатами проведення моніторингу публічної закупівлі встановлено, що відповідно до пункту 4 Додатку 3 тендерної документації з метою запобігання закупівлі фальсифікатів та отримання гарантій на своєчасне постачання товару у кількості та якості, яких вимагає документація, Учасник повинен надати оригінал Гарантійного листа виробника (у разі якщо товар не виробляється на території України, листом авторизації від представника товаровиробника в Україні), яким підтверджуються можливість поставки товару, який є предметом закупівлі цих торгів у кількості, зі строками придатності та в термін поставки, визначені цією тендерною документацією та пропозицією учасника торгів.
Дана вимога стосується щодо семи позицій із ста сорока трьох найменувань товару, що планується закупити, зокрема по позиціям № 8 (Аміцил ліофілізат для р-ну д/ін. по 1 г №1 у флак) та № 99 (Тіопентал ліофілізат для р-ну д/ін. по 1 г №1 у флак.).
Також відповідно до пунктів 5.1.розділів V Проекту Договору строк (термін) поставки (передачі) товарів не більше 6 днів з моменту замовлення.
Учасниками ПП виробничо-комерційна фірма «Скайінвест» та ТОВ «Зайдекс УА» у тендерних пропозиціях надано гарантійні листи акціонерного товариства «Київмедпрепарат» від 22.03.2022 № 16/1080 та від 06.04.2022 № 16/1106 відповідно, якими поінформовано, що поставку вищезазначених препаратів (позиції № 8 та № 99 Додатку № 3) буде здійснено з терміном придатності визначеним у тендерній документації Замовника, в повному обсязі, необхідної якості, та в терміни, визначені тендерною документацією Замовника та тендерною пропозицією Учасника (у разі своєчасно поданої заявки та наявності необхідної кількості препаратів на складі виробника (АТ «Київмедпрепарат»).
Таким чином, з урахуванням наведеного застереження учасники ТОВ «Зайдекс УА» та ПП виробничо-комерційна фірма «Скайінвест» не підтвердили та не гарантували можливість поставки товару, який є предметом закупівлі цих торгів у кількості та в терміни, визначені цією тендерною документацією, чим не дотримано вимоги пункту 4 Додатку 3 Тендерної документації.
Отже на порушення вимог абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону, Замовник не відхилив тендерні пропозиції учасників процедури закупівлі ТОВ «Зайдекс УА» та ПП виробничо-комерційної фірми «Скайінвест», як таких, що не відповідають встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасників відповідно до законодавства, та допустив вищевказаних учасників до аукціону, а з ПП виробничо-комерційною фірмою «Скайінвест» уклав договір.
Усунення порушень
Звіт замовника від 21.07.2022
Відповідно до ст. 19 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), в межах проведення Державною аудиторською службою України (далі – Держаудитслужба) моніторингу закупівлі за ID: UA-2022-03-09-001794-c, яка здійснювалася КНП "Львівське територіальне медичне об’єднання "Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" (далі – Замовник), надаємо наступні пояснення та аргументовані заперечення.
В даному висновку Вами зазначено, що під час проведення процедури закупівлі Замовник на порушення вимог абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону не відхилив тендерні пропозиції учасників процедури закупівлі.
В той же час, у розділі ІІ (Констатуюча частина) висновку зазначено: за результатами проведення моніторингу публічної закупівлі встановлено, що відповідно до пункту 4 Додатку 3 тендерної документації з метою запобігання закупівлі фальсифікатів та отримання гарантій на своєчасне постачання товару у кількості та якості, яких вимагає документація, Учасник повинен надати оригінал Гарантійного листа виробника (у разі якщо товар не виробляється на території України, листом авторизації від представника товаровиробника в Україні), яким підтверджуються можливість поставки товару, який є предметом закупівлі цих торгів у кількості, зі строками придатності та в термін поставки, визначені цією тендерною документацією та пропозицією учасника торгів. Дана вимога стосується щодо семи позицій із ста сорока трьох найменувань товару, що планується закупити, зокрема по позиціям № 8 (Аміцил ліофілізат для р-ну д/ін. по 1 г №1 у флак) та № 99 (Тіопентал ліофілізат для р-ну д/ін. по 1 г №1 у флак.)
Водночас, у висновку вказано, що учасниками процедури закупівлі було надано гарантійні листи акціонерного товариства «Київмедпрепарат» від 22.03.2022 № 16/1080 та від 06.04.2022 № 16/1106 відповідно, якими поінформовано, що поставку вищезазначених препаратів (позиції № 8 та № 99 Додатку № 3) буде здійснено з терміном придатності визначеним у тендерній документації Замовника, в повному обсязі, необхідної якості, та в терміни, визначені тендерною документацією Замовника та тендерною пропозицією Учасника (у разі своєчасно поданої заявки та наявності необхідної кількості препаратів на складі виробника (АТ «Київмедпрепарат»).
Оскільки, на виконання вимог Тендерної документації учасники процедури закупівлі (як зазначено Вами) надали у своїх тендерних пропозиціях гарантійні листи, якими підтверджували можливість поставки товару по позиціям № 8 та № 99 Додатку №3 зі строками придатності та в термін поставки, визначені цією тендерною документацією та пропозицією учасника торгів, тому підстав для відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі не було.
Отже, Учасники торгів ТОВ «Зайдекс УА» та ПП виробничо-комерційна фірма «Скайінвест» виконали умови, визначені пунктом 4 додатку 3 до тендерної документації. Замовник не може вимагати від учасників надання документів, які не були передбачені тендерною документацією, і не може відхиляти тендерні пропозиції через неподання учасниками документів, що не вимагалися тендерною документацією.
Таким чином, ми не вбачаємо порушення вимог абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
Також, Замовник не погоджується із зазначеним у висновку Держаудитслужби зобов’язанням здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору.
В результаті проведеної закупівлі UA-2022-03-09-001794-c Замовник уклав договір № 457 від 09.05.2022 із ПП виробничо-комерційна фірма "Скайінвест". Договір виконується і підстав для його розірвання наразі немає - ні законних, ні передбачених умовами договору. Більше того, вимога розірвати контракт на підставі висновку моніторингу є неправомірною. Це неодноразово було встановлено судами. Наведемо, як приклад постанову Верховного Суду від 21.01.2021 № 120/1297/20-а. У цій справі Верховний Суд постановив, що «Усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків в оформленні ТД у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб, а саме: шляхом розірвання договору поставки, призведе до порушення прав та інтересів третьої особи - Товариства, та матиме негативні наслідки для репутації позивача (замовника), що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками». Конституційний Суд України у рішенні від 25.01.2012 №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення (ст. 2 КАСУ). Суд у справі № 420/1392/20 вказав, що: «З огляду на практику ЄСПЛ оскаржуваний висновок не відповідає критерію «пропорційності», оскільки вимога розірвати договір, який сумлінно виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів - сторін договору».
Також слід зазначити, що розірвання договору закупівлі лікарських засобів ставить загрозу життя і здоров’я пацієнтів.
Отже, на підставі вищенаведеного, замовник не може розірвати договір № 457 від 09.05.2022, тому що для цього немає жодних законних підстав. Оскільки ми, не погоджуємося із Висновком моніторингу, то змушені будемо оскаржити його до суду відповідно до ч.10 статті 8 Закону.
Запити й пояснення
29.06.2022 · ДАСУ: запит на отримання інформації
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі фармацевтичної продукції МНН: Paracetamol; Tacrolimus; Tacrolimus; Epinephrine; Amino acids; Albumin; Albumin; Amikacin; Metamizole sodium; Magnesium (different salts in combination); Atracurium; Atropine; Sulfamethoxazole and trimethoprim; Ethanol; Hexamethonium bromide; Povidone- iodine; Povidone-iodine; Metoprolol; Bupivacaine; Valaciclovir; Valganciclovir; Hydroxyethylstarch; Gelatin agents; Heparin; Glucose; Glucose; Omeprazole; Dexketoprofen; Dexamethasone; Propofol; Dobutamine; Fluconazole; Dopamine; Metoprolol; Ondansetron; Ondansetron; Calcium gluconate; Potassium chloride; Calcium chloride; Phytomenadione; Captopril; Ketorolac; Colistin; Amiodarone; Lidocaine; Lercanidipine; Linezolid; Pregabalin; Magnesium sulfate; Comb drug; Mannitol; Methylprednisolone; Phenylephrine; Meropenem;Metoclopramide; Dexmedetomidine; Mycophenolic acid; Micafungin; Nitroglycerin; Sodium chloride; Salbutamol; Nefopam; Nystatin; Pantoprazole; Norepinephrine; Coagulation factor IX; Comb drug; Pantoprazole; Papaverine; Tacrolimus; Neostigmine; Protamine; Electrolytes in combination with other drugs; Basiliximab; Tranexamic acid; Sevoflurane; Mycophenolic acid; Sildenafil; Levosimendan; Fat emulsions; Sodium bicarbonate; Methylprednisolone; Spironolactone; Electrolytes in combination with other drugs; Thiopental sodium; Piperacillin and beta-lactamase inhibitor; Urapidil; Antithymocyte immunoglobulin (rabbit); Torasemide; Torasemide; Insulin (human); Enoxaparin; Furosemide; Chlorhexidine; Cefotaxime; Ceftazidime; Cefuroxime; Albumin; Amphotericin B; Bisacodyl; Voriconazole; Voriconazole; Tranexamic acid; Dexketoprofen; Macrogol; Acetylcysteine; Potassium chloride; Ambroxol; Lactulose; Linezolid; Magnesium sulfate; Omeprazole; Paracetamol; Prednisolone; Acetylcysteine; Rosuvastatin; Ganciclovir; Aztreonam; Tacrolimus; Antithrombin III; Fibrinogen, human; Atorvastatin; Cefepime; Fluconazole; Tigecycline; Comb drugl (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2022-03-09-001794-c) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів), яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
Також просимо надати посилання на сторінку власного вебсайту на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня
2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами), та яка буде доступна для перегляду.
Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
03.07.2022 · Замовник: Інформація на запит
Закупівля лікарських засобів за ДК 021:2015 33600000-6 Фармацевтична продукція (ідентифікатор закупівлі: UA-2022-03-09-001794-c) здійснювалась за власні кошти (кошти отримані від господарської діяльності підприємства) з врахуванням фактичної потреби, оптимального співвідношення ціни та якості відповідно до фінансового плану на 2022 рік.
Під час визначення вимог щодо підтвердження якості лікарського засобу враховуються вимоги Закону України «Про лікарські засоби». Лікарські засоби повинні бути належним чином зареєстровані в Україні у передбаченому законодавством порядку. Документи, які підтверджують якість та реєстрацію лікарських засобів: реєстраційне посвідчення на лікарський засіб, сертифікат якості та/або паспорт якості (для імпортованих лікарських засобів – висновок про якість ввезеного в Україну лікарського засобу).
Щодо очікуваної вартості, то чинним законодавством не визначено перелік органів, які уповноважені надавати офіційну інформацію щодо вартості товарів, робіт і послуг та переліку документів, якими замовник має послуговуватись під час визначення очікуваної вартості предмета закупівлі.
Замовник самостійно визначає очікувану вартість предмета закупівлі, зважаючи на його специфіку, з дотриманням принципів, закріплених у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), згідно яких закупівлі здійснюють за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, яка регламентується наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275, визначення замовником очікуваної вартості предмета закупівлі може здійснюватися різними методами. Отже, під час визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, враховуючи примірну методику визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, проаналізовано інформацію про ціни в наступних джерелах: у відкритих інформаційних джерелах та у Реєстрі оптово-відпускних цін на лікарські засоби.
2. Щодо посилання на сторінку власного вебсайту то Законом, зокрема, пунктом 14 частини 1 статті 1 чітко визначено поняття «моніторинг процедури закупівлі» як процедуру здійснення аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. Поряд з тим, частиною 4 статті 3 Закону, визначено, що відносини, пов’язані із сферою публічних закупівель, регулюється виключно цим Законом і не можуть регулюватися іншими законами, крім випадків, встановлених цим Законом.
Таким чином, вимога щодо надання посилання на сторінку веб-сайту на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» не може бути предметом моніторингу. Однак, з метою дотримання принципів публічних закупівель, зокрема принципу відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, надаємо посилання на сторінку власного веб-сайту, де розміщена інформація щодо обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, та очікуваної вартості предмета закупівлі: https://www.emergency-hospital.lviv.ua/about/kontakty-3
19.07.2022 · Замовник: Роз'яснення щодо висновку
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2022-03-09-001794-c Вами було складено висновок від 14.07.2022 року.
Відповідно до частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон), постала потреба в отриманні пояснення.
В даному висновку Вами зазначено, що під час проведення процедури закупівлі Замовник на порушення вимог абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону не відхилив тендерні пропозиції учасників процедури закупівлі.
В той же час, у розділі ІІ (Констатуюча частина) висновку зазначено: за результатами проведення моніторингу публічної закупівлі встановлено, що відповідно до пункту 4 Додатку 3 тендерної документації з метою запобігання закупівлі фальсифікатів та отримання гарантій на своєчасне постачання товару у кількості та якості, яких вимагає документація, Учасник повинен надати оригінал Гарантійного листа виробника (у разі якщо товар не виробляється на території України, листом авторизації від представника товаровиробника в Україні), яким підтверджуються можливість поставки товару, який є предметом закупівлі цих торгів у кількості, зі строками придатності та в термін поставки, визначені цією тендерною документацією та пропозицією учасника торгів. Дана вимога стосується щодо семи позицій із ста сорока трьох найменувань товару, що планується закупити, зокрема по позиціям № 8 (Аміцил ліофілізат для р-ну д/ін. по 1 г №1 у флак) та № 99 (Тіопентал ліофілізат для р-ну д/ін. по 1 г №1 у флак.)
Водночас, у висновку вказано, що учасниками процедури закупівлі було надано гарантійні листи акціонерного товариства «Київмедпрепарат» від 22.03.2022 № 16/1080 та від 06.04.2022 № 16/1106 відповідно, якими поінформовано, що поставку вищезазначених препаратів (позиції № 8 та № 99 Додатку № 3) буде здійснено з терміном придатності визначеним у тендерній документації Замовника, в повному обсязі, необхідної якості, та в терміни, визначені тендерною документацією Замовника та тендерною пропозицією Учасника (у разі своєчасно поданої заявки та наявності необхідної кількості препаратів на складі виробника (АТ «Київмедпрепарат»).
Оскільки, на виконання вимог Тендерної документації учасники процедури закупівлі (як зазначено Вами) надали у своїх тендерних пропозиціях гарантійні листи, якими підтверджували можливість поставки товару по позиціям № 8 та № 99 Додатку №3 зі строками придатності та в термін поставки, визначені цією тендерною документацією та пропозицією учасника торгів, постають наступні питання:
1. В чому саме полягає порушення вимог абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону?
2. Чому Замовник повинен був відхилити тендерні пропозиції учасників процедури закупівлі?
3. Оскільки учасниками процедури закупівлі надано вказані вище гарантійні листи, в чому полягає Ваш висновок про те, що учасники не гарантували можливість поставки товару?
Просимо розглянути даний запит та надати роз’яснення на поставлені питання в найкоротші строки.
25.07.2022 · ДАСУ: Роз'яснення змісту висновку прорезультати моніторингу процедури закупівлі
Державна аудиторська служба України розглянула ваше звернення за роз’ясненням щодо змісту висновку про результати моніторингу процедури закупівлі за номером UA-2022-03-09-001794-c, в частині установленого порушення вимог абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та повідомляє.
Щодо відсутності в гарантійних листах учасників гарантії на своєчасну поставку товарів у кількості визначеній в заявці комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об’єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» (далі - Замовник).
Тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. (пункт 29 частини першої статті 1 Закону № 922).
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 Закону № 922 у тендерній документації зазначається, зокрема, інструкція з підготовки тендерних пропозицій.
Умовами пункту 4 Додатку 3 тендерної документації визначено, що з метою отримання гарантій на своєчасне постачання товару у кількості та якості, яких вимагає документація, Учасник повинен надати оригінал Гарантійного листа виробника яким підтверджується можливість поставки товару, який є предметом закупівлі цих торгів у кількості, зі строками придатності та в термін поставки, визначені тендерною документацією Замовника та пропозицією учасника торгів, зокрема на Аміцил ліофілізат для р-ну д/ін. по 1 г №1 у флак. та Тіопентал ліофілізат для р-ну д/ін. по 1 г №1 у флак. (далі – Гарантійний лист).
При цьому пунктом 5.1 розділу V Проекту Договору передбачено, що строк (термін) поставки (передачі) товарів не більше 6 днів з моменту замовлення.
Отже, Замовник на власний розсуд визначив для себе необхідний перелік вимог, які є для нього суттєвими та наявність яких повинні підтвердити учасники, які виявили намір взяти участь у закупівлі, що дозволить Замовнику провести належну оцінку тендерних пропозицій учасників відповідно до вимог Закону № 922.
Закон № 922 не наділяє учасників процедури закупівлі таким правом, як на власний розсуд трактувати умови тендерної документації в частині вибіркового виконання окремих пунктів (положень, умов тощо) тендерної документації або визначати на власний розсуд обсяги інформації (форму документів), яку вони подаватимуть у складі тендерної пропозиції на підтвердження відповідності умовам тендерної документації.
Учасниками ПП виробничо-комерційна фірма «Скайінвест» та ТОВ «Зайдекс УА» у тендерних пропозиціях надано гарантійні листи акціонерного товариства «Київмедпрепарат» від 22.03.2022 № 16/1080 та від 06.04.2022 № 16/1106 відповідно, про те, що у разі своєчасно поданої заявки Замовником та у разі наявності необхідної кількості препаратів на складі виробника (АТ «Київмедпрепарат») буде поставлено Аміцил ліофілізат для р-ну д/ін. по 1 г №1 у флак та Тіопентал ліофілізат для р-ну д/ін. по 1 г №1 у флак. у кількості, зі строками придатності та в термін поставки, визначені тендерною документацією Замовника та пропозицією учасника торгів.
Тобто, ТОВ «Зайдекс УА» та ПП виробничо-комерційна фірма «Скайінвест» не змогли підтвердити можливість поставки вищевказаних препаратів протягом 6 днів з моменту замовлення та у необхідній кількості відповідно до заявки Замовника, а лише у тій кількості, що наявна на складі виробника АТ «Київмедпрепарат», і лише у разі своєчасно поданої заявки, що не відповідає вимогам пункту 4 Додатку 3 Тендерної документації.
Щодо порушення вимог абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону та чому Замовник повинен був відхилити тендерні пропозиції у часників закупівлі.
Відповідно до абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Оскільки Замовником відповідно до пункту 4 Додатку 3 тендерної документації визначено, що з метою отримання гарантій на своєчасне постачання товару у кількості та якості, яких вимагає документація, Учасник повинен надати оригінал Гарантійного листа, а учасниками ПП виробничо-комерційна фірма «Скайінвест» та ТОВ «Зайдекс УА» не виконано дану вимогу в частині надання гарантії на можливість поставки вищевказаних препаратів в термін визначений тендерною документацією (тобто відповідно до пунктів 5.1 розділу V Проекту Договору - протягом 6 днів з моменту замовлення), а також у необхідній кількості відповідно до заявки, такі тендерні пропозиції учасників підлягають відхиленню, відповідно до абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону.