Висновок
За результатами аналізу розгляду тендерної пропозиції ФОП Тищенко А.В. установлено порушення пункту 1 частини 1 статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, питання відповідності тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерних пропозицій ТОВ «ПФ», ТОВ "АРАКА", своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель та з огляду на відсутність механізму їх усунення, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо розірвання договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: «23» червня 2022 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо зазначеної закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Головного управління житлово-комунального господарства Кропивницької міської ради (далі – Замовник) на 2021 рік; оголошення про проведення процедури закупівлі; тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 22.09.2021 № 301; тендерну пропозицію учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАКА" (далі – ТОВ "АРАКА"); протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 357, щодо відхилення тендерної пропозиції Тищенко Андрій Володимирович (далі – ФОП Тищенко А.В.) (далі – Протокол відхилення); повідомлення про намір укласти договір про закупівлю; договір про закупівлю робіт від 22.11.2021 № 613 та додаткові угоди до нього (далі – Договір).
Дослідженням інформації щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП Тищенко А.В. викладеної в Протоколі відхилення, встановлено наступне.
Так, в протоколі відхилення в обґрунтування відхилення тендерної пропозиції ФОП Тищенко А.В. зазначено про надання банківської гарантії без накладання кваліфікованого електронного підпису.
Проте, дослідженням банківської гарантії, встановлено її справжність, шляхом перевірки її за унікальним кодом L1007KPMDA0AH в розділі «Перевірка справжності гарантії», за посиланням http://pb.ua/garant, в тому числі стосовно накладання КЕП.
Завантажений в складі тендерної пропозиції ФОП Тищенко А.В. файл «52. Діюча банківська гарантія» містить банківську гарантію № G1021/1387, яку видану ФОП Тищенко А.В. на суму 13 588,89 грн. для даної процедури закупівлі, із зазначенням можливості перевірки справжності банківської гарантії за унікальним кодом на сторінці АТ КБ «Приватбанк».
В результаті зазначеної перевірки, через офіційну сторінку АТ КБ "ПРИВАТБАНК", за посиланням http://pb.ua/garant, наявна можливість завантажити банківську гарантію № G1021/1387, яку видану ФОП Тищенко А.В. на суму 13 588,89 грн. для даної процедури закупівлі, що свідчить про її справжність.
В свою чергу, завантаженням отриманого файлу guaranty-L1007KPMDAOAH через https://czo.gov.ua/verify встановлено наявність КЕП посадової особи АТ КБ «Приватбанк», а саме тип носія - «Захищений (ЗНКІ криптомодуль ІІТ Гряда-301)», тип підпису - «Кваліфікований», ПІБ - Овдій Наталія Борисівна, посада – «головний спеціаліст».
Таким чином, Замовником безпідставно відхилено тендерну пропозицію ФОП Тищенко А.В., чим порушено вимоги пункту 1 частини 1 статті 31 Закону, та обрано пропозицію ТОВ "АРАКА" з ціною, яка перевищувала ціну ФОП Тищенко А.В. на 76 425,46 гривень.
Усунення порушень
Звіт замовника від 30.06.2022
Надаємо аргументовані заперечення до висновку про результати моніторингу Східним офісом Держаудитслужби в Запорізькій області процедури закупівлі Капітальний ремонт дороги по вул. Сергія Сєнчева (від вул. Родникової до будинку № 67 по вул. Сергія Сєнчева) у м. Кропивницький (ДК 021:2015 - 45233000-9 "Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг") ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 (UA-2021-09-22-005813-c). Проведеним моніторингом встановлено відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення), порушення пункту 1, частини 1 статті 31 Закону.
Замовник не погоджується з вказаним висновком, вважає його необґрунтованим з наступних підстав:
Відповідно до ст. 10, 21, 22 Закону України «Про публічні закупівлі» замовником в електронній системі закупівель було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-09-22-005813-c, тендерну документацію та проект договору про закупівлю.
Тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель. (пункт 31 частина 1 стаття 1 Закону).
Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. (пункт 32 частина 1 стаття 1 Закону).
Порядок розгляду та оцінки тендерних пропозицій визначений статтею 29 Закону. Згідно з положеннями цієї статті, оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.
Після оцінки тендерних пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме: документом, що підтверджує надання Учасником забезпечення тендерної пропозиції (якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення процедури закупівлі).
Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» замовником у вимогах до учасника передбачено, що тендерна пропозиція обов’язково повинна супроводжуватись документом, що підтверджує надання Учасником забезпечення тендерної пропозиції, яке має бути надане у формі електронної банківської гарантії (далі - банківська гарантія) з накладанням кваліфікованого електронного підпису гаранту відповідно до вимог діючого законодавства.
Разом із гарантією у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати копію діючої банківської ліцензії, виданої банку-гаранту. Повноваження особи, яка підписує банківську гарантію, повинні бути підтверджені відповідним документом з накладенням кваліфікованого електронного підпису.
У складі тендерної пропозиції Учасником ФОП Тищенко Андрій Володимирович надано банківську гарантію № G1021/1387 від 08.10.2021, видану АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та Довіреність № 7305-К-О на повноваження особи Овдій Н.Б, якою підписано банківську гарантію. При перевірці достовірності накладання кваліфікованого електронного підпису на вказані документи на офіційному веб-сайті Центрального органу Міністерства юстиції України за посиланням https://czo.gov.ua/verify зазначено наступне: файл не містить підписів. При перевірці документів на сторінці Акредитованого центру сертифікації ключів АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за посиланням https://acsk.privatbank.ua/cloud/cert/sign/doc наявність підпису не підтверджено.
Наведена в тендерній документації вищевказана вимога щодо накладення кваліфікованого електронного підпису на банківську гарантію та на документ, який підтверджує повноваження особи підписання банківської гарантії, передбачає можливість Замовника пересвідчитись у наявності кваліфікованого електронного підпису на момент вирішення питання щодо дотримання учасниками вимог тендерної документації.
Статтею 25 Закону обумовлено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Тендерна пропозиція повинна містити підтвердження надання учасником процедури закупівлі забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення конкурентної процедури закупівлі.
Із наведеного висновується, що належним доказом підтвердження надання учасником забезпечення тендерної пропозиції є електронний файл банківської гарантії, який має містити кваліфікований електронний підпис гаранта.
Таким чином, враховуючи відсутність кваліфікованого електронного підпису на наданій ФОП Тищенко Андрій Володимирович банківській гарантії № G1021/1387 від 08.10.2021 та Довіреності № 7305-К-О на повноваження особи Овдій Н.Б (завантажені файли 52. Діюча банківська гарантія та 53. Повноваження особи, яка підписує банківську гарантію), прийнято рішення відхилити тендерну пропозицію Учасника відповідно пункту 1 частини 1 статті 31 Закону, а саме: учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Отже, Головним управлінням житлово-комунального господарства Кропивницької міської ради пропозицію ФОП Тищенко Андрій Володимирович було відхилено правомірно.
Окремо слід зазначити про неможливість виконання вимоги Східного офісу Держаудитслужби, а саме зобов’язання здійснення заходів щодо розірвання договору та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття заходів, викладених у висновку.
За результатами проведених відкритих торгів Головним управлінням житлово-комунального господарства Кропивницької міської ради укладено договір про закупівлю робіт з ТОВ «АРАКА».
Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, якою визначені підстави для зміни або розірвання договору, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
ТОВ «АРАКА» зобов’язання за договором про закупівлю робіт виконує належним чином, підстави для розірвання договору в односторонньому порядку відсутні. Ні чинне законодавство України ні укладений договір про закупівлю робіт не містить такої підстави для розірвання договору як висновок Держаудитслужби.
Враховуючи, що процедура закупівлі була проведена Замовником з дотримання вимог Закону, просимо переглянути рішення щодо наявності порушення законодавства у сфері закупівель.