Висновок
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пунктів 2, 19 частини другої статті 22 Закону, пунктів 5, 6 частини першої статті 17 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Гіпроград» встановлено порушення вимог частини сьомої статті 33, пунктів 1 та 3 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, правомірності внесення змін до договору – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ’єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 2, 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення порушень вимог частини сьомої статті 33, пунктів 3 та 1 частини першої статті 31 Закону в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом припинення зобов’язань за договором на виконання проєктно-кошторисних робіт від 13.10.2021 №45 (розірвання договору, спосіб розірвання мають обрати сторони) відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України.
Крім того, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області зобов’язує здійснити заходи направлені на недопущення у подальшому встановлених порушень вимог пунктів 2, 19 частини другої статті 22 Закону, пунктів 5, 6 частини першої статті 17 Закону при складанні тендерної документації.
Протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу процедури закупівлі: 27 червня 2022 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (зі змінами) (далі – Закон), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, правомірності внесення змін до договору.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації (далі – Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію Замовника із змінами (далі – ТД), зміни до ТД, реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпроград» (далі – ТОВ «Гіпроград»), вимогу про усунення невідповідностей до 28.09.2021 року, протокол розкриття тендерних пропозицій, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 28.09.2021 №2809-1/М, повідомлення про намір укласти договір від 28.09.2021 року, договір на виконання проєктно-кошторисних робіт від 13.10.2021 №45, повідомлення про внесення змін до договору від 23.10.2021 року, додаткову угоду від 23.10.2021 №1, повідомлення про внесення змін до договору від 30.12.2021 року, додаткову угоду від 30.12.2021 №2, повідомлення про внесення змін до договору від 10.06.2022 року, додаткову угоду від 10.06.2022 №3, відповідь Замовника на запит про надання пояснень від 23.06.2022 року.
За результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що у підпункті 5.3 пункту 5 Розділу ІІІ ТД зазначено, що: «Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо:
5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;
6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію, була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку.»
Однак, відповідно до пунктів 5 та 6 частини першої статті 17 Закону підставами для відмови в участі у процедурі закупівлі визначено, зокрема:
5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;
6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку.
Таким чином, Замовником при складанні тендерної документації встановлено недотримання вимог пунктів 5 та 6 частини першої статті 17 Закону, тобто вимагається інформація про те, що фізична /службова (посадова) особа учасника/переможця була засуджена за «злочин», а не за «кримінальне правопорушення», як визначено пунктами 5 та 6 частини першої статті 17 Закону.
Аналогічне недотримання вимог пунктів 5, 6 частини першої статті 17 Закону також встановлено у таблиці 1 Додатку 2 до ТД.
Отже, на порушення пункту 2 частини другої статті 22 Закону в ТД Замовника зазначено підстави, встановлені статтею 17 Закону з недотриманням вимог пунктів 5 та 6 частини першої статті 17 Закону.
Також, в ході моніторингу встановлено, що ТД Замовника містить опис формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій, вичерпний перелік яких, відповідно до абзацу дванадцятого пункту 11 частини першої статті 9 Закону, затверджено Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 №710 «Про затвердження Переліку формальних помилок».
Однак, на порушення пункту 19 частини другої статті 22 Закону ТД Замовника не містить прикладів формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.
За результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що у підпункті 1.3 пункту 1 розділу ІІІ ТД Замовник зазначив, що пропозиція повинна містити реєстр наданих документів, але у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «Гіпроград» вищевказаного реєстру не надано.
Згідно пункту 2 розділу V ТД Замовника у складі пропозиції Учасники надають лист про ознайомлення з формальними помилками із переліком таких помилок, проте у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «Гіпроград» вищевказаного листа не надано.
У підпункті 3.2 пункту 3 розділу VI ТД Замовник визначив, що Учасник надає згоду з оплатою відповідно до умов Договору з посиланням на пункти Договору, однак у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «Гіпроград» вищезазначеної згоди не надано.
Отже, на порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону, Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Гіпроград» як таку, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Також, в ході моніторингу встановлено, що в підпункті 5.5 пункту 5 розділу ІІІ ТД Замовник визначив, що: «Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель (у вигляді передбаченому згідно п. 1.3. цієї документації), що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону згідно Додатку №2 до цієї тендерної документації.»
Крім того, згідно пункту 3 Додатку 2 до ТД переможець торгів повинен надати шляхом завантаження в електронну систему закупівель у сканованому вигляді у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір такі документи:
3.1. Пропозицію згідно Додатку №6 з урахуванням проведеного аукціону з додаванням договірної ціни.
3.2. Учасник повинен надати економічно обґрунтований кошторисний розрахунок тендерної пропозиції.
3.3. Документи та інформацію для підтвердження відсутності підстав передбачених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 9, 12 і 13 частини першої та частиною другою ст. 17 Закону у спосіб, що передбачений Таблицею 1 цього Додатку.
*Ненадання документів за переліком та змістом вважається як відмова переможця від підписання договору.
Однак, всупереч вимогам ТД та Закону, переможцем торгів ТОВ «Гіпроград» не надано Замовнику жодних документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону згідно вимог Додатку 2 до ТД шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Крім того, переможцем торгів ТОВ «Гіпроград» не надано Замовнику пропозицію згідно Додатку №6 з урахуванням проведеного аукціону з додаванням договірної ціни та економічно обґрунтований кошторисний розрахунок тендерної пропозиції згідно вимог пункту 3 Додатку 2 до ТД шляхом завантаження їх в електронну систему закупівель у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
У підпункті 5.1 пункту 5 розділу VI ТД Замовник визначив, що: «У разі відмови переможця процедури закупівлі від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації, неукладення договору про закупівлю з вини учасника або ненадання замовнику підписаного договору у строк, визначений цим Законом, або ненадання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника, визначає переможця процедури закупівлі серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув, та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю у порядку та на умовах, визначених Законом.»
Отже, на порушення вимог частини сьомої статті 33 та пункту 3 частини першої статті 31 Закону, Замовником не відхилено тендерну пропозицію переможця ТОВ «Гіпроград» через те, що переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 10.01.2024
на виконання рішення ДАСУ
Запити й пояснення
20.06.2022 · ДАСУ: Запит Замовнику про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі предмету Виготовлення проектно-кошторисної документації по об'єкту: «Реконструкція будівель та споруд КЗ «Кароліно-Бугазький обласний ліцей Одеської обласної ради» за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, 186» (ДК 021:2015: 71320000-7 — Послуги з інженерного проектування) (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2021-09-03-006624-c) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації, документів) із наступних питань:
1. Чи враховано Замовником при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «Гіпроград» те, що ним на підтвердження кваліфікаційного критерію «наявність працівників відповідної кваліфікації» не надано кваліфікаційний сертифікат на архітектора Семікопа Валерія Станіславовича, який вказаний у довідці щодо наявності працівників відповідної кваліфікації від 16.09.2021 №01/т, як вимагалось у пункті 1.1 Додатку 1 до тендерної документації (далі – ТД)?
2. Чи враховано Замовником при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «Гіпроград» те, що ним не надано:
- детальне обґрунтування запропонованої ціни для виконання робіт за предметом закупівлі у вигляді гарантійного листа з додатками, як вимагалось у підпункті 1.5 пункту 1 розділу V ТД;
- лист про ознайомлення з формальними помилками із переліком таких помилок, як вимагалось у пункті 2 розділу V ТД;
- згоду з оплатою відповідно до умов Договору з посиланням на пункти Договору, як вимагалось у підпункті 3.2 пункту 3 розділу VI ТД;
- реєстр наданих документів, як вимагалось у підпункті 1.3 пункту 1 розділу ІІІ ТД ?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень необхідно долучити їх документальне підтвердження.
23.06.2022 · Замовник: відповідь на звернення
Ознайомившись з вищезазначеною інформацією, надаємо пояснення.
Відповідно до пункту 1.1 розділу 1 Додатку 1 до тендерної документації зазначено: «1.1. Завірену підписом учасника довідку про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт за предметом закупівлі (надалі – Довідка) додаються кваліфікаційні сертифікати відповідальних виконавців окремих видів робіт, пов'язаних із створенням об'єкта архітектури, на архітекторів (в частині архітектурного об’ємного проектування), інженерів – проектувальників (в частині забезпечення механічного опору та стійкості, в частині забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму щодо об’єктів будівництва, в частині кошторисної документації, в частині дотримання вимог пожежної безпеки), експерта з технічного обстеження будівель і споруд, які мають необхідні знання та досвід (не менше 7 років) за наступною формою».
Учасником у складі пропозиції надані:
1. Довідка №01/т від 16.09.2021 про наявність працівників відповідної кваліфікації;
2. Кваліфікаційний сертифікат серія АА №002872 від 13.05.2016 архітектора Бронштейн Любов Авраамівни – архітектурне об’ємне проектування, Свідоцтво №3500 від 29.01.2021 про підвищення кваліфікації архітекторів;
3. Кваліфікаційний сертифікат серія АР №009050 від 25.11.2013 інженера-проектувальника Гелебана Івана Івановича – інженерно-будівельне проектування у частині дотримання вимог пожежної безпеки, Свідоцтво №00224 від 02.11.2018 про підвищення кваліфікації;
4. Кваліфікаційний сертифікат серія АР №009055 від 25.11.2013 інженера-проектувальника Гуртовенко Алли Володимирівни – інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму, Свідоцтво №00191 від 20.12.2018 про підвищення кваліфікації;
5. Кваліфікаційний сертифікат серія АР №012129 від 06.07.2016 інженера-проектвальника Зайкової Лариси Федорівни – інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації, Свідоцтво №01049 від 30.07.2021 про підвищення кваліфікації;
6. Кваліфікаційний сертифікат серія АЕ №000458 від 23.07.2012 експерта Косяковського Сергія Леонідовича – технічне обстеження будівель і споруд, Свідоцтво №65 від 14.07.2017 про підвищення кваліфікації;
7. Кваліфікаційний сертифікат серія АА №004674 від 23.02.2021 архітектора Пермякової Дар’ї Олегівни – архітектурне об’ємне проектування, Свідоцтво №3385 від 30.10.2020 про підвищення кваліфікації;
8. Кваліфікаційний сертифікат серія АР №006926 від 18.03.2013 інженера-проектувальника Свенціцького Олексія Володимировича – інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення механічного опору та стійкості, Свідоцтво №00579 від 20.09.2018 про підвищення кваліфікації;
9. Кваліфікаційний сертифікат серія АА №000974 від 12.12.2012 архітектора Хомякова Дмитра Миколайовича – архітектурне об’ємне проектування, Свідоцтво №2103 від 07.09.2018 про підвищення кваліфікації.
Тобто, усі обов’язкові працівники, які визначені умовами тендерної документації – підтверджені відповідно до умов тендерної документації та чинним законодавством України. Умовами тендерної документації не передбачена кількість працівників, яких необхідно підтвердити. Зазначено лише кваліфікаційні посади, які підтверджені в повному обсязі. Про це свідчить багаторазова практика АМКУ.
Щодо детального обґрунтування запропонованої ціни для виконання робіт за предметом закупівлі у вигляді гарантійного листа з додатками, як вимагалось у підпункті 1.5 пункту 1 розділу V ТД. Учасником у складі тендерної пропозиції надається гарантійний лист № 13/т від 16.09.2021, в якому надається обґрунтоване та повне пояснення щодо ціноутворення тендерної пропозиції. Також, Учасником надані інші документи у складі пропозиції, які гарантують виконання робіт відповідно до цінової пропозиції Учасника.
Звертаємо Вашу увагу, що Учасником виконується договір відповідно до умов. Так, Підрядником виконано проектування першої черги об’єкта, про ще свідчить Експертна оцінка щодо розгляду проектної документації по ескізному проекту № ЕП-4524/11-21 від 16.12.2021 видана ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», експертний звіт (позитивний) щодо розгляду проєктної документації на будівництво за РОБОЧИМ ПРОЕКТОМ № ЕК-4545/12-21 від 30.12.2021 видано ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ».
Також, Підрядник надіслав лист № 2/нс від 22.03.2022 щодо призупинення робіт по даному Договору у зв’язку з обставинами непереборної сили, що відповідає умовам Договору та чинного законодавства.