Реконструкція спортивного майданчика з влаштуванням штучного покриття в с.Мшана Львівської області

Висновок

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель установлено порушення вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 та частини 4 статті 23 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ПРБП «Арка-Львів» установлено порушення вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 31 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, дотримання вимог постанови № 710, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів відповідно до вимог Закону, розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Приватна охоронна фірма «Ірбіс», своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, дотримання законодавства у сфері закупівель в частині внесення змін до договору, - порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором про закупівлю від 19.10.2021 № 121021/1, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 22 червня 2022 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до законодавства у сфері закупівель, повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів», зі змінами (далі - постанова № 710), відповідність вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, розгляд тендерних пропозицій, своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, дотримання законодавства у сфері закупівель в частині внесення змін до договору.

Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель Городоцької міської ради Львівської області (далі - замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація, тендерні пропозиції учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна охоронна фірма «Ірбіс» (далі - ТОВ «Приватна охоронна фірма «Ірбіс» та Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Арка-Львів» (далі - ПРБП «Арка-Львів», протоколи засідань тендерного комітету від 30.09.2021 № 3 та від 01.10.2021 № 4, повідомлення про намір укласти договір від 01.10.2021, договір про закупівлю від 19.10.2021 № 121021/1, додаткові угоди від 29.11.2021 № 1, від 22.12.2021 № 1/1 та від 10.06.2022 № 2, повідомлення про внесення змін до договору від 29.11.2021, від 22.12.2021 та від 10.06.2022, пояснення Замовника отримане через електронну систему закупівель 15.06.2022 року.

За результатами моніторингу відповідності вимог тендерної документації Замовника вимогам законодавства у сфері закупівель встановлено, що в підпункті 2 пункту 11.1 розділу 11 проєкту договору про закупівлю (Додаток № 3 тендерної документації) встановлено умову, що істотні умови цього договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Проте відповідно до даних оголошення про проведення відкритих торгів та тендерної документації вид предмета закупівлі визначено як роботи.

При цьому, вказана підстава зміни істотних умов договору про закупівлю застосовується Замовниками у разі, якщо предметом закупівлі є товар, про що свідчить пункт 2 частини 5 статті 41 Закону.

З огляду на зазначене, відображення у тендерній документації вказаної вище зміни істотних умов договору не відповідає абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону в частині включення до тендерної документації інформації не у відповідності до законодавства.

Крім того, в порушення вимог частини 4 статті 23 Закону, технічна специфікація Замовника (Додаток № 2 тендерної документації) містить посилання на конкретну торгову марку, що характеризує продукт (Max Pro) з виразом «або еквівалент», але без обґрунтування необхідності такого посилання.

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що тендерна пропозиція учасника-переможця процедури закупівлі ПРБП «Арка-Львів» не відповідає умовам тендерної документації Замовника.

Так, відповідно до підпунктів 6.4 та 6.6 пункту 6 розділу 3 тендерної документації, встановлено імперативну умову, що ціна тендерної пропозиції учасника повинна бути визначена за твердою договірною ціною та розрахована відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 (далі - ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), а також на підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати, зокрема, підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни відповідно до ДСТУ Б Д. 1. 1-1: 2013.

Відповідно до пункту 6.2.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 визначено, що ціна пропозиції підрядника формується на підставі вартості підрядних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об'єкту, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених пунктом 6.2.10 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов'язкових платежів.

В той же час, згідно пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, чітко передбачено, що загальновиробничі та адміністративні витрати в складі ціни пропозиції підрядника обчислюються на підставі положень ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 «Настанови щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 року № 405 (далі - ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013), виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника (з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні і обслуговуванні власних машин та механізмів).

При цьому, відповідно до пункту 4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, визначено, що при визначені загально виробничих витрат (далі – ЗВВ) у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів підрядні організації визначають розрахунково-аналітичним методом кошти на:

- заробітну плату працівників апарату управління відокремленими структурними підрозділами будівельної організації та лінійного персоналу, з урахуванням структурного складу організації та рівня заробітної плати, що планується отримати на об'єкті замовлення (показник I блоку ЗВВ);

- покриття решти статей ЗВВ, виходячи з витрат попереднього звітного періоду за цими статтями, з урахуванням потужності організації та обсягу робіт, що пропонуються до виконання (показник III блоку ЗВВ).

Також, пунктом 4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, визначено, що у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів підрядник надає визначені розрахунково-аналітичним методом показники ЗВВ по об'єкту замовлення на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно-розрахункової трудомісткості виконаних робіт за всіма об'єктами будівництва за той самий період за актами приймання виконаних будівельних робіт.

Таким чином, від учасників у складі тендерних пропозицій імперативно вимагалось надання розрахунку ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) за статтями витрат договірної ціни у відповідності до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, до складу якої, зокрема, включаються ЗВВ, що розраховані з урахуванням показників I та III блоку ЗВВ, які визначені саме розрахунково-аналітичним методом виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника (з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні і обслуговуванні власних машин та механізмів), та з наданням підтверджуючих розрахунків у відповідності до пункту 4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, тобто з наданням у складі тендерної пропозиції учасників визначених розрахунково-аналітичним методом показників I та III блоку ЗВВ по об'єкту замовлення, на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно-розрахункової трудомісткості виконаних робіт за всіма об'єктами будівництва за той самий період за актами приймання виконаних будівельних робіт.

Проте, моніторингом установлено, що відповідно до наданих у складі тендерної пропозиції ПРБП «Арка-Львів» пояснювальної записки до договірної ціни та розрахунків ЗВВ до локальних кошторисів (файл «Кошторис»), ЗВВ у складі договірної ціни розраховані за усередненими показниками згідно Додатку Б ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, а не на підставі визначених розрахунково – аналітичним методом показників ЗВВ виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації - підрядника, що не відповідає вимогам пункту 4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, а відтак не відповідає умовам підпунктів 6.4 та 6.6 пункту 6 розділу 3 тендерної документації

Також, моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції учасника ПРБП «Арка-Львів» відсутній розрахунок показників I та III блоку ЗВВ на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно-розрахункової трудомісткості виконаних робіт за всіма об'єктами будівництва за той самий період за актами приймання виконаних будівельних робіт, що не відповідає вимогам пункту 4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 та пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, а відтак не відповідає умовам підпунктів 6.4 та 6.6 пункту 6 розділу 3 тендерної документації.

Крім цього, пунктом 5.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 визначено, що у складі ціни пропозиції учасника адміністративні витрати визначаються підрядником на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася у цій організації за попередній звітній період (рік).

Проте, проведеним моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції ПРБП «Арка-Львів» адміністративні витрати у складі договірної ціни (файл «кошторис.pdf») розраховані відповідно до усереднених показників Додатку Д ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, а не на підставі обґрунтованої величини і структури, яка склалася на підприємстві за попередній звітній період, як це передбачено вимогами пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та пункту 5.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, що не відповідає умовам підпунктів 6.4 та 6.6 пункту 6 розділу 3 тендерної документації.

Слід відмітити, що відповідно до наданих у складі тендерної пропозиції учасника ПРБП «Арка-Львів» розрахунку договірної ціни та розрахунку коштів на покриття ризику, встановлено, що у складі договірної ціни враховано кошти на покриття ризику всіх учасників будівництва за твердої договірної ціни в розмірі більшому, а ніж 1,5 % (2% в сумі 29 064,00 гривень).

Разом з тим, відповідно до пункту 6.2.10 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 визначено, що у ціні своєї пропозиції підрядник може враховувати кошти на покриття ризиків, пов'язаних з виконанням робіт, що пропонуються, розмір яких залежить від сукупності цілого ряду факторів, у тому числі: стадії проектування; виду будівництва; технічної та технологічної складності об'єкта будівництва, складності виконання будівельних робіт; тривалості будівництва; способів фінансування будівництва; виду договірної ціни, що пропонується за умовами конкурсних торгів, при цьому зазначені кошти враховуються у розмірі, визначеному на підставі обґрунтувальних розрахунків підрядника, виходячи з перелічених факторів, які зокрема за твердої договірної ціни - як правило, враховуються розмірі не більш ніж 1,5%.

В той же час, в наданому у складі тендерної пропозиції ПРБП «Арка-Львів» розрахунку коштів на покриття ризиків (файл «Кошторис») не має жодних обґрунтувань визначення вищевказаної суми коштів у складі договірної ціни, як це передбачено пунктом 6.2.10 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Таким чином, за результатами проведеного моніторингу установлено, що ПРБП «Арка-Львів» у складі договірної ціни, враховано кошти на покриття ризику всіх учасників будівництва за твердої договірної ціни в розмірі більшому, а ніж 1,5 % (в сумі 29 064,00 грн.) без надання у складі пропозиції обгрунтовувальних розрахунків щодо визначення зазначеного розміру коштів, як це передбачено пунктом 6.2.10 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, чим не дотримано вимоги підпунктів 6.4 та 6.6 пункту 6 розділу 3 тендерної документації,

Отже, за результатами проведеного моніторингу установлено, що на порушення вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 31 Закону, Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ПРБП «Арка-Львів», як такого, що не відповідав встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та, як такого, що не відповідав іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Разом з тим, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 32 Закону встановлено імперативну умову, що у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути, замовник відміняє тендер.

Усунення порушень

Звіт замовника від 28.06.2022

Наказом з 09.06.2022 року №9-3 Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області розпочато моніторинг закупівлі «Реконструкція спортивного майданчика з влаштуванням штучного покриття в с.Мшана Львівської області» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2021-09-09-012665-c).

Згідно висновку про наявність чи відсутність порушень законодавства, опублікованого 22.06.2022 року, за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель установлено порушення вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 та частини 4 статті 23 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ПРБП «Арка-Львів» установлено порушення вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 31 Закону.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором про закупівлю від 19.10.2021 № 121021/1, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору.

Щодо виразу «АБО ЕКВІВАЛЕНТ»

Враховуючи висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, замовник вважає, що ні стаття 23 ні стаття 10 Закону України «Про публічні закупівлі» не зобов`язує замовників оприлюднювати обґрунтування посилання на конкретного виробника. Варто зазначити, що чинним законодавством у сфері публічних закупівель не передбачено конкретної форми обґрунтування, яке має містити тендерна документація в разі закупівлі з посиланням на конкретну торгову марку, тип, місце походження тощо стосовно предмета закупівлі. У додатку №2 до тендерної документації зазначена наступна інформація: «У разі, якщо нижче по тексту технічного завдання міститься посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва – читати як «еквівалент»». Враховуючи вищевикладене, у замовника відсутні порушення аб.1 ч.3 ст.22 та ч.4 ст.23 Закону України «Про публічні закупівлі».

Щодо розрахунку ЗВВ

Розрахунок загальновиробничих витрат на стадії формування договірної ціни та проведенні взаєморозрахунків за виконанні роботи визначається ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 «Настанова щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва».

Відповідно до параграфу 4.3. ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 показники для розрахунку загальновиробничих витрат, розраховані у складі договірної ціни на підставі обґрунтованої їх величини і структури, які склалися в цій організації за попередній звітний період, узгоджуються із замовником і застосовуються при проведенні взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт.

Усереднені показники загальновиробничих витрат, наведені в додатках Б і В ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 служать орієнтиром і можуть застосовуватися замовником для зіставлення загальновиробничих витрат, розрахованих в інвесторської кошторисної документації, з загальновиробничими витратами, розрахованими підрядною організацією при формуванні ціни пропозиції учасника конкурсних торгів, договірної ціни.

Уточнення показників загальновиробничих витрат у процесі будівництва здійснюється у порядку, визначеному договором підряду.

Враховуючи наведені норми ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 слід зазначити що законодавець передбачає уточнення показників ЗВВ у процесі будівництва.

Крім того, Відповідно до ст. 28 Закону № 922-VIII, оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

У разі, якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом.

Критеріями оцінки є:

у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна;

у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема, такими як: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, експлуатаційні витрати, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів.

Вихід реагування у вигляді зобов`язання розірвати укладений договір, що на теперішній час виконується, є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням.

Однак, встановлене порушення зводиться до невідповідності пропозиції учасника вимогам тендерної документації, що носить формальний характер, оскільки не пов`язане із неможливістю забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.

Втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим в разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів).

Однак у висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йдеться про неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою Північного офісу Держаудитслужби про розірвання укладеного за результатами проведеного тендеру договору про закупівлю робіт № 121021/1 від 19.10.2021р.

Щодо визначення ризиків

Пунктом 6.2.3 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293 визначено, що ціна пропозиції підрядника формується на підставі вартості підрядних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво по об’єкту, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 6.2.10, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів. Щодо коштів на покриття ризиків (п.6.2.10 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013): «- за твердої договірної ціни – як правило в розмірі не більше ніж 1,5%; - за динамічної договірної ціни як правило, не враховується.».

Враховуючи наведену норму, законодавець не передбачає граничний відсоток, який не може бути перевищений учасником при формуванні договірної ціни, вказана норма не є імперативною.

Щодо зобов’язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором про закупівлю від 19.10.2021 № 121021/1, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до окремих положень ст. 598 Цивільного кодексу України відзначено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

У відповідності до п. 6.1.9, 6.1.10 Договору № 121021/1, Замовник має право розірвати договір та вимагати відшкодування збитків, виключно у тому випадку, якщо Підрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений договором підряду стає неможливим; ініціювати внесення змін у договір, вимагати розірвання договору та відшкодування збитків за наявності істотних порушень Підрядником умов договору.

Згідно п. 10.2 Договору, розірвання договору можливе за згодою сторін. Розірвання Договору здійснюється не раніше ніж через 10 днів після отримання другою стороною письмового повідомлення про намір розірвати Договір з обґрунтуванням причин.

В порядку п. 10.3 Договору, Замовник може розірвати договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це Підрядника не менш як за 10 днів за таких обставин:

- Відсутності у Замовника коштів для фінансування будівництва;

- Виявлення недоцільності, або неможливості продовжувати роботи на об’єкті, в тому числі на підставі рішень відповідних контролюючих органів;

- Прийняття рішення про припинення будівництва, в тому числі шляхом консервації або ліквідації незавершеного будівництва;

- Суттєвого порушення Підрядником своїх зобов'язань, що створює передумови для затримки виконання замовлення у встановлені Графіком виконання робіт терміни більше, ніж на один місяць;

- Якщо роботи не розпочато з вини Підрядника, Замовник має право розірвати договір;

- Грубих порушень Підрядником будівельних норм і правил у випадку відмови Підрядника від їх усунення;

- Прийняття судом постанови про визнання Підрядника банкрутом.

Положення чинного законодавства України не передбачають підстав для розірвання договору про закупівлю послуг у зв'язку із вимогою Державної аудиторської служби (її структурного підрозділу), більше того, у відповідності до Положення «Про Державну аудиторську службу», що затверджено постановою КМУ № 43 від 03.02.2016 р., Держаудитслужба не наділена повноваженнями щодо розірвання договорів, які укладені у чіткій послідовності та відповідності чинному законодавству України.

З урахуванням описаного, а ні положення Договору №121021/1, а ні положення чинного законодавства не передбачають розірвання Договору №121021/1 згідно вимоги Держаудитслужби.

У зв'язку із викладеним вище, висновок в частині зобов'язання здійснити заходи щодо розірвання Договору № 121021/1 є незаконним.

Додатково повідомляємо, що на момент оприлюднення висновку моніторингу усі будівельні роботи по Договору від 19.10.2021 р. № 121021/1 виконані підрядником, що на сьогоднішній день є належним зобов’язанням обох сторін. Розірвання договору із переможцем торгів, який запропонував найбільш економічно вигідну пропозицію та виконав повністю умови укладеного ним договору є неможливим.

Таким чином, вважаємо висновки Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-09-09-012665-c в частині наявності порушень безпідставними, а зобов’язання щодо усунення цих порушень – таким, що не відповідає вимогам закону.

Запити й пояснення