Висновок
укладений договір про закупівлю не відповідає нормам частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України, абзацу 3 пункту 103 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель установлено, що тендерна документація Замовника, не відповідає нормам абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону, не враховує вимоги частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України, абзацу 3 пункту 103 «Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» № 668 та частини 1 статті 41 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «СІТІБУД КОРПОРЕЙТ» установлено порушення вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця установлено порушення вимог частини 6 статті 33 та частини 4 статті 41 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності укладеного договору вимогам законодавства у сфері закупівель установлено, що укладений договір про закупівлю не відповідає нормам частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України, абзацу 3 пункту 103 «Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» № 668 та частини 1 статті 41 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації відповідно до вимог Закону, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, дотримання законодавства у сфері закупівель в частині внесення змін до договору, - порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором про закупівлю від 26.10.2021 № 19, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 30 червня 2022 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідність вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, розгляд тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, відповідність умов укладеного договору законодавству у сфері закупівель, дотримання законодавства у сфері закупівель в частині внесення змін до договору.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель Відділу освіти, молоді та спорту Арцизької міської ради (далі - Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація, тендерна пропозиція переможця ТОВ «СІТІБУД КОРПОРЕЙТ», протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 08.10.2021 № 180, повідомлення про намір укласти договір від 08.10.2021, договір про закупівлю від 26.10.2021 № 19, додаткова угода від 28.12.2021 № 1, повідомлення про внесення змін до договору від 29.12.2021.
Слід відмітити, що відповідно до пункту 6.2.6 ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, чітко передбачено, що загальновиробничі та адміністративні витрати в складі ціни пропозиції підрядника обчислюються на підставі положень ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 «Настанова щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 № 405 (далі - ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013), виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника (з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні і обслуговуванні власних машин та механізмів).
Однак, за результатами моніторингу відповідності вимог тендерної документації Замовника вимогам законодавства у сфері закупівель, установлено, що на порушення вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону, Замовником у пункті 1 розділу III тендерної документації, встановлено умову, що загальновиробничі та адміністративні витрати розраховуються до договірної ціни в межах усереднених показників, що суперечить пункту 6.2.6 ДСТУ БД.1.1-1:2013 та пунктів 4.3, пункту 5.3 ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013.
Також, відповідно до частини 1 статті 41 Закону визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених Законом.
Разом з тим, частиною 1 статті 884 Цивільного кодексу України та абзацом 3 пункту 103 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (далі - «Загальні умови укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» № 668) визначено, що гарантійний строк експлуатації об'єкта будівництва становить десять років від дня його прийняття замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором підряду або законом (далі - гарантійний строк експлуатації).
При цьому відповідно до пунктів 5 «Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» № 668, гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об’єкта будівництва) - є істотною умовою договору, яка відповідно до частини 5 статті 41 Закону змінюватись не може.
Однак, моніторингом встановлено, що в проєкті договору про закупівлю (Додаток № 6 тендерної документації) відсутні умови, що гарантійний строк експлуатації об’єкта будівництва становить не менше десяти років від дня його прийняття замовником, що не відповідає нормам частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України та абзацу 3 пункту 103 «Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» № 668, а відтак не враховує норми частини 1 статті 41 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерних пропозицій встановлено наступне.
Відповідно до пункту 6 розділу III та Додатку № 5 тендерної документації, встановлено імперативну умову, що учасник має надати у своїй тендерній пропозиції всі дозволи та ліцензії, що необхідні для виконання робіт відповідно до Додатку № 5 тендерної документації.
Поряд з тим, Додатком № 5 («Технічне завдання») тендерної документації передбачено відомість обсягів робіт, яка містить перелік та обсяги робіт, які є предметом вищевказаної процедури закупівлі, зокрема, виконання робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра.
В той же час, відповідно до вимог пункту 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 (далі - Порядок № 1107), роботи підвищеної небезпеки, що зазначені у пункті 3 Переліку видів робіт підвищеної небезпеки групи Б Додатку № 2 цього Порядку, а саме: «роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра», здійснюються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.
Однак, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «СІТІБУД КОРПОРЕЙТ» відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, що підтверджує відповідність матеріально-технічної бази та умов праці вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, чим не дотримано вимоги пункту 6 розділу III та Додатку № 5 тендерної документації.
Також моніторингом встановлено, що Додатком № 5 тендерної документації, передбачено виконання робіт протипожежного призначення з вогнезахисту дерев'яних конструкцій, арок, балок крокв, мауерлатів (зокрема, пункти 22 та 23 Додатку № 5 тендерної документації), виконання яких відповідно до пункту 13 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та пункту 6 Переліку послуг і робіт протипожежного призначення, що підлягають ліцензуванню, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2016 № 852, підлягають обов’язковому ліцензуванню.
Проте, моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції переможця ТОВ «СІТІБУД КОРПОРЕЙТ» відсутня копія ліцензії учасника на виконання вищевказаних робіт протипожежного призначення, чим не дотримано вимоги пункту 6 розділу III та Додатку № 5 тендерної документації.
Отже, за результатами проведеного моніторингу установлено, що в порушення вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 31 Закону, Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «СІТІБУД КОРПОРЕЙТ», як таку, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Разом з тим, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 32 Закону встановлено імперативну умову, що у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути, замовник відміняє тендер.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності укладеного договору про закупівлі законодавству у сфері закупівель установлено, що в укладеному договорі про закупівлю від 26.10.2021 № 19 відсутні умови, що гарантійний строк експлуатації об’єкта будівництва становить не менше десяти років від дня його прийняття замовником, що не відповідає нормам частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України та абзацу 3 пункту 103 «Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» № 668, а відтак не відповідає нормам частини 1 статті 41 Закону.
Слід відмітити, що відповідно до частини 3 статті 180 Господарського кодексу України строк дії договору відноситься до істотних умов договору.
Однак, за результатами аналізу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця установлено, що відповідно до пункту 11.1 проєкту договору про закупівлю (Додаток № 6 тендерної документації) та тендерної пропозиції учасника ТОВ «СІТІБУД КОРПОРЕЙТ» (лист погодження з істотними умовами проєкту договору від 29.09.2021 № 60), строк дії договору до 31 грудня 2021 року, тоді, як відповідно до умов укладеного договору про закупівлю від 26.10.2021 № 19, строк дії договору до 31 березня 2022 року.
Враховуючи вищевикладене, моніторингом установлено, що умови договору про закупівлю від 26.10.2021 № 19 відрізняються від змісту тендерної пропозиції ТОВ «СІТІБУД КОРПОРЕЙТ» та вимог тендерної документації, чим не дотримано вимоги частини 6 статті 33 та частини 4 статті 41 Закону.
Поряд з тим, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 43 Закону встановлено імперативну умову, зокрема, що договір про закупівлю є нікчемним у разі укладення його з порушенням вимог частини 4 статті 41 Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 07.07.2022
На виконання висновку Державної аудиторської служби України Північного офісу держаудитслужби управління північного офісу держаудитслужби в Житомирській області від 01.07.2022 р., у зв'зку з виявленням порушень, відповідно до частини 4 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» були здійснені заходи щодо усунення порушень шляхом припинення зобов'язань за Договором № 19 від «26» жовтня 2021 року. Договір розірвано. Також повідомляємо, що відповідно до частини 2 статті 215 Цивільного кодексу України, пункту 2 частини 1 статті 43 Закону України «Про публічні закупівлі» Договір № 19 від «26» жовтня 2021 року визнано нікчемним.
Оцінка ДАСУ від 11.07.2022
Порушення усунуто шляхом припинення зобов'язань за договором про закупівлю