Висновок
Укладений договір не враховує вимоги частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України, абзацу 3 пункту 103 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель установлено, що тендерна документація Замовника, не відповідає нормам абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону, не враховує вимоги частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України, абзацу 3 пункту 103 «Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» № 668 та частини 1 статті 41 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ПРІОРИТЕТ-В» установлено порушення вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності укладеного договору вимогам законодавства у сфері закупівель установлено, що укладений договір про закупівлю не відповідає нормам частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України, абзацу 3 пункту 103 «Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» № 668 та частини 1 статті 41 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації відповідно до вимог Закону, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, - порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема, через необ’єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором про закупівлю від 09.12.2021 № 129, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 28 червня 2022 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідність вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, розгляд тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, відповідність умов укладеного договору законодавству у сфері закупівель.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель Відділу освіти, молоді та спорту Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (далі - Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація, тендерна пропозиція переможця ТОВ «ПРІОРИТЕТ-В», повідомлення про намір укласти договір від 26.11.2021, договір про закупівлю від 09.12.2021 № 129.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель встановлено, що на порушення вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону, пункт 6 розділу III тендерної документації містить умову, що при складанні ціни пропозиції (договірної ціни) на виконання підрядних робіт необхідно використовувати норми згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», при тому, що зазначений нормативний документ втратив чинність відповідно до пункту 2 наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281.
Також, в підпункті 2 пункту 4 розділу VI та пункті 10.2 проєкту договору (Додаток № 4) тендерної документації встановлено умову, що істотні умови цього договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.
Проте відповідно до даних оголошення про проведення відкритих торгів та тендерної документації вид предмета закупівлі визначено як роботи.
При цьому, вказана підстава зміни істотних умов договору про закупівлю застосовується Замовниками у разі, якщо предметом закупівлі є товар, про що свідчить пункт 2 частини 5 статті 41 Закону.
З огляду на зазначене, відображення у тендерній документації вказаної вище зміни істотних умов договору не відповідає абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону в частині включення до тендерної документації інформації не у відповідності до законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України та абзацом 3 пункту 103 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (далі - «Загальні умови укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» № 668) визначено, що гарантійний строк експлуатації об'єкта будівництва становить десять років від дня його прийняття замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором підряду або законом (далі - гарантійний строк експлуатації).
При цьому відповідно до пунктів 5 «Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» № 668, гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об’єкта будівництва) - є істотною умовою договору, яка відповідно до частини 5 статті 41 Закону змінюватись не може.
Однак, моніторингом встановлено, що в підпункті 8.1 пункту 8 проєкту договору про закупівлю (Додаток № 4 тендерної документації) зазначено, що «Гарантійний строк становить п’ять років від дня прийняття об'єкта Замовником», тобто відсутні умови, що гарантійний строк експлуатації об’єкта будівництва становить не менше десяти років від дня його прийняття Замовником, що не відповідає нормам частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України та абзацу 3 пункту 103 «Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» № 668, а відтак не враховує норми частини 1 статті 41 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерних пропозицій встановлено наступне.
Відповідно до пункту 6 розділу III та Додатку № 2 тендерної документації встановлено імперативну умову, що при складанні ціни пропозиції (договірної ціни) на виконання підрядних робіт необхідно використовувати норми згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», при цьому кошторисна документація надається учасником, у складі: зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою (визначається без урахування витрат на здійснення службою Замовника технагляду); договірна ціна з пояснювальною запискою; локальні кошториси; розрахунок загально-виробничих витрат до локального кошторису; календарний графік виконання робіт; календарний графік фінансування робіт; підсумкову відомість ресурсів.
Пунктом 6.2.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 (далі - ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), визначено, що ціна пропозиції підрядника формується на підставі вартості підрядних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об'єкту, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених пунктом 6.2.10 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов'язкових платежів.
В той же час, згідно пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, чітко передбачено, що загальновиробничі та адміністративні витрати в складі ціни пропозиції підрядника обчислюються на підставі положень ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 «Настанова щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 № 405 (далі - ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013), виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника (з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні і обслуговуванні власних машин та механізмів).
При цьому, відповідно до пункту 4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, визначено, що при визначені загально - виробничих витрат (далі – ЗВВ) у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів підрядні організації визначають розрахунково-аналітичним методом кошти на:
- заробітну плату працівників апарату управління відокремленими структурними підрозділами будівельної організації та лінійного персоналу, з урахуванням структурного складу організації та рівня заробітної плати, що планується отримати на об'єкті замовлення (показник I блоку ЗВВ);
- покриття решти статей ЗВВ, виходячи з витрат попереднього звітного періоду за цими статтями, з урахуванням потужності організації та обсягу робіт, що пропонуються до виконання (показник III блоку ЗВВ).
Також, пунктом 4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, визначено, що у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів підрядник надає визначені розрахунково-аналітичним методом показники ЗВВ по об'єкту замовлення на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно-розрахункової трудомісткості виконаних робіт за всіма об'єктами будівництва за той самий період за актами приймання виконаних будівельних робіт.
Таким чином, від учасників у складі тендерних пропозицій імперативно вимагалось надання розрахунку ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) за статтями витрат договірної ціни у відповідності до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, до складу якої зокрема включаються ЗВВ, що розраховані з урахуванням показників I та III блоку ЗВВ, які визначені саме розрахунково-аналітичним методом виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника (з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні і обслуговуванні власних машин та механізмів), та з наданням підтверджуючих розрахунків у відповідності до пункту 4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, тобто з наданням у складі тендерної пропозиції учасників визначених розрахунково-аналітичним методом показників I та III блоку ЗВВ по об'єкту замовлення, на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно-розрахункової трудомісткості виконаних робіт за всіма об'єктами будівництва за той самий період за актами приймання виконаних будівельних робіт.
Проте, моніторингом установлено, що відповідно до наданих у складі тендерної пропозиції ТОВ «ПРІОРИТЕТ-В» пояснювальної записки до договірної ціни та розрахунків ЗВВ (файл «34. Кошторисна докум»), ЗВВ у складі договірної ціни розраховані за усередненими показниками згідно Додатку Б ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, а не на підставі визначених розрахунково – аналітичним методом показників ЗВВ виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника, що не відповідає вимогам пункту 4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, а відтак не відповідає пункту 6 розділу III та Додатку № 2 тендерної документації.
Також, моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ПРІОРИТЕТ-В» відсутній розрахунок показників I та III блоку ЗВВ на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно-розрахункової трудомісткості виконаних робіт за всіма об'єктами будівництва за той самий період за актами приймання виконаних будівельних робіт, що не відповідає вимогам пункту 4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 та пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, а відтак не відповідає умовам пункту 6 розділу III та Додатку № 2 тендерної документації.
Крім цього, пунктом 5.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 визначено, що у складі ціни пропозиції учасника адміністративні витрати визначаються підрядником на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася у цій організації за попередній звітній період (рік).
Проте, проведеним моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «ПРІОРИТЕТ-В» адміністративні витрати у складі договірної ціни (файл «34. Кошторисна докум») розраховані відповідно до усереднених показників Додатку Д ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, а не на підставі обґрунтованої величини структури, яка склалася на підприємстві за попередній звітній період, як це передбачено вимогами пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та пункту 5.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, що не відповідає умовам пункту 6 розділу III та Додатку № 2 тендерної документації.
Отже, за результатами проведеного моніторингу установлено, що в порушення вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 31 Закону, Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «ПРІОРИТЕТ-В», як таку, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Разом з тим, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 32 Закону встановлено імперативну умову, що у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути, замовник відміняє тендер.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності укладеного договору про закупівлі законодавству у сфері закупівель установлено, що в укладеному договорі від 09.12.2021 № 129 відсутні умови, що гарантійний строк експлуатації об’єкта будівництва становить не менше десяти років від дня його прийняття замовником (в підпункті 8.1 пункту 8 договору встановлено умову, що «Гарантійний термін на виконані роботи не менше 5 років»), що не відповідає нормам частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України та абзацу 3 пункту 103 «Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» № 668, а відтак не відповідає нормам частини 1 статті 41 Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 05.07.2022
Відповідно до висновку моніторингу UA-M-2022-06-09-000022 процедури закупівлі «Капітальний ремонт покрівлі будівлі Вилківський навчально-виховний комплекс « Заклад загальної середньої освіти I-III ступенів ліцей» Вилківської міської ради за адресою: 68355, Одеська область, Кілійський район, місто Вилкове, вулиця Татарбунарського Повстання, будинок 40»(ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи)» Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором про закупівлю від 09.12.2021 № 129, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору. Замовником на виконання висновку було вжито заходів щодо розірвання договору з Підрядником, зокрема було надіслано звернення про розірвання договору за згодою сторін товариству з обмеженою відповідальністю «ПРІОРИТЕТ-В». Відповідно до додаткової угоди №2 від 04 липня 2022 року до Договору підряду №129 від 09 грудня 2021 року, на підставі висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати проведення моніторингу закупівлі «Капітальний ремонт покрівлі будівлі Вилківський навчально-виховний комплекс « Заклад загальної середньої освіти I-III ступенів ліцей» Вилківської міської ради за адресою: 68355, Одеська область, Кілійський район, місто Вилкове, вулиця Татарбунарського Повстання, будинок 40»(ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи)», Сторони домовилися розірвати Договір підряду №129 від 09 грудня 2021 року за згодою Сторін. З моменту набрання чинності даної додаткової угоди зобов’язання Сторін, що виникли з Договору, припиняються і Сторони не вважають себе пов’язаними будь-якими правами та обов’язками, не мають жодних взаємних претензій, що виникли з укладенням та виконанням Договору. Дана додаткова угода набуває чинності з моменту її укладення Сторонами. Враховуючи необхідність дотримання норм чинного законодавства розірвання Договору за згодою Сторін, між відділом освіти, молоді та спорту Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області та товариством з обмеженою відповідальністю «ПРІОРИТЕТ-В» 04 липня 2022 року було розірвано Договір №129 від 09 грудня 2021 року із дотриманням норм чинного законодавства.
Оцінка ДАСУ від 06.07.2022
Порушення усунуто шляхом розірвання договору про закупівлю