Висновок
укладений договір про закупівлю не відповідає нормам частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України, абзацу 3 пункту 103 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель установлено, що тендерна документація Замовника, не відповідає нормам частин 1 та 4 статті 23 Закону, не враховує вимоги частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України, абзацу 3 пункту 103 «Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» № 668 та частини 1 статті 41 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ТЕС НІКОПОЛЬ» установлено порушення вимог статті 5 та пунктів 1 та 2 частини 1 статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності укладеного договору вимогам законодавства у сфері закупівель установлено, що укладений договір про закупівлю не відповідає нормам частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України, абзацу 3 пункту 103 «Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» № 668 та частини 1 статті 41 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації відповідно до вимог Закону, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «АГРОПОЛІС ГРУП», своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, дотримання законодавства у сфері закупівель в частині внесення змін до договору, - порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема, через необ’єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором про закупівлю від 08.11.2021 № 29, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 30 червня 2022 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідність вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, розгляд тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, відповідність умов укладеного договору законодавству у сфері закупівель, дотримання законодавства у сфері закупівель в частині внесення змін до договору.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель Глеюватської сільської ради (далі - Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація, тендерна пропозиція учасника ТОВ «АГРОПОЛІС ГРУП», тендерна пропозиція переможця ТОВ «ТЕС НІКОПОЛЬ», протоколи засідання тендерного комітету від 22.10.2021 № 140 та від 27.10.2021 № 144, повідомлення про намір укласти договір від 27.10.2021, договір про закупівлю від 08.11.2021 № 29, додаткова угода від 16.12.2021 № 1, додаткова угода від 22.12.2021 № 2, повідомлення про внесення змін до договору від 16.12.2021 та від 23.12.2021.
За результатами моніторингу відповідності вимог тендерної документації Замовника вимогам законодавства у сфері закупівель встановлено, що на порушення вимог частини 4 статті 23 Закону, технічна специфікація тендерної документації Замовника (Додаток № 3 тендерної документації) містить посилання на конкретні марки, виробника, торгові марки («Заграда», «Ceresit», «Спорт Світ», «InterAtletika», «SP Sport», «Electrum», «ROSA») з виразом «або еквівалент», але без обґрунтування необхідності такого посилання.
Також, на порушення норм частини 1 статті 23 Закону, технічна специфікація в тендерній документації Замовника не містить інформації щодо класу наслідків (відповідальності) об'єкта будівництва, який є предметом закупівель.
Частиною 1 статті 884 Цивільного кодексу України та абзацом 3 пункту 103 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (далі - «Загальні умови укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» № 668) визначено, що гарантійний строк експлуатації об'єкта будівництва становить десять років від дня його прийняття замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором підряду або законом (далі - гарантійний строк експлуатації).
При цьому відповідно до пункту 5 «Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» № 668, гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об’єкта будівництва) - є істотною умовою договору, яка відповідно до частини 5 статті 41 Закону змінюватись не може.
Однак, моніторингом встановлено, що в підпункті 12.1 пункту 12 проєкту договору про закупівлю (Додаток № 5 тендерної документації) зазначено, що «підрядник гарантує можливість експлуатації об'єкта відповідно до Договору протягом не менше 5 років після прийняття об'єкта Замовником», тобто відсутні умови, що гарантійний строк експлуатації об’єкта будівництва становить не менше десяти років від дня його прийняття замовником, що не відповідає нормам частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України та абзацу 3 пункту 103 «Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» № 668, а відтак не враховує норми частини 1 статті 41 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерних пропозицій встановлено наступне.
Відповідно до пункту 6 розділу III та підпункту 3.3 пункту 3 Додатку № 5 тендерної документації встановлено імперативну умову, що договірна ціна визначається відповідно до державних будівельних норм України згідно з «Правилами визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013».
Разом з тим, пунктом 6.2.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 (далі - ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), визначено, що ціна пропозиції підрядника формується на підставі вартості підрядних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об'єкту, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених пунктом 6.2.10 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов'язкових платежів.
В той же час, згідно пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, чітко передбачено, що загальновиробничі та адміністративні витрати в складі ціни пропозиції підрядника обчислюються на підставі положень ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 «Настанова щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 № 405 (далі - ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013), виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника (з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні і обслуговуванні власних машин та механізмів).
Пунктом 5.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 визначено, що у складі ціни пропозиції учасника адміністративні витрати визначаються підрядником на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася у цій організації за попередній звітній період (рік).
Проте, проведеним моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «ТЕС НІКОПОЛЬ» адміністративні витрати у складі договірної ціни (файл «Кошторис») розраховані відповідно до усереднених показників Додатку Д ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, а не на підставі обґрунтованої величини структури, яка склалася на підприємстві за попередній звітній період, як це передбачено вимогами пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та пункту 5.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, що не відповідає умовам пункту 6 розділу III та підпункту 3.3 пункту 3 Додатку № 5 тендерної документації.
Отже, за результатами проведеного моніторингу установлено, що в порушення вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 31 Закону, Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «ТЕС НІКОПОЛЬ», як таку, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи вищевикладене, моніторингом установлено, що Замовник, за наявності підстав відхилення визначених у пункті 2 частини 1 статті 31 Закону, відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «АГРОПОЛІС ГРУП» проте, за наявності аналогічних підстав відхилення визначених у пункті 2 частині 1 статті 31 Закону, не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ТЕС НІКОПОЛЬ», що за результатами аукціону була дорожчою на 179 500,00 гривень (3 050 000,00 - 3 229 500,00) за пропозицію відхиленого учасника ТОВ «АГРОПОЛІС ГРУП», що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною пропозицією, що не відповідає принципам публічних закупівель, що закріплені в статті 5 Закону.
Разом з тим, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 32 Закону встановлено імперативну умову, що у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути, замовник відміняє тендер.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності укладеного договору про закупівлі законодавству у сфері закупівель установлено, що в укладеному договорі від 08.11.2021 № 29 відсутні умови, що гарантійний строк експлуатації об’єкта будівництва становить не менше десяти років від дня його прийняття замовником (в підпункті 12.1 пункту 12 договору встановлено умову, що «підрядник гарантує можливість експлуатації об'єкта відповідно до Договору протягом не менше 5 років після прийняття об'єкта Замовником»), що не відповідає нормам частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України та абзацу 3 пункту 103 «Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» № 668, а відтак не відповідає нормам частини 1 статті 41 Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 07.07.2022
Заперечення до Висновку про результати моніторингу процедури