«Капітальний ремонт з кріпленням несучих конструкцій житлового будинку по вул. Соборній, 14а в м. Рівне»

Висновок

Умови укладеного договору про закупівлю не відповідають нормам частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України, пункту 83 та абзацу 3 пункту 103 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель установлено, що тендерна документація Замовника не відповідає нормам частини 4 статті 23 Закону та не враховує вимоги пункту 3 Порядку № 1082, частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України, пункту 83 та абзацу 3 пункту 103 «Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» № 668.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «РІВНЕБУДКОНСАЛТ» установлено порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності умов укладеного договору законодавству установлено, що умови укладеного договору про закупівлю не відповідають нормам частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України, пункту 83 та абзацу 3 пункту 103 «Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» № 668.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації відповідно до вимог Закону, дотримання вимог постанови № 710, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця та дотримання законодавства у сфері закупівель в частині внесення змін до договору, - порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими, зокрема, через необ’єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, та керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором про закупівлю від 08.10.2021 № 160, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 22 червня 2022 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів», зі змінами (далі – постанова № 710), повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, відповідність вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, розгляд тендерних пропозицій, своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, дотримання законодавства у сфері закупівель в частині внесення змін до договору, відповідність умов укладеного договору законодавству.

Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради (далі - Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація, тендерна пропозиція переможця Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕБУДКОНСАЛТ» (далі - ТОВ «РІВНЕБУДКОНСАЛТ»), вимога про усунення невідповідностей до ТОВ «РІВНЕБУДКОНСАЛТ» від 20.09.2021 року, протокол засідання тендерного комітету від 21.09.2021 про визначення переможця, повідомлення про намір укласти договір від 22.09.2021 року, договір про закупівлю від 08.10.2021 № 160 (далі - договір про закупівлю № 160), додаткова угода від 24.12.2021 № 1, повідомлення про внесення змін до договору від 24.12.2021, пояснення Замовника з копіями документів, отримане через електронну систему закупівель 16.06.2022 року.

За результатами моніторингу відповідності вимог тендерної документації Замовника вимогам законодавства у сфері закупівель встановлено, що в порушення вимог частини 4 статті 23 Закону, тендерна документація Замовника (пункти 61-62 розділу «Відомість будівельних матеріалів, виробів і конструкцій» Додатку № 4 до тендерної документації) містить посилання на конкретну торгову марку та виробника («Ceresit») з виразом «або еквівалент», але без обґрунтування необхідності такого посилання.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 22 Закону тендерна документація повинна містити, зокрема, інструкцію з підготовки тендерних пропозицій.

При цьому, пунктом 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11 червня 2020 року № 1082, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01 липня 2020 року за № 610/34893 (далі - Порядок № 1082), визначено, що розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється, зокрема, учасником шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце учасника. Після внесення інформації в електронні поля, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи.

Проте, за результатами моніторингу установлено, що тендерна документація Замовника не містить вимоги щодо накладення електронного підпису посадовими особами учасників під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій, чим не враховано вимоги пункту 3 Порядку № 1082.

Також, відповідно до частини 1 статті 41 Закону визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених Законом.

Разом з тим, частиною 1 статті 884 Цивільного кодексу України та абзацом 3 пункту 103 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (далі - «Загальні умови укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» № 668) визначено, що гарантійний строк експлуатації об'єкта будівництва становить десять років від дня його прийняття замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором підряду або законом (далі - гарантійний строк експлуатації).

При цьому відповідно до пунктів 5 «Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» № 668, гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об’єкта будівництва) – є істотною умовою договору, яка відповідно до частини 5 статті 41 Закону змінюватись не може.

Однак, моніторингом встановлено, що в підпункті 5.1 пункту 5 проєкту договору (Додаток № 5 тендерної документації) та відповідно в укладеному договорі про закупівлю № 160 зазначено, що ««Підрядник» гарантує можливість безперервної та нормальної експлуатації об’єкта відповідно до Договору та проектно-кошторисної документації, протягом 5 - ти років з моменту здачі виконаних робіт «Замовнику», при умові якісного і відповідного технічного обслуговування.», тобто гарантійний строк експлуатації об’єкта будівництва становить менше десяти років від дня його прийняття замовником, що не відповідає нормам частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України та абзацу 3 пункту 103 «Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» № 668.

Крім того, в проєкті договору та в договорі про закупівлю № 160 відсутній план фінансування робіт, який має бути його невід’ємною частиною, що не відповідає вимогам пункту 83 «Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» № 668.

За результатами проведеного моніторингу установлено, що тендерна пропозиція учасника - переможця ТОВ «РІВНЕБУДКОНСАЛТ» не відповідає умовам тендерної документації Замовника.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації встановлено, що тендерна пропозиція учасника процедури закупівлі повинна містити, зокрема, довідку (и), видану (і) не раніше, ніж дата оголошення закупівлі, видану (і) банківськими установами, у яких обслуговується учасник про наявність поточних рахунків та про відсутність заборгованості по сплаті відсотків за кредитами. У разі наявності кількох рахунків або обслуговування учасника більш ніж однією банківською установою довідка надається кожною установою за всіма відкритими рахунками.

На виконання вищевказаної вимоги учасник ТОВ «РІВНЕБУДКОНСАЛТ» надав довідку від 14.09.2021 № 5-100/17/1162/2021, видану АБ «УКРГАЗБАНК», довідки від 15.09.2021 № 2942-56-01-03/32 та № 2942-56-01-03/32, видані АТ «УКРСИББАНК», довідки від 16.09.2021 № 210916SU02280200 та № 210916SU02280401, видані АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які містять інформацію про наявність поточних рахунків та відсутність заборгованості по сплаті відсотків за кредитами.

Однак, у складі тендерної пропозиції учасник ТОВ «РІВНЕБУДКОНСАЛТ» також надав довідку від 16.09.2021 № 9833, видану АТ «АКЦЕНТ-БАНК», яка містить інформацію про позичкову заборгованість, а також відсутня інформація про наявність поточних рахунків даного банку, чим не дотримано вимоги пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації.

Отже, за результатами проведеного моніторингу установлено, що в порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Закону, Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «РІВНЕБУДКОНСАЛТ», як таку, що не відповідала встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Разом з тим, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 32 Закону встановлено імперативну умову, що у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути, замовник відміняє тендер.

Усунення порушень

Звіт замовника від 29.06.2022

29.06.2022 №408-08 На ______ від _____________

Начальнику Управління

Північного офісу Держаудитслужби

в Житомирській області

Людмилі КОСТЮК

Керуючись положеннями абз. 2 ч.8 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) надаємо наступні заперечення до висновку від 22.06.2022 про результати проведення моніторингу закупівлі UA-2021-09-01-003560-b «Капітальний ремонт з кріпленням несучих конструкцій житлового будинку по вул. Соборній, 14а в м. Рівне».

1. У висновку зазначено, що в порушення вимог ч. 4 ст.33 Закону, тендерна документація Замовника (пункти 61-62 розділу Відомість будівельних матеріалів, виробів і конструкцій» Додатку №4 до тендерної документації) містить посилання на конкретну торгову марку та виробника з виразом «або еквівалент», але без обґрунтування необхідності такого посилання.

Так, ч. 4 ст. 23 Закону передбачає, що технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".

З приводу наведеного, звертаємо увагу, що в п.6 розділу ІІІ Інструкції з підготовки тендерної пропозиції, зазначено: «У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні «…. «або еквівалент»».

Вважаємо, що таке застереження є достатнім обґрунтуванням необов’язковості тієї чи іншої марки, продукту тощо та не суперечить меті цього Закону щодо забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитку добросовісної конкуренції.

2. У висновку вказано, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону тендерна документація повинна містити, зокрема, інструкцію з підготовки тендерних пропозицій.

Так, пунктом 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерством економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 №1082 визначено, що розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється, зокрема, учасником шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце учасника. Після внесення інформації в електронні поля, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи.

За результатами моніторингу встановлено, що тендерна документація Замовника не містить вимоги щодо накладення електронного підпису посадовими особами учасників під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій, чим не враховано вимоги п.3 Порядку.

Вважаємо таке твердження надумане виходячи з наступного.

В статті 22 Закону не встановлено, що інструкція з підготовки тендерних пропозицій повинна містити вимогу щодо електронного підпису.

Детальний алгоритм дій при розміщенні інформації про публічні закупівлі, яка оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу у складі електронної системи закупівель, регламентується зазначеним вище Порядком.

Згідно з п. 3 ст. 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Вказана норма дає право, але не зобов’язує вносити в тендерну документацію інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством.

Відтак, вважаємо, що зазначення в тендерній документації вимоги щодо накладення електронного підпису посадовими особами учасників під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій, не є обов’язковою та вноситься до тендерної документації на розсуд Замовника.

3. Моніторингом встановлено, що всупереч вимогам ч.1 ст. 884 Цивільного кодексу України та абз. 3 п. 103 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, в п.п. 5.1 п. 5 проєкту договору (Додаток № 5 тендерної документації) та, відповідно, і в укладеному договорі про закупівлю №160 від 08.10.2021 зазначено, що «Підрядник гарантує можливість безперервної та нормальної експлуатації об’єкта відповідно до Договору та проектно-кошторисної документації, протягом 5 - ти років з моменту здачі виконаних робіт «Замовнику», при умові якісного і відповідного технічного обслуговування». Тобто гарантійний строк експлуатації об’єкта будівництва становить менше десяти років від дня його прийняття замовником.

Менший, ніж передбачено законодавством гарантійний строк застосовано в договорі до виконаних робіт та використаних матеріалів, оскільки, окремі складові, які використовуються при виконанні робіт по договору, мають менші гарантійні строки, наприклад 3 - 5 років.

Проте, з метою усунення вказаного порушення Департаментом підготовлено додаткову угоду про внесення змін до договору про закупівлю, з умовою, що гарантійний строк експлуатації об’єкта будівництва становить десять років.

4. Як порушення у висновку вказано, що в проєкті договору і в укладеному договорі про закупівлю № 160 відсутній план фінансування робіт, який має бути його невід’ємною частиною, що не відповідає вимогам п. 83 «Загальних умов».

Так, у п. 83 «Загальних умов» встановлено, що фінансування робіт (будівництва об'єкта) проводиться за планом, який складається замовником, узгоджується з інвестором (головним розпорядником бюджетних коштів) та підрядником і є невід'ємною частиною договору підряду. План фінансування будівництва складається на підставі титулу будови (об'єкта), проекту організації будівництва з урахуванням календарних графіків виконання робіт і порядку проведення розрахунків за виконані роботи. Сторони узгоджують план фінансування будівництва у порядку, визначеному договором.

Разом з тим, згідно п.1 «Порядку затвердження титулів об’єктів, будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів, коштів державних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.1997 № 995 (у редакції постанови від 18.11.2015 № 990), титул об’єкта визначає основні техніко-економічні показники об’єкта будівництва і містить такі відомості: найменування об’єкта та його місцезнаходження, найменування замовника, сфера управління, до якої він належить, галузь, характер будівництва (нове будівництво, реконструкція, технічне переоснащення підприємства, об’єкта, споруди), обсяг капіталовкладень, вартість основних фондів та завдання щодо введення в дію потужностей на весь період будівництва з розподілом капітальних вкладень за роками з урахуванням тривалості будівництва.

Із зазначених норм слідує, що план фінансування будівництва складається на підставі титулу будови (об’єкта). При цьому титул об’єкта визначає характер нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення підприємства, об’єкта, споруди.

Проте, предметом закупівлі та, відповідно, договору підряду є капітальний ремонт житлового будинку, тому затвердження титулу даного об’єкта не здійснювалося, відповідно, не складався план його фінансування.

5. У висновку також констатується, що тендерна пропозиція учасника - переможця не відповідає умовам тендерної документації Замовника.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації встановлено, що тендерна пропозиція учасника процедури закупівлі повинна містити, зокрема, довідку (и), видану (і) не раніше, ніж дата оголошення закупівлі, видану (і) банківськими установами, у яких обслуговується учасник про наявність поточних рахунків та про відсутність заборгованості по сплаті відсотків за кредитами. У разі наявності кількох рахунків або обслуговування учасника більш ніж однією банківською установою довідка надається кожною установою за всіма відкритими рахунками.

У складі тендерної пропозиції учасник ТОВ «РІВНЕБУДКОНСАЛТ», надав довідку від 16.09.2021 № 9833, видану АТ «АКЦЕНТ-БАНК», яка містить інформацію про позичкову заборгованість, а також відсутня інформація про наявність поточних рахунків даного банку, чим не дотримано вимоги пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації.

Так, за умовами тендерної документації учаснику необхідно було надати довідку про наявність поточних рахунків та про відсутність заборгованості по сплаті відсотків за кредитами.

Згідно затвердженої постановою Правління Національного банку України від 04.02.1998 № 36 «Інструкції про відкриття банками рахунків у національній та іноземній валюті» (розділ 2), банки відкривають поточні, бюджетні, кредитні та депозитні рахунки. При цьому, відкриття кредитного рахунку не передбачає обов’язкове відкрити поточного рахунку.

Довідка, яка згідно висновку за результатами моніторингу не відповідає умовам тендерної документації, містить інформацію (додаток 1 до довідки), що свідчить про відсутність заборгованості по кредиту та відсотках.

В довідці банку не зазначено про відсутність поточного рахунку, оскільки, надання довідки про відсутність поточного рахунку тендерною документацією не вимагалося.

Тому, вважаємо, що надана довідка містить достатньо інформації, яка вимагалася умовам тендерної документації.

Підсумовуючи викладене, просимо переглянути резолютивну частину висновку за результатами моніторингу, зокрема, щодо припинення зобов’язань за договором про закупівлю від 08.10.2021 №160, у тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності (нікчемності) договору, та обмежитися внесенням змін до договору в частині збільшення до 10 років гарантійного строку експлуатації об’єкта.

Директор департаменту Руслан ГУДИМА

Єфіменко Олена (0362) 26-66-26

Запити й пояснення