Висновок
За результатами моніторингу відповідності вимог тендерної документації Замовника вимогам Закону установлено порушення вимог абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, частини шостої статті 33 Закону, частини четвертої статті 41 Закону.
За результатами моніторингу питання розгляду та оцінки тендерних пропозицій та відповідності тендерних пропозицій умовам тендерної документації встановлено порушення вимог абзацу другого пункту першого частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності розміщення інформації про публічну закупівлю, своєчасності укладання та оприлюднення договору про закупівлю - порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущим через необ’єктивне та упереджене визначення переможця відкритих торгів, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 28 червня 2022 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності розміщення інформації про публічну закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон), розгляду та оцінки тендерних пропозицій, своєчасності укладання та оприлюднення договору про закупівлю.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2022 рік Обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр» (далі - Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену протоколом тендерного комітету Замовника від 21.12.2021 № 3, реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерну пропозицію ТОВ «БУДТОРГІНВЕСТ» (далі - учасник-переможець), протокол розкриття від 10.01.2022, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 14.01.2022 № 11, повідомлення про намір укласти договір від 14.01.2022, договір від 02.02.2022 № 44 та пояснення Замовника на запит Держаудитслужби, надане через електронну систему закупівель 16.06.2022 року.
За результатами моніторингу відповідності вимог тендерної документації Замовника вимогам Закону установлено, що в порушення вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону у підпункті 1.1.11 пункту 1 розділу 3 тендерної документації (файл «ТД Капремонт поліклініка БКОЦ.docx») вимагається дотримання учасниками норм чинного законодавства України, зокрема, Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 14.10.2014 року № 1702-VII, при тому, що зазначений нормативний документ втратив чинність.
Крім того, моніторингом питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено, що згідно пункту 4 розділу 6 тендерної документації істотні умови договору про закупівлю, що будуть включені до нього: предмет договору, якість товару та гарантійні зобов’язання, сума, визначена у договорі, місце поставки товару, порядок та строк поставки товару. Інші умови не є істотними та до них Замовником в односторонньому порядку до укладання договору можуть вноситись зміни.
Водночас, нормами частини шостої статті 33 Закону встановлено, що замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. Також відповідно до вимог частини четвертої статті 41 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/ спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі. Таким чином, встановлення Замовником у тендерній документації умови щодо можливості доповнення та коригування умов договору під час його укладання з переможцем торгів суперечить вимогам частини шостої статті 33 та вимогам частини четвертої статті 41 Закону.
Моніторингом питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що учасник-переможець ТОВ «БУДТОРГІНВЕСТ» не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.
Так, пунктом 5 розділу 3 тендерної документації та пункту 1 розділу ІІ Додатку № 4 до тендерної документації встановлена вимога щодо надання учасниками у складі тендерної пропозиції інформаційної довідки про знаходження, на час виконання робіт, у м. Чернівці компетентного представника Учасника з числа керівного складу для вирішення всіх оперативних та суперечливих питань, що стосується виконання робіт, що є предметом даної закупівлі.
Учасником-переможцем на виконання вищезазначеної вимоги надано Інформаційну довідку від 28.12.2021 № 1459 (файл «29. Довідка про компетентного представника.pdf») в якій ТОВ «БУДТОРГІНВЕСТ» інформує Замовника про компетентного представника з числа керівного складу для вирішення всіх оперативних та суперечливих питань що стосуються виконання робіт. Однак, в тексті вищевказаної довідки відсутнє підтвердження того, що зазначений компетентний представник Учасника на час виконання робіт буде знаходитись у м. Чернівці, що не відповідає вимогам пункту 5 розділу 3 тендерної документації та пункту 1 розділу ІІ Додатку № 4 до тендерної документації та кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону.
Відповідно до абзацу другого пункту першого частини першої статті 31 Закону, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону.
Таким чином, Замовником порушено вимоги абзацу другого пункту першого частини першої статті 31 Закону, в частині не відхилення тендерної пропозиції учасника який не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону.
Однак, на порушення абзацу другого пункту першого частини першої статті 31 Закону, Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «БУДТОРГІНВЕСТ», визначив його переможцем процедури закупівлі та уклав з ним договір про закупівлю від 02.02.2022 № 44.
Усунення порушень
Звіт замовника від 07.07.2022
У відповідності та в порядку до ч.8 ст.8 ЗУ «Про публічні закупівлі», звертаємось до Вас, як до органу державного фінансового контролю із запереченнями щодо висновку та його зобов’язань.
1. Щодо порушення вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону, що стосується підпункту 1.1.11 пункту 1 розділу 3 тендерної документації (файл «ТД Капремонт поліклініка БКОЦ.docx») яким вимагалось дотримання учасниками норм чинного законодавства України, зокрема, Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 14.10.2014 року № 1702-VII, при тому, що зазначений нормативний документ втратив чинність,
повідомляємо що діючий Закон України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» має таку саме назву і мала місце помилка в зазначенні номера та дати прийняття Закону № 361-IX від 06.12.2019р. і є за своєю суттю опискою.
В той же час, чи враховано Вашим органом під час складання висновку те, що посилання на Закон України, який втратив чинність, не створює будь-яких прав і обов’язків в даному випадку для жодних із сторін і тому не могло вплинути, і, в даній процедурі закупівлі, не вплинуло на будь-чиї права чи обов’язки, не створило і не могло створити жодних наслідків.
2. Щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «БУДТОРГІНВЕСТ»
кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.
Пунктом 5 розділу 3 тендерної документації та пункту 1 розділу ІІ Додатку № 4 до тендерної документації встановлена вимога щодо надання учасниками у складі тендерної пропозиції інформаційної довідки про знаходження, на час виконання робіт, у м. Чернівці компетентного представника Учасника з числа керівного складу для вирішення всіх оперативних та суперечливих питань, що стосується виконання робіт, що є предметом даної закупівлі.
Учасником-переможцем на виконання вищезазначеної вимоги надано Інформаційну довідку від 28.12.2021 № 1459 (файл «29. Довідка про компетентного представника.pdf») в якій ТОВ «БУДТОРГІНВЕСТ» інформує Замовника про компетентного представника з числа керівного складу для вирішення всіх оперативних та суперечливих питань що стосуються виконання робіт.
Однак вами зазначається, що в тексті вищевказаної довідки відсутнє підтвердження того, що зазначений компетентний представник Учасника на час виконання робіт буде знаходитись у м. Чернівці.
Замовником під час здійснення перевірки вищезгаданого кваліфікаційного критерію застосовувались наступні критерії:
- Наяність довідки № 1459 від 28.12.2021 р.( довідка вимагалась не за зразком, а в довільній формі);
- Наявність довідки №1458 від 28.12.2021 ТОВ «БУДТОРГІНВЕСТ», яке зареєстроване та здійснює свою діяльність в м.Чернівці, вул.Вінничченка, 119А, «про кваліфікацію та досвід основних спеціалісті», відповідно до якої Ряба Лілія Іванівна є працівником даного ТОВ за зазначеною адресою.
На наше переконання є очевидним, з врахуванням довідки №1458 від 28.12.2021 ТОВ «БУДТОРГІНВЕСТ», згідно якої працівником даного ТОВ, розміщеного у м.Чернівці, вул.Вінничченка, 119А, головним інженером – Ряба Лілія Іванівна, робота здійснюється саме в м.Чернівці, відповідність даного факту тендерній вимозі щодо інформаційної довідки про знаходження, на час виконання робіт, у м. Чернівці компетентного представника Учасника з числа керівного складу для вирішення всіх оперативних та суперечливих питань, що стосується виконання робіт, що є предметом даної закупівлі.
Якби у Замовника виник сумнів з приводу цього питання то він би міг скористатися ч.16 ст.29 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме розмістити повідомлення про усунення невідповідностей інформації щодо кваліфікаційних критеріїв відповідно до ст.16.
3.Щодо порушення вимог частини шостої статті 33 Закону, частини четвертої статті 41 Закону, що стосується «Інші умов договору» зазначаємо, що за даною процедурою закупівлі було повністю дотримано вимоги ст.ст.33,41 Закону, Договір було укладено у передбачений строк - не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. Умови договору про закупівлю не відрізнялись від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/ спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.
Також зазначаємо, що у відповідності до ч.8 ст.8 ЗУ «Про публічні закупівлі» нами було надіслано звернення з метою отримання роз’яснень , яке саме із зазначених у Вашому висновку порушень (які за своїм характером є неумисними і несуттєвими) розцінено як «значуще», і яке з них засвідчує саме «необ’єктивне та упереджене визначення переможця відкритих торгів», наслідком чого стало зобов’язання «здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору» на яке не отримано відповіді.
Запити й пояснення
10.06.2022 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі «Виконання додаткових будівельних робіт по об’єкту: «Капітальний ремонт поліклінічного корпусу Обласного комунального некомерційного підприємства "Буковинський клінічний онкологічний центр" в м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 242» (код ДК 021-2015 - 45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт)» (інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель за номером UA-2021-12-21-018287-c) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02 червня 2016 року № 23, постала потреба в перевірці питання щодо правомірності прийняття рішень, а саме:
Яким чином та на підставі яких документів Вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість. Також надати посилання на сторінку власного веб-сайту (або на сторінку офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів, суб’єкта управління об’єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб’єктом господарювання державного сектору економіки) на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі.
Пояснення з приводу вищевикладеного необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучене їх документальне підтвердження.
16.06.2022 · Замовник: Відповідь на запит
1) Розмір витрат, технічні та якісні характеристики предмета закупівлі «Капітальний ремонт поліклінічного корпусу Обласного комунального некомерційного підприємства "Буковинський клінічний онкологічний центр" в м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 242» (код ДК 021-2015 - 45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт)» (інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель за номером UA-2021-12-21-018287-c та його очікувана вартість визначена на підставі кошторисної документації та експертного звіту №37805 від 07.12.2021 р., реєстраційний номер EX01:3403-3465-5465-1826.
2) Постанова №1266 вносить зміни до іншої Постанови КМУ від 11 жовтня 2016 р. № 710, відповідно до якої державні замовники повинні на власному сайті публікувати обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення та очікуваної вартості предмета закупівлі і вона стосується наступних категорій замовників:
правління Пенсійного фонду України та правлінь фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування;
органів місцевого самоврядування;
головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників нижчого рівня;
суб’єктів господарювання державного сектору економіки .
Обласне комунальне некомерційне підприємство «Буковинський клінічний онкологічний центр» ( ОКНП «БКОЦ») не відноситься до жодної із вище перерахованих категорій.
ОКНП «БКОЦ» отримує кошти від Національної служби здоров’я України за надані послуги, а в частині оплати комунальних платежів (від обласного бюджету) і являється отримувачем коштів.
05.07.2022 · Замовник: Звернення до органу державного фінансового контролю за роз'ясненням змісту висновку та його зобов'язань, визначених у висновку: ID моніторингу: UA-M-2022-06-08-000005
У відповідності та в порядку до ч.8 ст.8 ЗУ «Про публічні закупівлі», звертаємось до Вас, як до органу державного фінансового контролю за роз’ясненням змісту висновку та його зобов’язань, визначених у висновку.
1. Чи було враховано під час проведеної перевірки всі матеріали тендерної пропозиції ТОВ «БУДТОРГІНВЕСТ» (далі – учасник-переможець), при складанні висновку моніторингу № UA-M-2022-06-08-000005, за результатами якої Ваш орган прийшов до висновку щодо «порушень законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущим через необ’єктивне та упереджене визначення переможця відкритих торгів» та на підставі якого ОКНП «БКОЦ» зобов’язано «здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору»,
а саме, в частині порушення вимог абз.2 п.1 ч.1 ст.31 ЗУ «Про публічні закупівлі» (Далі - Закон), – чи перевірялась та чи враховувалась довідка №1458 від 28.12.2021 ТОВ «БУДТОРГІНВЕСТ», яке зареєстроване та здійснює свою діяльність в м.Чернівці, вул.Вінничченка, 119А, «про кваліфікацію та досвід основних спеціалісті», відповідно до якої Ряба Лілія Іванівна є працівником даного ТОВ за зазначеною адресою,
І чи не є очевидним, з врахуванням довідки №1458 від 28.12.2021 ТОВ «БУДТОРГІНВЕСТ», згідно якої працівником даного ТОВ, розміщеного у м.Чернівці, вул.Вінничченка, 119А, головним інженером – Ряба Лілія Іванівна, робота здійснюється саме в м.Чернівці, відповідність даного факту тендерній вимозі щодо інформаційної довідки про знаходження, на час виконання робіт, у м. Чернівці компетентного представника Учасника з числа керівного складу для вирішення всіх оперативних та суперечливих питань, що стосується виконання робіт, що є предметом даної закупівлі?!
При цьому хочемо зазначити, що Замовником надання вищезазначених довідок вимагалось у довільній формі.
За таких обставин підтвердження відповідності місця роботи відповідального працівника поданими учасником матеріали тендерної пропозиції в м.Чернівці, що відповідає тендерній вимозі, чи має місце саме «значуще порушення» і яким чином це могло призвести до «необ’єктивного та упередженого визначення переможця відкритих торгів»?
2. Щодо порушення вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону, що стосується підпункту 1.1.11 пункту 1 розділу 3 тендерної документації (файл «ТД Капремонт поліклініка БКОЦ.docx») яким вимагалось дотримання учасниками норм чинного законодавства України, зокрема, Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 14.10.2014 року № 1702-VII, при тому, що зазначений нормативний документ втратив чинність,
повідомляємо що діючий Закон України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» має таку саме назву і мала місце помилка в зазначенні номера та дати прийняття Закону № 361-IX від 06.12.2019р. і є за своєю суттю опискою,
- в той же час, чи враховано Вашим органом під час складання висновку те, що посилання на Закон України, який втратив чинність, не створює будь-яких прав і обов’язків в даному випадку для жодних із сторін і тому не могло вплинути, і, в даній процедурі закупівлі, не вплинуло на будь-чиї права чи обов’язки, не створило і не могло створити жодних наслідків.
3. Щодо порушення вимог частини шостої статті 33 Закону, частини четвертої статті 41 Закону, що стосується «Інші умов договору» зазначаємо, що за даною процедурою закупівлі було повністю дотримано вимоги ст.ст.33,41 Закону, Договір було укладено у передбачений строк - не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. Умови договору про закупівлю не відрізнялись від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/ спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.
4. Просимо роз’яснити, яке саме із зазначених у Вашому висновку порушень (які за своїм характером є неумисними і несуттєвими) розцінено як «значуще», і яке з них засвідчує саме «необ’єктивне та упереджене визначення переможця відкритих торгів», наслідком чого стало зобов’язання «здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору»?