Капітальний ремонт освітлювальних мереж та системи електропостачання будівель Балівського ліцею Слобожанської селищної ради, с. Балівка, вул. Калинова, 52-Б; 45453000-7...

Висновок

порушення частини 11 статті 29 Закону № 922-VIII

За результатами здійсненого моніторингу встановлено порушення частини 1 статті 31, частини 11 статті 29 Закону № 922-VIII.

За результатами розгляду питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані, оприлюдненні інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922-VIII, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесенні змін до договору-порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ’єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 28 червня 2022 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922-VIII), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 10.11.2021 б/н (далі – ТД), тендерну пропозицію ТОВ «МІСТОБУД М» (далі – Переможець), реєстр отриманих пропозицій, протокол уповноваженої особи від 30.11.2021 б/н, повідомлення про намір укласти договір від 30.11.2021, договір від 13.12.2021

№ 10, додаткова угода від 01.02.2022 № 1, пояснення Замовника від 13.06.2022.

Моніторингом установлено невідповідність тендерної пропозиції

ТОВ «МІСТОБУД М» вимогам законодавства та умовам тендерної документації.

Згідно з пунктом 1.2 частини 1 Додатку 1 до ТД для підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі матеріально-технічної бази та технологій учасники надають довідку, яка повинна свідчити про наявність офісу та/або складських/виробничих приміщень Учасника, з зазначенням адреса (-си)/ контактного телефону офісу та/або складських/виробничих приміщень учасника, в тому числі підтверджується можливість вивезти будівельне сміття.

У складі пропозиції Переможця містяться довідки від 22.11.2021 № 603 та від 24.11.2021 № 600 в яких не зазначено контактний телефон офісу та/або складських/виробничих приміщень учасника. Крім того, вказана інформація відсутня і у договорах про оренду складського та офісного приміщення учасника. Таким чином, Переможцем не виконано вимогу вказану у пункті 1.2 частини 1 Додатку 1 до ТД.

Відповідно до пункту 2.2 частини 1 Додатку 1 до ТД для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід необхідно надати довідку за формою, наведеною у таблиці та документ на кожного працівника, зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником /субпідрядником /співвиконавцем (наприклад: штатний розпис/трудовий договір/договір про надання послуг/копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийом на роботу/інший документ).

Переможцем надано довідку від 24.11.2021 № 613, згідно з якою за договором цивільно-правового характеру залучено електрогазозварника

Юнаша С.С. Однак, документу, який би засвідчував можливість використання праці такого працівника не надано, чим не виконано вимогу пункту 2.2 частини 1 Додатку 1 до ТД.

Поряд з тим, відповідно до пункту 15 частини 4 Додатку 1 до ТД учасники повинні надати кошторисну документацію, засвідчену підписом кошторисника.

Моніторингом установлено, що Переможцем у складі пропозиції надано кошторисні документи не засвідчені підписом кошторисника, чим не виконано вимогу пункту 15 частини 4 Додатку 1 до ТД.

Також, згідно з вимогами частини 4 Додатку 1 до ТД тендерна пропозиція повинна бути виконана за допомогою ліцензійного програмного кошторисного комплексу учасника (надати ліцензію програмного комплексу та договору), сертифікованим спеціалістом кошторисником (надати сертифікат кошторисника та підтвердження трудових або цивільних відносин), згідно ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».

Переможцем не виконано вказану вимогу, оскільки не підтверджено наявність у ТОВ «МІСТОБУД М» ліцензійного програмного кошторисного комплексу. Натомість, надано договір на виготовлення кошторисної документації, укладений з ТОВ «МОРБУДПРОЕКТ», та відповідно, ліцензію ТОВ «МОРБУДПРОЕКТ».

Крім того, не підтверджено трудові або цивільні відносини кошторисника з Переможцем, так як надано наказ на прийняття на роботу кошторисником Гуриновича О.В. у ТОВ «МОРБУДПРОЕКТ». Слід зазначити, що вказаний наказ викладено російською мовою, що не відповідає вимогам частини 7 Розділу 1 ТД, відповідно до якої тендерна пропозиція та усі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї складаються українською мовою. Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом на українську мову.

До того ж, вимогами частини 4 Додатку 1 до ТД передбачено надання декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (або дозволу) з зазначенням інформації про відповідність матеріально-технічної бази та умов праці учасника вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання робіт з підвищеної небезпеки.

Моніторингом документів, які містяться у складі пропозиції Переможця встановлено, що декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці видана субпідряднику БК «ЦЕНТРБУД», а не ТОВ «МІСТОБУД М» як того вимагають умови ТД.

Враховуючи зазначене, Переможцем не виконано вимоги частини 4 Додатку 1 до ТД.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Враховуючи зазначене, в порушення частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII Замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «МІСТОБУД М» як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а укладено з ним договір на суму 3 208 652,11 гривень.

Вищевказане призвело до порушення частини 11 статті 29 Закону № 922-VIII відповідно до якої у разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.

Усунення порушень

Звіт замовника від 05.07.2022

Керуючись абзацом 2 частини 8 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" надаємо аргументовані заперечення до висновку від 29.06.2022.

Запити й пояснення