Послуги з висвітлення діяльності Виконавчого комітету Опішнянської селищної ради в друкованих виданнях

Висновок

За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі встановлено порушення частини третьої Розділу I Порядку визначення предмету закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15.04.2020 № 708.

За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення пункту 11 частини другої статті 22 Закону, абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону.

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону, абзацу 3 пункту 3 частини першої статті 31 Закону, частини одинадцятої статті 29 Закону.

За результатами аналізу питання наявності підстав для відміни процедури закупівлі встановлено порушення пункту 2 частини першої статті 32 Закону.

За результатами аналізу питань: відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності оголошення про проведення відкритих торгів вимогам Закону; своєчасності надання замовником відповіді на запит органу державного фінансового контролю – порушень не встановлено.

Зобов'язання

–.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 24 червня 2022 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності оголошення про проведення відкритих торгів вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон); відповідності тендерної документації вимогам Закону; розгляду тендерних пропозицій; своєчасності надання замовником відповіді на запит органу державного фінансового контролю; наявності підстав для відміни процедури закупівлі.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Виконавчого комітету Опішнянської селищної ради (далі – Замовник) на 2022 рік; тендерну документацію, затверджену уповноваженою особою від 25.01.2022 № б/н; тендерну пропозицію учасника ФОП «КРАСІЛЬНІКОВА АЛІНА ПЕТРІВНА»; протокольне рішення уповноваженої особи від 14.02.2022 № б/н; повідомлення про намір укласти договір від 14.02.2022; відповідь замовника на запит органу державного фінансового контролю, оприлюднену в електронній системі закупівель; протокольне рішення уповноваженої особи від 14.06.2022 № б/н щодо скасування процедури закупівлі.

Моніторингом питання визначення предмета закупівлі установлено, що замовником визначено предмет закупівлі: «Послуги з висвітлення діяльності Виконавчого комітету Опішнянської селищної ради в друкованих виданнях» за кодом ДК 021:2015: «79810000-5: Друкарські послуги».

Послуги – будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, найм (оренда), лізинг, а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт, поточний ремонт з розробленням проектної документації, на що вказує пункт 21 статті 1 Закону.

Відповідно до частини третьої Розділу I Порядку визначення предмету закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15.04.2020 № 708 (далі – Порядок № 708), предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015 № 1749 (далі – Єдиний закупівельний словник).

Так, відповідно до Єдиного закупівельного словника, код товару, що найбільше відповідає предмету закупівлі «Послуги з висвітлення діяльності Виконавчого комітету Опішнянської селищної ради в друкованих виданнях» становить код «ДК 021:2015: 79824000-6 – Послуги з друку та розповсюджування надрукованої продукції».

Вищезазначене підтверджується інформацією в тендерній документації замовника, а саме в додатку 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики, опис предмета закупівлі» до тендерної документації визначено: «На вимогу Замовника, Виконавець надає Замовнику звіти про розповсюдження інформації та інформаційних матеріалів, що є підтвердженням належного надання Виконавцем послуг».

Таким чином, замовником при застосуванні коду Єдиного закупівельного словника – «ДК 021:2015:79810000-5 — Друкарські послуги» невірно визначено предмет закупівлі згідно Єдиного закупівельного словника, що суперечить нормам частини третьої Розділу I Порядку № 708.

Під час моніторингу органом державного фінансового контролю через електронну систему закупівель 07.06.2022 надано запит замовнику щодо вищевикладеного.

Замовником 09.06.2022 в електронній системі закупівель надано відповідь: «Даний код дк був обраний на підставі аналізу аналогічних закупівел на сайті прозоро, та вимог у тендерній документації. Ваші зауваження будуть прийняті у разі проведення аналогічних закупівел у майбутньому.».

Моніторингом питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що замовник у тендерній документації (Додаток № 1 «Тендерна пропозиція» до тендерної документації) визначив, що: «Цим підтверджуємо згоду з умовами тендерної документації та згодні дотримуватися умов цієї тендерної пропозиції протягом 90 днів з дня розкриття тендерних пропозицій».

В той же час, пунктом 11 частини другої статті 22 Закону визначено, що у тендерній документації зазначаються відомості щодо строку дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Вищезазначене є порушенням пункту 11 частини другої статті 22 Закону в частині правильності визначення строку дії тендерної пропозиції учасника.

Також, моніторингом вказаного питання встановлено, що замовник у тендерній документації (пункт 3.4 розділу V тендерної документації) визначив: «Відповідно до частини 7 статті 28 Закону Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.».

В той же час, вичерпна інформація щодо вищевикладеного наведена в абзаці 2 частини п’ятнадцятої статті 29 Закону.

Поряд з цим, встановлено, що замовник у тендерній документації (пункт 4.1 розділу V тендерної документації) зазначив: «…визначив конфіденційною інформацію, яка не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті Закону;», тобто, не вказавши номер статті, тільки частину Закону.

В той же час, структурними елементами нормативно-правового акта є преамбула, розділи, глави, статті, пункти, підпункти, частини, абзаци. Тобто посилання на конкретну частину Закону повинно бути у визначеному порядку. Вичерпна інформація щодо вищевикладеного замовником наведена в абзаці 8 пункту 1 частини першої статті 31 Закону.

Вищезазначене є порушенням абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону в частині включення замовником до тендерної документації інформації, вимоги щодо наявності якої не передбачені законодавством.

Так, абзацом 1 частини третьої статті 22 Закону передбачено: «Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.».

Моніторингом питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що в порушення абзацу 2 частини другої статті 28 Закону, учасником процедури закупівлі ФОП «КРАСІЛЬНІКОВА АЛІНА ПЕТРІВНА» (далі – учасник, переможець) на підтвердження кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону (пункт 5 розділу III тендерної документації) надано довідку про наявність досвіду виконання аналогічного договору у формі таблиці відповідно до визначеного зразка (Додаток № 3 до тендерної документації). В 4 стовпці (Сума договору та сума виконання договору) вищезазначеної таблиці учасником вказано: «В повному обсязі», тобто без зазначення фактичних сум.

Поряд з цим, учасником на вимогу документального підтвердження виконання аналогічного договору, в складі тендерної пропозиції надано скан-копію договору № 05-05/21 від 05.01.2021, в якому відсутня (прихована) сума укладеного договору (Розділ 3. Ціна послуг. Порядок та умови оплати і надання послуг.). До вказаного договору учасником надано акт прийому-передачі наданих послуг № б/н від 28.12.2021 до договору № 05-05/21 від 05.01.2021, в якому відсутня інформація про обсяг, вартість, та суму наданих послуг.

Абзацом 2 частини другої статті 28 Закону визначено: «Не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником як конфіденційна, у тому числі що містить персональні дані. Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону, і документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.».

В той же час, замовником при розгляді тендерної пропозиції учасника ФОП «КРАСІЛЬНІКОВА АЛІНА ПЕТРІВНА» визначено останнього переможцем процедури закупівлі. В протоколі рішення уповноваженої особи

Виконавчого комітету Опішнянської селищної ради № б/н від 14.02.2022 зазначено: «За результатами проведеного дослідження змісту тендерної пропозиції, визначено, що учасник відповідає кваліфікаційним, технічним та іншим вимогам тендерної документації закупівлі, а тому тендерна пропозиція учасника відповідає умовам тендерної документації.».

Вказане є порушенням абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону в частині не відхилення тендерної пропозиції учасника, як такої що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону.

Також, моніторингом питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що замовник в тендерній документації (Додаток 3 до тендерної документації) вимагає від переможця процедури закупівлі надати «Сканкопію оригіналу або нотаріально завіреної копії довідки щодо заборгованості зі сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) виданої уповноваженим на це органом, чинної станом на дату подання документа».

Частиною 6 статті 17 Закону визначено: «Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.».

ФОП «КРАСІЛЬНІКОВА АЛІНА ПЕТРІВНА», як переможець процедури закупівлі, не подав (оприлюднив) в електронній системі закупівель вищезазначений документ.

Таким чином, тендерна пропозиція учасника-переможця не відповідає вимогам тендерної документації замовника та підлягала відхиленню на підставі абзацу 3 пункту 3 частини першої статті 31 Закону.

Так, вказаною нормою передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі, який не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону.

В порушення норм частини одинадцятої статті 29 Закону, замовник не відхилив тендерну пропозицію ФОП «КРАСІЛЬНІКОВА АЛІНА ПЕТРІВНА», та не розглянув наступну тендерну пропозицію – ФОП «БУЦЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА».

Відомості електронної системи закупівель свідчать, що замовником 14.02.2022 оприлюднено повідомлення про намір укласти договір. Проте, відомості щодо укладення договору відсутні.

Під час моніторингу органом державного фінансового контролю через електронну систему закупівель 07.06.2022 надано запит замовнику, а саме:

1) Чи укладався замовником договір з переможцем процедури закупівлі ФОП «КРАСІЛЬНІКОВА АЛІНА ПЕТРІВНА»?

2) У разі, якщо договір був укладений, чому замовником такий договір не був оприлюднений в електронній системі закупівель?

3) У разі якщо договір не був укладений, чому відсутнє рішення замовника щодо відміни вказаної процедури закупівлі?

Замовником 09.06.2022 в електронній системі закупівель надано відповідь: «Замовником оприлюднено повідомлення про намір укласти договір від 14.02.2022 і до теперішнього часу на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель будь-яка інформація щодо укладення договору відсутня. На це запитання довожу наступне, період оскарження закінчився 24.02.2022 року, у той самий день коли почалося військове вторгнення Російської Федерації на Україну, саме тому договір не був підписаний у зв’язку із відсутності подальшої потреби. Інформацію про відміну закупівлі буде розміщена на сайті найближчим часом.».

Відповідно до частини шостої статті 33 Закону «Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.». Проте, на дату початку моніторингу (07.06.2022) договір не було укладено.

Крім того, на дату початку моніторингу (07.06.2022) процедура закупівлі UA-2022-01-25-007349-b через не укладення договору не була відмінена, про що свідчать відомості електронної системи закупівель. Вказане є порушенням пункту 2 частини першої статті 32 Закону, в частині невідміни процедури закупівлі через неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.

Проте, в ході моніторингу замовником усунуто встановлені порушення, про що свідчать відомості електронної системи закупівель. Так, 14.06.2022 замовником в електронній системі закупівель оприлюднено інформацію про скасування процедури закупівлі UA-2022-01-25-007349-b, відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи від 14.06.2022 № б/н.

Запити й пояснення