Послуги по доставці текстових повідомлень (SMS) в рамках Програми медичних гарантій

Висновок

За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено порушення вимог пункту 2 частини другої статті 22 Закону.

За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ПрАТ «ВФ Україна» установлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону.

За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, розгляду тендерних пропозицій розгляду тендерних пропозицій ТОВ «Компател Юкрейн» та ТОВ «Мобайл Маркетінг Груп», своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ’єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 24 червня 2022 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Національної служби здоров’я України (далі – Замовник) на 2022 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 13.01.2022 б/н, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, протокол уповноваженої особи від 10.03.2022 № 14-ОК, тендерні пропозиції приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (далі – ПРАТ «ВФ Україна»), товариства з обмеженою відповідальністю «Компател Юкрейн» (далі – ТОВ «Компател Юкрейн»), товариства з обмеженою відповідальністю «Мобайл Маркетінг Груп» (далі – ТОВ «Мобайл Маркетінг Груп»), повідомлення про намір укласти договір від 10.03.2022, договір від 29.03.2022 б/н, пояснення Замовника, отримане через електронну систему закупівель від 13.06.2022.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону, підстави, встановлені статтею 17 Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Пунктом 10 частини першої статті 17 Закону визначено, що Замовник приймає рішення про відмову учасника в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом).

Слід зазначити, що згідно із оголошенням про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою UA-2022-01-13-006861-a, оприлюдненим в електронній системі закупівель очікувана вартість предмету закупівлі становить 113 375 000,00 гривень.

При цьому, тендерна документація Замовника не містить вимог щодо надання учасниками антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, чим порушено вимоги пункту 2 частини другої статті 22 Закону в частині підстав, встановлених статтею 17 Закону.

Водночас, відсутність зазначених вимог в тендерній документації та відповідної інформації у замовника, яка має міститися в такому документальному підтвердженні відповідності учасника цим вимогам, призводить до неможливості об'єктивного та неупередженого прийняття рішення замовником про відмову учаснику у процедурі закупівлі та обов'язку відхилити тендерну пропозицію учасника (у разі наявності таких підстав).

Таким чином Замовник за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника ПрАТ «ВФ Україна» прийняв рішення щодо визначення його переможцем торгів, без належного розгляду інформації щодо відсутності підстав, встановлених пунктом 10 частини першої статті 17 Закону, чим недотримався вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону.

Також, що під час моніторингу встановлено, що в тендерній пропозиції учасника - переможця процедури закупівлі відсутні документи, які підтверджують відповідність підстав учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону. Однак переможець процедури надав гарантійний лист від 16.03.2022 б/н, де зазначив, що «у зв’язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, не має технічної можливості виконати вимоги Закону України «Про публічні закупівлі». Наразі офіційні сайти Міністерства внутрішніх справ України, НАЗК та Податкової служби України не працюють, а тому відсутня можливість отримання актуальних довідок».

Таким чином, питання щодо надання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5 (для фізичних осіб), 6 (для юридичних осіб), 8, 12 і 13 частини 1 і та частиною 2 статті 17 Закону в спосіб та строки, що передбачено Законом та документацією, зокрема, оригінал або нотаріально завірену копію документа (-ів), виданого (–их) відповідним органом, який має такі повноваження, з інформацією про те, що службову (посадову) особу переможця, яка підписала тендерну пропозицію, до кримінальної відповідальності не притягують, засудженою (за кримінальними справами) вона не значиться та в розшуку не перебував та оригінал або нотаріально завірену копію довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів), видана відповідним органом Державної фіскальної служби, що діє станом на дату подання документа не досліджувалось з огляду на Указ Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Усунення порушень

Звіт замовника від 06.07.2022

Національна служба здоров’я України (далі – Замовник), ознайомившись з висновком про результати моніторингу процедури закупівлі за кодом ДК 021:2015: 64210000-1 Послуги телефонного зв’язку та передачі даних (Послуги по доставці текстових повідомлень (SMS) в рамках Програми медичних гарантій) (ID закупівлі в системі prozorro UA-2022-01-13-006861-a), надає аргументовані заперечення, відповідно до абзацу 2 частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон).

1. Згідно з висновком тендерна документація Замовника не містить вимог щодо надання учасниками антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, чим порушено вимоги пункту 2 частини другої статті 22 Закону в частині підстав, встановлених статтею 17 Закону.

Слід зазначити, що для підтвердження даної вимоги (пункту 10 частини першої статті 17 Закону) Законом не встановлено безпосереднє надання учасниками антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми.

Також, відповідно до частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Таким чином, на виконання вимог пункту 2 частини другої статті 22 Закону Замовником:

1) щодо зазначення в тендерній документації відомостей про підстави, встановлені статтею 17 Закону:

частиною 5 «Відхилення тендерних пропозицій» розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації по процедурі відкриті торги на закупівлю ДК 021:2015: 64210000-1 Послуги телефонного зв’язку та передачі даних (Послуги по доставці текстових повідомлень (SMS) в рамках Програми медичних гарантій) (далі – Тендерна документація) визначено: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим цією тендерною документацією та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 Закону» (тобто, в тому числі, пункту 10 частини першої статті 17 Закону);

частиною 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, встановлені статтею 17 Закону» розділу III «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» визначено: «Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника з підстав, встановлених статтею 17 Закону» (тобто, в тому числі, пункту 10 частини 1 статті 17 Закону);

2) щодо зазначення в Тендерній документації відомостей про спосіб підтвердження відповідності вимогам встановленим статтею 17 Закону:

частиною 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, встановлені статтею 17 Закону» розділу III «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» визначено: «Інформація про відсутність підстав, визначених у статті 17 Закону, надається згідно Додатку № 2 до тендерної документації» (тобто, в тому числі, пункту 10 частини 1 статті 17 Закону).

Таким чином, на виконання вимог пункту 2 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації визначено підстави, встановлені статтею 17 Закону та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством у вигляді листа-гарантії (довідки в довільній формі) про відсутність підстав, визначених у статті 17 Закону (в тому числі, підстав визначених пунктом 10 частини 1 статті 17 Закону).

Враховуючи викладене, вважаємо, що Замовник не порушив вимог пункту 2 частини другої статті 22 Закону.

2. Згідно з висновком за результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ПрАТ «ВФ Україна» установлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону».

Слід зазначити, що для підтвердження даної вимоги (пункту 10 частини 1 статті 17 Закону) ПрАТ «ВФ Україна» у складі його пропозиції надано довідки: «Довідка щодо ст.17.pdf», «Довідка щодо п.5,6,12,13 ст.17.pdf» та «Довідка про в-ть підстав.pdf» (додаються до цього заперечення).

Разом з тим, згідно з пунктом 2 частини другої статті 22 Закону замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Відповідно до частини п’ятої статті 17 Закону замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.

Зазначаємо, що на офіційному сайті ПрАТ «ВФ Україна» у вільному доступі оприлюднено «Політику Дотримання антикорупційного законодавства» (https://tenders.vodafone.ua/ua/tenders/docs).

Згідно з пунктом 2 вказаної Політики, ця Політика ПТ-БЕУ-058 «Дотримання антікорупційного законодавства» є Антікорупційною програмою ПрАТ «ВФ Україна» (скриншоти додаються до цього заперечення).

Враховуючи викладене, вважаємо, що Замовник не порушив вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону.

Разом з тим, зазначаємо, що відповідно частини восьмої статті 8 Закону Замовник 04.07.2022 (тобто, протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку) звернувся через електронну систему закупівель до органу державного фінансового контролю за роз’ясненням змісту висновку. В свою чергу Державна аудиторська служба України (далі – ДАСУ) розглянула звернення Замовника та 06.07.2022 надала через електронну систему закупівель роз’яснення. Виходячи з суті наданого роз’яснення зазначаємо наступне.

1. В своєму роз’ясненні ДАСУ зазначає «Однак, Додаток 2 до тендерної документації (на який ви посилаєтесь у зверненні) передбачає надання листа-гарантії про відсутність підстав, визначених у статті 17 Закону, а також надання підтвердження відсутності підстав передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частини другої статті 17 Закону, а отже тендерна документація не містить вимог щодо надання документів, які визначені пунктом 10 частини першої статті 17 Закону.», що не відповідає дійсності, оскільки Додатком 2 до тендерної документації передбачено надання учасником у складі його пропозиції листа-гарантії, про відсутність підстав, визначених у статті 17 Закону, який за своєю суттю є підтвердженням двох положень статті 17 Закону, а саме:

- абзац перший даного листа-гарантії «Ми, /найменування Учасника/ (далі - Учасник), в особі /Уповноважена особа учасника / підтверджуємо, що Замовник не має підстав для відмови нам в участі у процедурі закупівлі» за своєю суттю є підтвердженням відсутності підстав, які в цілому визначені статтею 17 Закону, для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі (в тому числі, підстав визначених пунктом 10 частини 1 статті 17 Закону);

- абзац другий даного листа-гарантії «Ми, як Учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтвердили відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону.» за своєю суттю є підтвердженням положень частини третьої статті 17 Закону.

2. В своєму роз’ясненні ДАСУ зазначає «Також, у зверненні ви зазначаєте, що «відповідно до частини п’ятої статті 17 Закону замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель. Зазначаємо, що на офіційному сайті ПрАТ «ВФ Україна» у вільному доступі оприлюднено «Політику Дотримання антикорупційного законодавства» (https://tenders.vodafone.ua/ua/tenders/docs)». Слід наголосити, що Замовник не може спрогнозувати, хто прийме участь у торгах і відповідно заздалегідь знати, що відомості про учасника будуть оприлюднені у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.». Слід зазначити, що посилання Замовником на розміщення антикорупційної програми ПрАТ «ВФ Україна» у відкритому доступі є додатковим аргументом відсутності порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону, яке в межах моніторингу даної закупівлі встановлено ДАСУ згідно висновку. Основним аргументом відсутності підстав, визначених статтею 17 Закону, для відхилення пропозиції є надання підтвердження згідно вимог тендерної документації, а саме: листа-гарантії про відсутність підстав, визначених у статті 17 Закону (тобто, підтвердження відсутності підстав, визначених статтею 17 Закону, у вигляді довідки в довільній формі, що не суперечить Закону).

Запити й пояснення