Висновок
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції та визначення переможця установлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922.
За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, повноти відображення інформації у формах документів у сфері публічних закупівель, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема розірвати договір з урахуванням вимог Цивільного та Господарського кодексів України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 16 червня 2022 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, повноти відображення інформації у формах документів у сфері публічних закупівель, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922 зі змінами (далі – Закон № 922), розгляд тендерних пропозицій, визначення переможця, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення зміни до договору.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (далі – Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника (протокол від 23.11.2021 № 288), тендерні пропозиції: товариства з обмеженою відповідальністю-фірма «Кортакоз» (далі – ТОВ-фірма «Кортакоз»), товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Будінвестальянс» (далі – ТОВ «БФ Будінвестальянс»), протокол уповноваженої особи щодо визначення переможця торгів від 01.02.2022 б/н, договір закупки послуг від 17.02.2022 № 10 (далі – Договір), додаткову угоду від 17.02.2022 № 1.
За результатами проведеного аукціону найбільш економічно вигідною пропозицією було визначено пропозицію ТОВ-фірма «Кортакоз» з остаточною ціновою пропозицією в сумі 34 000 000,00 гривень.
Моніторингом відповідності тендерної пропозиції ТОВ-фірма «Кортакоз», вимогам тендерної документації встановлено, що згідно із вимогами пункту 1.2.1 розділу 1.2 Додатку № 2 до тендерної документації Замовника для підтвердження кваліфікаційних критеріїв учасник повинен надати інформаційну довідку про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт за формою. Додатково на інженерно - технічних працівників (інженери, виконроби, майстри та ін.), перерахованих в довідці, загальний стаж роботи у дорожньому господарстві має становити не менше 2-х років.
Так, учасником надано кольорову сканкопію Довідки про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт від 22.12.2021 № 5152, де зазначено у пунктах № 2 - Головний інженер Медвідь О.Ю., № 3 - Виконроб/майстер Маращук М.М., № 5 - Інженер з проектно-кошторисної роботи Кравчук П.І. які мають загальний стаж роботи один рік та у пункті № 7 - Майстер будівельних та монтажних робіт Миронець В.Л. який має загальний стаж роботи до року, чим не дотримано вимоги пункту 1.2.1 розділу 1.2 Додатку № 2 до тендерної документації.
На порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922 Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ-фірма «Кортакоз», як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям установленим Замовником відповідно до статті 16 цього Закону, визнав його переможцем та уклав з ним договір.
Усунення порушень
Звіт замовника від 22.06.2022
Аргументовані заперечення до висновку
ДЕПАРТАМЕНТ З ПИТАНЬ БУДІВНИЦТВА ТА АРХІТЕКТУРИ РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (далі – Замовник) в порядку частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» повідомляє про наступне.
16 червня 2022 року за результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-23-002897-с Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області в електронній системі закупівель було оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), який затверджено начальником управління Жихар Тетяною Іванівною.
Так, висновком встановлено, що згідно пункту пункту 1.2.1 розділу 1.2 Додатку № 2 до тендерної документації до Процедури закупівлі UA-2021-11-23-002897-с, передбачає для підтвердження кваліфікаційних критеріїв учасник повинен надати інформаційну довідку про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт за формою. Додатково на інженерно - технічних працівників (інженери, виконроби, майстри та ін.), перерахованих в довідці, загальний стаж роботи у дорожньому господарстві має становити не менше 2-х років.
При цьому, Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області вказує, що до тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма «Кортакоз» надано кольорову сканкопію Довідки про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт від 22.12.2021 № 5152, де зазначено у пунктах № 2 - Головний інженер Медвідь О.Ю., № 3 - Виконроб/майстер Маращук М.М., № 5 - Інженер з проектно-кошторисної роботи Кравчук П.І. які мають загальний стаж роботи один рік та у пункті № 7 – Майстер будівельних та монтажних робіт Миронець В.Л. який має загальний стаж роботи до року.
Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю-фірма «Кортакоз» не дотримано вимог пункту 1.2.1 розділу 1.2 Додатку № 2 до тендерної документації до Процедури закупівлі UA-2021-11-23-002897-с, а тому департамент, як замовник, повинен був керуватися вимогами пункту 1 частини першої статті 31 Закону та відхилити вищевказану тендерну пропозицію як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону.
З огляду на вищевказане керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба України через необ’єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема розірвати договір з урахуванням вимог Цивільного та Господарського кодексів України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Департамент не погоджується з висновком від 16.06.2022 на підставі наступного.
Так, згідно пункту 1.2.1 розділу 1.2 Додатку 2 тендерної документації тендерної документації до Процедури закупівлі UA-2021-11-23-002897-с визначає для учасників в складі тендерної пропозиції повинен подати інформаційну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід, необхідні для виконання робіт (надання послуг) із зазначенням: найменування посади, ПІБ, освіти, найменування учбового закладу, спеціальності, загального стажу роботи у дорожньому господарстві (роки), досвід роботи на цій посаді в підприємстві (роки), із зазначенням - штатний/цивільно-правовий договір за формою та мінімальною кількістю працівників згідно нижченаведеної форми з наступним документальним підтвердженням
До переліку обов’язкових ключових посад працівників, в кількості необхідній для надання послуг/виконання робіт (згідно Технічної специфікації по предмету закупівлі) відносяться:
- головний інженер або інша особа, яка здійснює технічне керівництво діяльністю будівельної організації (1 особа);
- начальник дільниці / виконавець робіт /майстер або інша особа, яка виконує його функції (1 особа);
- водії/машиністи/оператори, тощо (у кількості, що відповідає кількості машин і механізмів, зазначених у переліку необхідної техніки та обладнання для надання послуг тендерної документації) механізмів, обладнання та устаткування тощо;
- дорожні робітники (8 осіб).
1.2.1. На підтвердження інформації щодо наявності в Учасника працівників, яка міститься в довідці, йому необхідно у складі тендерної пропозиції надати копії трудових книжок (перша сторінка та сторінка з інформацією про останнє місце роботи) та копії наказів про призначення на посаду, наказів про сумісництво або копії цивільно-правових угод з особами, що будуть задіяні Учасником під час виконання договору, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин Учасника з відповідними працівниками, зазначеними у Довідці.
Додатково на інженерно - технічних працівників (інженери, виконроби, майстри та ін.), перерахованих в довідці, Учасник повинен надати дипломи про закінчення такими працівниками учбових закладів. Для інженерно-технічних працівників обов’язкова наявність вищої або неповної вищої освіти з кваліфікацією «будівельник», «інженер-будівельник» тощо за спеціальністю пов’язаною з будівництвом, експлуатаційним утримання і ремонтом автомобільних доріг, тощо. Загальний стаж роботи у дорожньому господарстві має становити не менше 2-х років.
Графи 4, 5, 6 Довідки про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт не є обов’язковими для заповнення щодо дорожніх робітників.
З аналізу тексту висновку про результати моніторингу закупівлі вбачається поверхневе вивчення питань, що підлягали моніторингу. Так, органом державного фінансового контролю зафіксовано виключно відсутність загального стажу роботи у дорожньому господарстві на Головного інженера Медвідь О.Ю., Виконроб/майстер Маращук М.М., Інженер з проектно-кошторисної роботи Кравчук П.І., Майстер будівельних та монтажних робіт Миронець В.Л. у складі тендерної пропозиції. При цьому, не проведено аналіз тендерної документації Замовника, де зазначено, що Учасник має надати інформаційну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід, необхідні для виконання робіт (надання послуг), а до переліку обов’язкових ключових посад працівників, в кількості необхідній для надання послуг/виконання робіт (згідно Технічної специфікації по предмету закупівлі) відносяться:
- головний інженер або інша особа, яка здійснює технічне керівництво діяльністю будівельної організації (1 особа);
- начальник дільниці / виконавець робіт /майстер або інша особа, яка виконує його функції (1 особа);
- водії/машиністи/оператори, тощо (у кількості, що відповідає кількості машин і механізмів, зазначених у переліку необхідної техніки та обладнання для надання послуг тендерної документації) механізмів, обладнання та устаткування тощо;
- дорожні робітники (8 осіб).
Де в довідці про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт від 22.12.2021 № 5152 пунктом 8 зазначено Головний інженер з експлуатаційного утримання автомобільних доріг Волков Ю.М. із загальним стажем 23 роки, та пунктом 8 зазначено Виконавець робіт Данильчук А.І. із загальним стажем 11 років.
На підставі наведеного, зважаючи на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю-фірма «Кортакоз» згідно з вимогами тендерної документації до Процедури закупівлі UA-2021-11-23-002897-с, надало всі документи, які вимагалися тендерною документацією.
Враховуючи вищевикладене, орган державного фінансового контролю не довів та документально не підтвердив, в чому саме полягає порушення Замовником вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону. А тому, просимо роз’яснити яким чином Замовник повинен був здійснити заходи щодо недопущення даного порушення, та зважаючи на реальну відсутність порушення привести позицію органу фінансового контролю у відповідність до чинного законодавства.