м'ясо

Висновок

Порушення пункту 4-1 Постанови КМУ №710.

За результатами аналізу питання розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення пункту 4-1 Постанови КМУ №710.

За результатами аналізу відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП Мідика Т.Я., визначення вказаного учасника переможцем тендеру та укладення з ним договору встановлено порушення вимог пункту 3 частини першої статті 31 та частини сьомої статті 33 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення порушень вимог пункту 3 частини першої статті 31 та частини сьомої статті 33 Закону у встановленому законодавством порядку, а саме вжити заходи щодо розірвання укладеного за результатами тендеру договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Крім того, вжити заходи щодо недопущення у подальшому (зокрема, шляхом проведення роз’яснювальної роботи, економічних навчань тощо) порушення вимог пункту 4-1 Постанови КМУ №710 при оприлюдненні інформації про закупівлю, вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону при складанні тендерної документації.

Протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 02 червня 2022 року.

Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), відповідності тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Грабовецько-Дулібівської ради Стрийського району Львівської області (далі – Замовник) на 2022 рік (UA-P-2022-03-12-000270-a); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника; реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерну пропозицію ФОП Мідика Тараса Ярославовича (далі – ФОП Мідик Т.Я.); протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 01.04.2022 №8; повідомлення про намір укласти договір від 01.04.2022; договір про постачання продукції від 13.04.2022 №46; опубліковане під час моніторингу 01.06.2022 пояснення Замовника на запит органу державного фінансового контролю.

Відповідно до пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 №710 «Про ефективне використання бюджетних коштів» (далі – Постанова КМУ №710) головних розпорядників бюджетних коштів (розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня) та суб’єктів господарювання державного сектору економіки зобов’язано забезпечити обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі; та оприлюднення такого обґрунтування шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб’єкта управління об’єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб’єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Під час моніторингу на запит Західного офісу Держаудитслужби від 30.05.2022 Замовником надано відповідь щодо здійснення ним обґрунтування розміру, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначення його очікуваної вартості та зазначено, що обгрунтування технічних та якісних характеристик товару на веб сайті Грабовецько-Дулібівської ради із введенням «воєнного стану» на підставі статті 64 Конституції України, опубліковано не було.

Слід зазначити, що відповідно до статті 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені в умовах воєнного або надзвичайного стану із зазначенням строку дії цих обмежень.

Проте документи, які б в умовах воєнного стану обмежували Замовника щодо розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів) обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до пункту 4-1 Постанови КМУ №710 до пояснення не надано і в законодавстві відсутні.

Таким чином, Замовником не забезпечено оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та очікуваної вартості предмета закупівлі, чим порушено вимогу пункту 4-1 Постанови КМУ №710.

Відповідно до вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.

Проведеним моніторингом встановлено, що в пункті 1 розділу 3 «Інструкції з підготовки тендерних пропозицій» наведено зміст формальних помилок згідно наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 №710.

Проте, на порушення вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону тендерна документація Замовника не містить прикладів формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.

Відповідно до частини шостої статті 17 Закону переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частини другої цієї статті.

Умовами тендерної документації Замовника (пункт 1.2. розділу 1 Додатку 3) визначено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, та зазначено перелік документів, які переможець тендеру повинен надати Замовнику на підтвердження відсутності підстав, визначених у пунктах 5, 6, 12 та 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону.

Проте, проведеним моніторингом встановлено, що в недотримання вимог частини шостої статті 33 Закону та пункт 1.2. розділу 1 Додатку 3 тендерної документації Замовника переможцем тендеру ФОП Мідиком Т.Я. не надано Замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель жодних документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених відповідними пунктами частини першої та частиною другою статті 17 Закону.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.

Також, відповідно до частини сьомої статті 33 Закону, у разі ненадання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника, визначає переможця процедури закупівлі серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.

Однак, на порушення вимог пункту 3 частини першої статті 31 та частини сьомої статті 33 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію переможця тендеру ФОП Мідика Т.Я., яким не надано документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону (в тому числі у спосіб, зазначений у тендерній документації), а укладено з вказаним переможцем договір про постачання продукції від 13.04.2022 на суму 229 830,00 гривень.

Слід зазначити, що під час моніторингу Замовник зазначив, що ним прийнято рішення розірвати укладений за результатами тендеру договір від 13.04.2022 року №46, про що повідомлено ФОП Мідика Т.Я. (лист від 01.06.2022 року №301).

Усунення порушень

Звіт замовника від 08.06.2022

Я, уповноважена особа з питань публічних закупівель відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Грабовецько-Дулібівської сільської ради, повідомляю про те, що при внесенні змін в систему на електронному майданчику ДЗО, які відбулися у зв’язку із розірванням договору про постачання продукції від 13.04.2022 року №46 з ФОП Мідик Тарас Ярославович по закупівлі «М’ясо» (ідентифікатор закупівлі UA-2022-03-12-000066-b) , на зауваження Західного офісу Держаудитслужби , у графу «сума оплати за договором» помилково внесено інформацію -229830.00 грн., у графу «сума оплати за договором без ПДВ» - 191525.00 грн. Правильними ж є дані – 0,00 грн., оскільки жодних проплат по даному договору не проводилося.

Запити й пояснення