Висновок
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерних пропозицій установлено порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації відповідно до вимог Закону, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, - порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими, зокрема, через необ’єктивне та упереджене визначення переможця ПП «Продцентр-Плюс», керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором про закупівлю від 04.02.2022 № 40, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 01 червня 2022 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, відповідність вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, розгляд тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель на 2022 рік Відділу освіти, молоді та спорту Черняхівської селищної ради (далі - Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація від 04.01.2022, тендерна пропозиція переможця ПП «Продцентр-Плюс», протокол розгляду тендерних пропозицій від 24.01.2022 № 32, повідомлення про намір укласти договір від 24.01.2022, договір про закупівлю від 04.02.2022 № 40.
За результатами моніторингу питання розгляду тендерних пропозицій учасника процедури закупівлі ПП «Продцентр-Плюс» встановлено, що його тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації Замовника.
Відповідно до підпункту 3.5.2 пункту 5 розділу III тендерної документації, Замовником, на відповідність кваліфікаційному критерію - «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», від учасників у складі тендерної пропозиції імперативно вимагалось надання довідки у довільній формі, яка містить інформацію про наявність власного або залученого обладнання та матеріально-технічної бази необхідних для забезпечення поставки продукції, який є предметом закупівлі, зокрема, власних або орендованих автотранспортних засобів.
При цьому, для підтвердження інформації, зазначеної у вищевказаній довідці, учасник повинен надати копії документів, що підтверджують право власності чи користування, або копію договору на вантажоперевезення тощо, власних або орендованих автотранспортних засобів.
Разом з тим, підпунктом 3.5.2 пункту 5 розділу III тендерної документації, встановлено умову, що «у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не містить документального підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, або якщо документальне підтвердження не відповідає вимогам, або відсутність хоча б однієї інформації у довідках довільної форми, яка передбачена у п.п.3.5.2 п.5 розділу ІІІ ТД, або якщо документальне підтвердження вказує на невідповідність учасника кваліфікаційним вимогам, Учасник вважається таким, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, а його тендерна пропозиція відхиляється на підставі ст. 31 Закону».
На виконання вказаних вимог, учасником ПП «Продцентр-Плюс» у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази необхідних для поставки товару від 14.01.2022 року № 312 (далі - Довідка), відповідно до якої учасник має два орендовані автотранспортні засоби , а саме:
- Спеціалізований вантажний фургон MERSEDES-BENZ 914 D із реєстраційним номером АМ9376BK;
- Спеціалізований вантажний фургон малотоннажний VOLKSWAGEN LT 35 із реєстраційним номером AM3743CA.
Однак, моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції, учасник ПП «Продцентр-Плюс» надав копії договорів найму (оренди) транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію, в яких зазначено, що спеціалізований вантажний фургон MERSEDES-BENZ 914 D має реєстраційний номер АМ3743СА, а Спеціалізований вантажний фургон малотоннажний VOLKSWAGEN LT 35 має реєстраційний номер АМ6287СА, чим документально не підтвердив інформацію зазначену у Довідці, що не відповідає вимогам підпунктів 3.5.2 та 3.5.3 пункту 5 розділу III тендерної документації та не відповідає кваліфікаційному критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій».
Отже, за результатами проведеного моніторингу установлено, що на порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Закону, Замовник не відхилив тендерну пропозицію переможця ПП «Продцентр-Плюс», як таку, що не відповідала кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону, та як таку, що не відповідала встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Разом з тим, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 32 Закону встановлено імперативну умову, що у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути, Замовник відміняє торги.
Усунення порушень
Звіт замовника від 07.06.2022
На Ваш висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 01.06.2022 року повідомляємо наступне.
Відповідно до вимог п. 5 розділу 3 Тендерної документації для підтвердження кваліфікаційному критерію «1. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» замовником визначено надання наступних документів:
«1.1. Інформаційну довідку в довільній формі про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, що необхідні для забезпечення поставки продукції, що є предметом закупівлі».
При цьому, Замовником не було визначено в умовах тендерної документації, яку саме інформацію щодо якого саме обладнання чи матеріально технічної бази має бути зазначено в довідці.
В тому числі, Замовником не вимагалось зазначати в довідці конкретну інформацію щодо наявності транспортних засобів з зазначенням реєстраційних номерів, марок автомобілів, чи будь яку іншу інформацію стосовно транспортних засобів.
Учасником надано довідку в довільній формі, як того вимагала тендерна документація, підстав для формування повідомлення про усунення/виправлення невідповідностей протягом 24 годин (ч. 17 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі») чи для відхилення тендерної пропозиції (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі») в Замовника не було.
Крім того, окремим пунктом в тендерній документації описано, які саме документи мають підтвердити наявність транспортних засобів: «1.2. Учасник у складі тендерної пропозиції також повинен надати документи, що підтверджують наявність у нього власних або орендованих автотранспортних засобів (копії документів, що підтверджують право власності чи користування, або копія договору на вантажоперевезення тощо)».
Знову ж таки, в п.п. 1.2. не визначено пов’язаності з п. 1.1., не зазначено, що Учасник надає документи про наявність транспортних засобів, інформацію про які зазначено в довідці про наявність обладнання.
Отже, ці дві частини кваліфікаційного критерію є не пов’язаними інформаційно між собою та Ваше твердження, ототожнення двох різних частин, двох різних підпунктів є помилковим.
В констатуючій частині Висновку ви описуєте, що Замовником вимагалось надання «довідки у довільній формі, яка містить інформацію про наявність власного або залученого обладнання та матеріально-технічної бази, що необхідні для забезпечення поставки продукції, що є предметом закупівлі». Наголошуємо, така довідка не вимагалась, а вимагалось надання «Інформаційної довідки в довільній формі про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, що необхідні для забезпечення поставки продукції, що є предметом закупівлі».
Далі, в Висновку, знову ж таки зазначено, що Замовником в тендерній документації визначено термін «зокрема», тобто, що вимагалось надання «довідки у довільній формі, яка містить інформацію про наявність власного або залученого обладнання та матеріально-технічної бази, що необхідні для забезпечення поставки продукції, що є предметом закупівлі, зокрема власних або орендованих транспортних засобів». Такої вимоги немає в п. 5 розділу 3 Тендерної документації. Наголошуємо, вимога звучить - надати «1.1. Інформаційну довідку в довільній формі про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, що необхідні для забезпечення поставки продукції, що є предметом закупівлі».
Ваше помилкове твердження, що Замовник вимагав згідно умов Тендерної документації, цитуємо: «При цьому, для підтвердження інформації, зазначеної у вищевказаній довідці, учасник повинен надати копії документів, що підтверджують право власності чи користування, або копію договору на вантажоперевезення тощо, власних або орендованих автотранспортних засобів» - не відповідає дійсності. Замовник вимагав окремо «1.2. Учасник у складі тендерної пропозиції також повинен надати документи, що підтверджують наявність у нього власних або орендованих автотранспортних засобів (копії документів, що підтверджують право власності чи користування, або копія договору на вантажоперевезення тощо)».
Отже, є незрозумілим Ваше суб’єктивне трактування вимог Тендерної документації, адже Учасником надано на виконання п.п. 1.2. п. 5 розділу3 ТД діючі, належним чином оформлені документи, що підтверджують наявність договорів найму (оренди) транспортного засобу та свідоцтв про реєстрацію, в яких зазначено, що в Учасника наявні спеціалізований вантажний фургон MERSEDES-BENZ 914 D, реєстраційний номер АМ3743СА та Спеціалізований вантажний фургон малотоннажний VOLKSWAGEN LT 35, реєстраційний номер АМ6287СА, що відповідає вимогам Тендерної документації та кваліфікаційному критерію, а також є достатнім для здійснення поставки товару до закладів освіти.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі вищевикладеного, повідомляємо, що Замовником дотримано усіх вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель, а також принципів здійснення закупівель, закріплених у ст. 5 Закону.
Щодо застосування наслідків недійсності/ нікчемності договору, ст. 43 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено поняття «Нікчемність договору про закупівлю» 1. Договір про закупівлю є нікчемним у разі:
1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону;
2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону;
3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону;
4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п’ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв’язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.
Жодних умов чи підстав для визнання договору нікчемним чи недійсним на сьогодні у Замовника немає, адже не допущено жодного порушення (проведено процедуру відкритих торгів, договір укладено відповідно до цін тендерної пропозиції, з дотриманням строків, після завершення періоду оскарження) , що визначені ст. 43 Закону.
Але, на виконання Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, враховуючи той факт, що на сьогодні є неможливим сформувати повідомлення про усунення невідповідностей протягом 24 годин чи відхилити учасника, враховуючи відсутність поставки товару, з метою уникнення непорозумінь в майбутньому повідомляємо Вас, що договір розірвано за згодою Сторін, про що опубліковано Звіт про виконання договору в електронній системі публічних закупівель.
Оцінка ДАСУ від 13.06.2022
Порушення усунуто, шляхом розірвання договору.