Послуга з поточного ремонту і технічного обслуговування вузлів відеоспостереження, Cloud - платформи збору, обробки та накопичення відеоданих та моніторингових центрів Системи...

Висновок

За результатами аналізу відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП Недашковського В.В., визначення вказаного учасника переможцем тендеру та укладення з ним договору встановлено порушення вимог частини сьомої статті 33 Закону

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору вимогам тендерної документації та умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення порушення вимог частини сьомої статті 33 Закону шляхом припинення зобов’язань за укладеним за результатами тендеру договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ФОП Недашковського В.В. щодо розірвання договору.

Крім того здійснити заходи (зокрема, шляхом проведення роз’яснювальної роботи, економічних навчань, тощо) щодо недопущення у подальшому порушення вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону при складанні тендерної документації.

Протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 18 липня 2022 року.

Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), відповідності тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору вимогам тендерної документації та умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального підприємства «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради (далі – Замовник) на 2022 рік (UA-P-2021-12-29-009493-c); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника; реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №3 від 18.01.2022; тендерну пропозицію фізичної особи-підприємця Недашковського Віталія Володимировича (далі – ФОП Недашковський В.В.); повідомлення про намір укласти договір; договір від 31.01.2022 №31/01-2; опубліковану Замовником під час моніторингу інформацію та документи на запит органу державного фінансового контролю.

Відповідно до вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.

Перелік формальних помилок затверджено наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 №710, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.07.2020 за №715/34998 (далі – Наказ Мінекономрозвитку №710).

Проведеним моніторингом встановлено, що в частині 2 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника зазначено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки, а також наведено перелік (опис) формальних (несуттєвих) помилок.

Проте, на порушення вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону тендерна документація Замовника не містить прикладів формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.

Крім того, на порушення пункту 19 частини другої статті 22 Закону в частині 2 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника наведено формальну помилку, що не відповідає переліку, зазначеному в Наказі Мінекономрозвитку №710, а саме: відсутність визначеної замовником інформації (її окремих фрагментів) у змісті певного документу, подання якого вимагається згідно тендерної документації, та за умови наявності такої інформації в повному об’ємі у змісті іншого документу, наданого у складі тендерної пропозиції

Відповідно до норми частини сьомої статті 17 Закону переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.

Отже, нормою частини сьомої статті 17 Закону імперативно визначено обов’язок переможця надати замовнику, шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель, документи, які підтверджують відсутність відповідних підстав, визначених, зокрема, пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої цієї статті.

Проведеним моніторингом встановлено, що в недотримання вимог частини сьомої статті 17 Закону переможцем тендеру ФОП Недашковським В.В. у визначений Законом термін не надано Замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 8 частини першої статті 17 Закону.

Відповідно до частини сьомої статті 33 Закону, у разі ненадання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника, визначає переможця процедури закупівлі серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.

Однак, на порушення вимог частини сьомої статті 33 Закону, Замовником не відхилено тендерну пропозицію переможця тендеру ФОП Недашковського В.В., яким не надано документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону (пункти 2, 3, 8 частини першої), а укладено з вказаним переможцем договір від 31.01.2022 №31/01-2 на суму 2 764 600,00 грн без ПДВ.

Усунення порушень

Звіт замовника від 22.07.2022

Західним офісом Державної аудиторської служби України було проведено моніторинг процедури закупівлі Послуга з поточного ремонту і технічного обслуговування вузлів відеоспостереження, Cloud - платформи збору, обробки та накопичення відеоданих та моніторингових центрів Системи відеоспостереження м. Дніпра (ідентифікатор закупівлі UA-2021-12-29-010373-c).

18.07.2022 за результатами моніторингу процедури закупівлі було оприлюднено висновок згідно якого встановлено порушення, а саме:

- порушення відповідності вимог тендерної документації вимогам п. 19 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», Наказу №710;

- порушення ч. 7 ст. 33 Закону ЗУ «Про публічні закупівлі» в частині невідхилення тендерної пропозиції ФОП Недашковський В.В.

Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 8 ЗУ «Про публічні закупівлі» надаємо заперечення до оприлюдненого висновку, посилаючись на нижчевикладене.

Щодо порушень з питань відповідності вимог тендерної документації вимогам п. 19.ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Щодо порушень ч. 7 ст. 33 ЗУ «Про публічні закупівлі» в частині невідхилення тендерної пропозиції ФОП Недашковський В.В.

Констатуючи дане порушення орган державного фінансового контролю зазначає про недотримання ФОП Недашковським В.В. вимог ч. 6 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме ненадання переможцем тендеру у визначений Законом термін Замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених п. 2, 3, 8 ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі».

У зв’язку з чим, на думку органу державного фінансового контролю, внаслідок ненадання переможцем таких документів були підстави для відхилення тендерної пропозиції ФОП Недашовський В.В. та визначення переможця процедури закупівлі серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.

Однак, з даним порушенням Замовник не може погодитися з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 6 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.

Частиною 7 статті ЗУ «Про публічні закупівлі» визначено підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника, зокрема, у зв’язку з ненаданням переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього ЗУ «Про публічні закупівлі».

В свою чергу, під час аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП Недашковського В.В., визначення вказаного учасника переможцем тендеру та укладення з ним договору встановлено органом державного фінансового контролю залишено поза увагою наступні положення ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі»:

- ч. 3 ст. 17 в якій зазначено, що спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель;

- ч. 5 ст. 17 відповідно до якої передбачено, що замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.

За аналізом наведених вище положень ЗУ «Про публічні закупівлі» вбачається, що підтвердження щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11 частини першої статті 17 Закону не вимагається від учасників/переможців процедури закупівлі та перевіряється замовником самостійно під час проведення процедур закупівель.

Поряд з цим згідно з ч. 5 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовник не вимагає від переможця процедури закупівлі документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №835 «Про затвердження положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних" затверджено Перелік наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних.

Отже, оскільки Законом заборонено вимагати публічну інформацію, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із ЗУ «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, документальне підтвердження щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11 частини першої статті 17 Закону не вимагається від переможця процедури закупівлі та перевіряється замовником самостійно під час проведення процедур закупівель.

Дана позиція неодноразово висловлювалась Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України у листі №3304-04/34835-06 від 03.06.2020.

Також, ознайомитися з даною позицією можливо за наступними посиланнями:

- https://infobox.prozorro.org/news-mert/shchodo-zastosuvannya-statti-17-zakonu

- https://radnuk.com.ua/pravova-baza/lyst-minekonomiky-shchodo-zastosuvannia-statti-17-zakonu/.

Також, за необхідне звернути на тому, що в п. 5.5 розділу ІІІ Тендерної документації замовником було визначено, що: переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель (у вигляді передбаченому згідно п. 1.3. цієї документації), що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону.

Тобто, Замовником у відповідності до положень законодавства про публічні закупівлі та наявних роз’яснень Мінекономіки щодо підтвердження відсутності підстав для відхилення тендерної пропозиції за ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» правомірно не було відхиллено тендерну пропозицію ФОП Недашковський В.В.

Крім того, за можливе зазначити, що за результатами моніторингу процедури закупівлі органом державного фінансового контролю не встановлено порушень з боку Замовника в частині формування вимоги про надання переможцем процедури закупівлі документів на підтвердження відсутності підстав, визначених ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Додатково, за необхідне звернути увагу на наступне.

Виходячи з норм частини п’ятої статті 17 Закону, під час проведення процедур закупівель замовник самостійно перевіряє інформацію, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації” та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, не вимагаючи від учасника документального підтвердження такої інформації.

Відповідно до пп 2., 3. Частини 1 статті 17 Закону - https://corruptinfo.nazk.gov.ua/

Відповідно до п 8. Частини 1 статті 17 Закону - https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search

Враховуючи вищевикладене, підстави для відхилення тендерної пропозиції ФОП Недашковського В.В. відповідно до ч. 7 ст. 33 ЗУ «Про публічні закупівлі» були відсутні, внаслідок чого Замовником правомірно було укладено договір за результатами проведеної процедури закупівлі. За значене свідчить про відсутність правових підстав для його припинення шляхом розірвання.

Щодо порушення відповідності вимог тендерної документації вимогам п. 19 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», Наказу №710.

Тендерна документація, а саме р. 2 Опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій було складено на підставі п. 19 ч. 2 ст. IV ЗУ «Про публічні закупівлі», як таким що є має вищу юридичну силу, при цьому вимоги Наказу №710 Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України не були враховані.

Зазначаємо що за весь період діяльності Замовника, жодної дискваліфікації на підставі формальної (несуттєвої) помилки не здійснювалось.

Для недопущення у подальшому порушення вимог Наказу №710 Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України при складанні тендерної документації Замовником було здійснені заходи:

• роз’яснювальна робота серед уповноважених осіб;

• уповноважені особи взяли учать у вебінарі щодо цього питання;

• у поточних закупівлях зміст тендерної документації в частині р. 2 приведено до норм вимог Наказу №710 Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Запити й пояснення