Висновок
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушенням вимог частини 6 статті 17, пункту 2 частини другої статті 22 Закону, Наказу № 710.
За результатом моніторингу питання дотримання замовником законодавства під час розгляду тендерних пропозицій установлено порушення вимог абзацу 3 пункту 3 частини 1 статті 31, частини 7 статті 33 Закону.
За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі в річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення – порушень не установлено.
Зобов'язання
Згідно з інформацією, оприлюдненою в електронній системі закупівель, Замовником усунуто порушення шляхом розірвання Договору на підставі додаткової угоди від 26.05.2022 № 1.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 01 червня 2022 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі в річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору та їх оприлюднення.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель комунального закладу «Новопразька спеціальна школа Кіровоградської обласної ради» (далі – Замовник) на 2022 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи на підставі протоколу від 01.02.2022 № 14, тендерну пропозицію фізичної особи – підприємця Плачинди В’ячеслава Івановича (далі – ФОП Плачинда В.І.), протокол уповноваженої особи про визначення переможця від 25.02.2022 № 30, повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене 25.02.2022, договір про закупівлю товарів за державні кошти від 09.03.2022 № 41 (далі - Договір), укладений між Замовником та ФОП Плачиндою В.І.
За результатом аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено, що тендерна документація Замовника оформлена з порушенням вимог пункту 2 частини другої статті 22 Закону.
Так, у Додатку 3 до тендерної документації визначено, що учасником - переможцем у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір завантажуються скановані документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених статтею 17 Закону.
В той час, як частиною 6 статті 17 Закону (в редакції від 19.04.2020 і є чинним на дату оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі) передбачено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частини другої цієї статті.
Також, вимогами тендерної документації не передбачено надання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, чим також недотримано вимоги частини 6 статті 17 Закону.
Крім того, істотні умови договору про закупівлю (додаток 5 до тендерної документації) та проект договору, наведений в додатку до тендерної документації, містять посилання на статтю 36 Закону, тоді як норми цієї статті діяли в редакції Закону до 19.04.2020.
Також, за результатами аналізу даного питання установлено, що у пункті 2 розділу V тендерної документації Замовник зазначив опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій, які не відповідають переліку формальних помилок, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 (далі – Наказ № 710).
Також, за результатом аналізу питання розгляду тендерних пропозицій установлено, що на порушення вимог абзацу 3 пункту 3 частини 1 статті 31 Закону, Замовник не відхилив учасника-переможця ФОП Плачинду В.І., як такого, що не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону.
Так, відповідно Додатку 3 тендерної документації Замовник визначив спосіб документального підтвердження відсутності підстави для відхилення пропозиції учасника, зокрема, надання довідки, виданої уповноваженим органом, яка підтверджує, що службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої знято або погашено у встановленому законом порядку, дійсна на дату подання замовнику.
Проте, учасником-переможцем ФОП Плачиндою В.І. не надано у строк та спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, як це передбачено статтею 17 Закону та Додатком 3 тендерної документації Замовника.
Крім того, відповідно до частини сьомої статті 33 Закону, у разі ненадання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника, визначає переможця процедури закупівлі серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.