Висновок
За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ «БЬЮТІ-СТАЙЛ» установлено порушення вимог абзацу 5 пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерних пропозицій ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДОНОВАТ», ТОВ «СПЕЦПРОМТРАНСТЕХНІКА», відповідності вимогам Закону повідомлень з вимогами про усунення невідповідностей, повноти виконання рішення Антимонопольного комітету України, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ’єктивне визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області зобов’язує здійснити заходи щодо недопущення встановлених порушень в подальшому, а також притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 07 червня 2022 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, відповідності вимогам Закону повідомлень з вимогами про усунення невідповідностей, повноти виконання рішення Антимонопольного комітету України, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» (далі - Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію із змінами, затверджену головою тендерного комітету 06 та 30 липня 2021 року (далі – тендерна документація), тендерні пропозиції ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДОНОВАТ», ТОВ «БЬЮТІ-СТАЙЛ», ТОВ «СПЕЦПРОМТРАНСТЕХНІКА», повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДОНОВАТ», ТОВ «БЬЮТІ-СТАЙЛ», рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі - колегія АМКУ) від 06 вересня 2021 року №20229-р/пк-пз, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, витяг із протоколу засідання тендерного комітету від 21 вересня 2021 року №70, повідомлення про намір укласти договір, звіт про результати проведення процедури, договір поставки від 05 жовтня 2021 року №53-122-01-21-11299 (далі – Договір) та пояснення від 31 травня 2022 року, отримане від Замовника через електронну систему закупівель.
Моніторинг закупівлі з питань дотримання законодавства у сфері публічних закупівель Замовником щодо тих порушень, обставин та підстав, які були предметом розгляду колегії АМКУ, не здійснювався.
За результатами моніторингу закупівлі установлено, що Замовником в пункті 2 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації встановлено вимогу щодо надання учасником забезпечення тендерної пропозиції – банківської гарантії у вигляді: електронного документу, який повинен бути складений із дотриманням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» і Закону України «Про електронні довірчі послуги», містити кваліфікований електронний підпис (КЕП) уповноваженої особи банку-гаранта та повинен дозволяти перевірку такого підпису. Учасник надає Замовнику забезпечення тендерної пропозиції у формі:
- банківської гарантії (разом з файлом «p7s» із накладанням КЕП) або у вигляді файлу в форматі, придатному для перевірки достовірності видачі банківської гарантії банком та накладення кваліфікованого електронного підпису (КЕП) уповноваженої посадової особи банку-гаранта;
- або страхової гарантії, виданої страховою компанією, яка пройшла відбір у ДП «НАЕК «Енергоатом», у встановленому порядку з обов’язковим накладанням КЕП, виданого відповідно до вимог Закону України від 22 травня 2003 року №852-IV «Про електронний цифровий підпис» до набрання чинності Законом України від 05 жовтня 2017 року №2155-VIII «Про електронні довірчі послуги», уповноваженої особи страхової компанії.
Однак, учасником ТОВ «БЬЮТІ-СТАЙЛ» у складі тендерної пропозиції надано забезпечення тендерної пропозиції у формі банківської гарантії, яка не містить накладений кваліфікований електронний підпис (КЕП) уповноваженої особи банку-гаранта.
Так, учасником ТОВ «БЬЮТІ-СТАЙЛ», якого допущено до аукціону, у складі тендерної пропозиції надано забезпечення тендерної пропозиції у формі банківської гарантії, виданої АТ «Банк Альянс» 06 серпня 2021 року за №9357-21.
Під час перевірки електронного цифрового підпису на сайті Центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify) установлено, що АТ «Банк Альянс» на вищевказану банківську гарантію накладено електронну цифрову печатку, що не відповідає вимогам пункту 2 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації.
Відповідно до абзацу 5 пункту 1 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі, якщо забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції.
Однак, на порушення вимог абзацу 5 пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «БЬЮТІ-СТАЙЛ» як таку, в якої забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені Замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції, а допустив до аукціону.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 32 Закону замовник відміняє тендер у разі допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій у процедурі відкритих торгів, у разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено відповідно до частини третьої статті 10 Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 15.06.2022
У висновку про результати моніторингу процедури закупівлі зазначено, що під час перевірки електронного цифрового підпису на сайті Центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify) установлено, що АТ «Банк Альянс» на вищевказану банківську гарантію накладено електронну цифрову печатку, що не відповідає вимогам пункту 2 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації. З огляду на вищевказане замовник допустив порушення, оскільки згідно абз.5 п.1 ч.1 ст.31 Законом України «Про публічні закупівлі», не відхилив пропозицію учасника як такого, в якого забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції, а допустив до аукціону.
Слід зазначит, що учасник ТОВ «БЬЮТІ-СТАЙЛ» в складі своєї тендерної пропозиції надав файл «Гарантія 9357-21.7z» шляхом завантаження його до ЦБД. При розархівуанні файлу «Гарантія 9357-21.7z» відкриваються три документи: 1. «Гарантія № 9357- 21» з розширенням .pdf, 2. «гарантія № 9357- 21.pdf (1)» з розширенням .p7s, 3. «гарантія № 9357- 21.pdf» з розширенням .p7s.
На офіційному сайті Центральний засвідчувальний орган (ЦЗО) Міністерства цифрової трансформації України в розділі «Довірчі послуги» є перехід на пункт «перевірити підпис» (https://czo.gov.ua/verify), туди необхідно завантажити файли для перевірки накладення КЕП на документи. Також при відкритті файлу «Гарантія № 9357- 21» з розширенням .pdf , останній абзаз документу містить «інструкцію» щодо перевірки КЕП, а саме: «КЕП накладено з використанням веб-сайту http://czo. gov.ua.. Достовірність кваліфікованого електронного підпису та кваліфікованої електронної печатки Ви можете перевірити, перейшовши на офіційний веб-сайт Центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України за посиланням https://czo.gov.ua/verify, після чого необхідно завантажити файли з розширенням *. pdf та *.p7s у вікно для перевірки КЕП. У разі, якщо документи налічують два файли з розширенням *.p7s, то до сторінки необхідно додавати почергово лише один з цих файлів разом з документом у форматі». Тобто, при завантажені для перевірки файлів «Гарантія № 9357- 21» з розширенням .pdf, «гарантія № 9357- 21.pdf (1)» з розширенням .p7s дійсно видно, що на Банківську гарантію накладено електронну печатку (додаток 1 до звіту), а при завантаженні для перевірки файлів «Гарантія № 9357- 21» з розширенням .pdf, «гарантія № 9357- 21.pdf » з розширенням .p7s на сайті зявляється інформація що на файл банківської гарантії накладено КЕП Голови Правління АТ "БАНК АЛЬЯНС" Фролової Юлії Миколаївни. (додаток 2 до звіту). Тобто, в складі тендерної пропозиції ТОВ «БЬЮТІ-СТАЙЛ» міститься банківська гарантія з накладеним кваліфікованим електронним підписом (КЕП) уповноваженої посадової особи банку-гаранта.
Враховуючи вищенаведене вважаємо, що Замовником не порушено вимог Закону та тендерна пропозиція учасника не підлягала відхиленню згідно абз.5 п.1 ч.1 ст.31 Закону.
З огляду на вищенаведені факти Замовник користуючись правом відповідно до частини 10 статті 8 ЗУ "Про публічні закупівлі", має намір оскаржити висновок до суду.
Запити й пояснення
26.05.2022 · ДАСУ: Запит про надання пояснення
У межах проведення моніторингу закупівлі конструкцій та їх частин (ДК 021:2015: 44210000-5 – «Конструкції та їх частини») (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2021-07-07-002027-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 та підпунктів 2, 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18, постала потреба в отриманні пояснення з питань:
1.Яким чином та на підставі яких документів здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість? Також надайте посилання на сторінку вебсайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі;
2. Яким чином учасником ТОВ «БЬЮТІ-СТАЙЛ», тендерна пропозиція якого допущена до аукціону, виконано вимоги п.2 розділу ІІІ тендерної документації, в частині надання забезпечення тендерної пропозиції – банківської гарантії у вигляді електронного документу, який містить кваліфікований електронний підпис (КЕП) уповноваженої особи банку-гаранта;
3.З яких підстав умови договору поставки від 05 жовтня 2021 року №53-122-01-21-11299, укладеного із ТОВ «Торговий дім «Доноват», не відповідають змісту його тендерної пропозиції, зокрема загальна сума договору становить 16626252,00 грн, тоді як ціна тендерної пропозиції, згідно повідомлення про намір укласти договір, становить 13855210,0 грн?
Відповідні пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
31.05.2022 · Замовник: Пояснення Замовника на запит Держаудитслужби України від 26.05.2022
1. Очікувана вартість визначена на підставі наданих комерційних пропозицій офіційних дилерів в Україні, відповідно до нормативної документації ДП «НАЕК «Енергоатом»» (наказ ДП «НАЕК «Енергоатом»» № 01-760-н від 10.08.2021 р.). Очікувана вартість закупівлі визначена в порядку, передбаченому виробничими та організаційно-розпорядчими документами Замовника з урахуванням затвердженої центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері публічних закупівель, примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі. Джерелом фінансування закупівель ДП «НАЕК «Енергоатом»» є власний бюджет (кошти від господарської діяльності підприємства).
Посилання на сторінку власного веб-сайту - https://www.rnpp.rv.ua/procurement. (від 07.07.2021)
2. Учасник ТОВ «БЬЮТІ-СТАЙЛ» в складі своєї тендерної пропозиції надав файл «Гарантія 9357-21.7z» шляхом завантаження його до ЦБД, який (при розархівуванні вищезазначеного файлу містить всі необхідні файли та документи) відповідає вимогам частини 2 розділу ІІІ тендерної документації.
3. Сума, що зазначена в річному плані закупівель вказана з урахуванням ПДВ. Закупівля створена з рядка плану закупівель і очікувана вартість закупівлі в оголошенні вказана без врахування ПДВ (в системі передбачено вибір даного параметру) для того, щоб не було дискримінації учасників – платників ПДВ, не платників ПДВ, нерезидентів та для більш зрозумілого і прозорого порівняння цін. Внаслідок чого на аукціоні створюються рівні умови для учасників процедури закупівлі. Крім того, в пункті 1 Розділу V описана методика оцінки тендерної пропозиції, де чітко прописано, що Учасник зазначає загальну ціну на аукціон без ПДВ. Аукціон відбувається за цінами без ПДВ. Учасник заповнює форму документу «Тендерна пропозиція (цінова)» згідно додатку 1 до ТД, зазначаючи, зокрема, розмір ПДВ, якщо учасник є платником ПДВ. Оскільки аукціон відбувся на рівних умовах для всіх учасників – з ціновими пропозиціями без зазначення ПДВ, то і в повідомленні про намір укласти договір Замовника (формується системою електронних закупівель автоматично) зазначена ціна без ПДВ відповідно до пункту 5 частини 2 статті 33 ЗУ «Про публічні закупівлі», але оскільки переможець є платником ПДВ, то договір з ним укладається на суму з ПДВ, так як і передбачено річним планом закупівель. В договорі зазначена сума з ПДВ та сума без ПДВ. У відповідності до частини 4 статті 41 Закону, сума аукціону 13 855 210,00 грн (тринадцять мільйонів вісімсот п’ятдесят п’ять тисяч двісті десять грн 00 к.) без ПДВ, відображена в договорі. Зважаючи на вищевказане договір укладений на суму аукціону і відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі».
08.06.2022 · Замовник: Звернення за роз'ясненням змісту висновку на підставі абзацу 1 частини 8 статті 8 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Учасник ТОВ «БЬЮТІ-СТАЙЛ» в складі своєї тендерної пропозиції надав файл «Гарантія 9357-21.7z» шляхом завантаження його до ЦБД, який (при розархівуванні вищезазначеного файлу містить всі необхідні файли та документи) відповідає вимогам частини 2 розділу ІІІ тендерної документації. При розархівуанні файлу «Гарантія 9357-21.7z» відкриваються три документи: 1. «Гарантія № 9357- 21» з розширенням .pdf, 2. «гарантія № 9357- 21.pdf (1)» з розширенням .p7s, 3. «гарантія № 9357- 21.pdf» з розширенням .p7s.
На офіційному сайті Центральний засвідчувальний орган (ЦЗО) Міністерства цифрової трансформації України в розділі «Довірчі послуги» є перехід на пункт «перевірити підпис» (https://czo.gov.ua/verify), туди необхідно завантажити файли для перевірки накладення КЕП на документи. При відкритті файлу «Гарантія № 9357- 21» з розширенням .pdf , останній абзаз документу містить «інструкцію» щодо перевірки КЕП, а саме: «КЕП накладено з використанням веб-сайту http://czo. gov.ua.. Достовірність кваліфікованого електронного підпису та кваліфікованої електронної печатки Ви можете перевірити, перейшовши на офіційний веб-сайт Центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України за посиланням https://czo.gov.ua/verify , після чого необхідно завантажити файли з розширенням *. pdf та *.p7s у вікно для перевірки КЕП. У разі, якщо документи налічують два файли з розширенням *.p7s, то до сторінки необхідно додавати почергово лише один з цих файлів разом з документом у форматі». Тобто, при завантажені для перевірки файлів «Гарантія № 9357- 21» з розширенням .pdf, «гарантія № 9357- 21.pdf (1)» з розширенням .p7s дійсно видно, що на Банківську гарантію накладено електронну печатку (додаток 1 до даного звернення), а при завантаженні для перевірки файлів «Гарантія № 9357- 21» з розширенням .pdf, «гарантія № 9357- 21.pdf » з розширенням .p7s на сайті зявляється інформація що на файл банківської гарантії накладено КЕП Голови Правління АТ "БАНК АЛЬЯНС" Фролової Юлії Миколаївни. (додаток 2 до даного звернення). Тобто, в складі тендерної пропозиції ТОВ «БЬЮТІ-СТАЙЛ» міститься банківська гарантія з накладеним кваліфікованим електронним підписом (КЕП) уповноваженої посадової особи банку-гаранта. Просимо додатково перевірити вказану вище інформацію, та повідомити результат повторного розгляду.
07.07.2022 · ДАСУ: Відповідь на звернення за роз'ясненням змісту висновку про результати моніторингу процедури закупівлі
Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області розглянуто в межах компетенції ваше звернення за роз'ясненням змісту висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі – Звернення).
Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон), моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням у сфері публічних закупівель.
За результатами моніторингу процедури закупівлі, згідно вимог частини шостої статті 8 Закону, посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником.
Частиною восьмою статті 8 Закону визначено, що замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз’ясненням змісту висновку та його зобов’язань, визначених у висновку.
Зазначена вами у Зверненні інформація за своєю суттю є поясненням до порушення, викладеного у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 8 Закону моніторинг процедури закупівлі здійснюється у строк, який не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
Водночас зазначаємо, що орган державного фінансового контролю не вправі вносити будь-які зміни в існуючий висновок чи винесення додаткового рішення.
Враховуючи вищевказане, Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області повідомляє, що відповідно до частини шостої статті 8 Закону, висновок про результати моніторингу процедури закупівлі оприлюднений в електронній системі.