Капітальний ремонт вул. Митрополита Василя Липківського (вул. Урицького)

У межах проведення моніторингу процедури закупівлі робіт з капітального ремонту вул. Митрополита Василя Липківського (вул. Урицького) (ДК 021:2015: 45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2021-11-17-006254-c) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ, частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації, документів) яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування технічних, кількісних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення та визначено його очікувану вартість? Також надати посилання на сторінку власного веб-сайту на якому розміщено обґрунтування технічних, кількісних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.

Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучене їх документальне підтвердження.

Відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.03.2018 № 346 (зі змінами), КК «Київавтодор» визначено замовником з капітального ремонту вул.Митрополита Василя Липківського (вул. Урицького).

Корпорацією була розроблена проектна документація, яка пройшла державну експертизу(позитивний експертний звіт від 11.09.2020 № 2968/е/19 (копія додається)) та затверджена в установленому законодавством порядку.

Відповідно до Наказу Мінекономіки від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення вартості предмета закупівлі, очікувана вартість закупівлі робіт з будівництва, капітального ремонту та реконструкції визначається з урахуванням ДСТУ Б Д.1.1-1:203 «Правила визначення вартості вартості будівництва», прийнятого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293.

В складі проектної документації міститься зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, на підставі якого визначена очікувана вартість закупівлі (копія додається).

Стосовно розміщення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі на сторінці власного веб-сайту або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів, повідомляємо пунктом 4-1 Постанови КМ № 710 від 11.10.2016 р. із змінами "Про ефективне використання державних коштів" передбачено розміщення вказаної інформації розпорядником бюджетних коштів, КК "Київавтодор" - одержувач бюджетних коштів, тому посилання.

Замовник розглянув висновок ДАСУ від 01.06.2022 та зазначає наступне:

1. Порушення Учасником ПП «КИЇВШЛЯХБУД» норми абзацу п’ятого пункту 1 розділу першого статті 31 Закону України (далі – ЗУ) «Про публічні закупівлі», а саме не надання в складі тендерної пропозиції договору про надання гарантії, або довідки банківської установи про відсутність будь-яких обмежень по виплаті тендерного забезпечення є помилковим, адже Учасником на виконання вимог тендерної документації та ЗУ «Про публічні закупівлі» був завантажений договір з банком про надання гарантії (файл «договір з банком та заявка на забезпечення.rar», експортований: 24-12-2021, 18:49) та визначений як конфіденційний документ. Наголошуємо, що Замовник має доступ до цього документа, та розглянув його при оцінці тендерної пропозиції Учасника. Також Учасником було завантажено лист-пояснення (файл «Лист пояснення договір з банком.pdf», експортований: 24-12-2021, 18:49) в якому обґрунтовано визначення цієї інформації конфіденційною з посиланням на відповідні норми Законодавства України.

2. ПП «КИЇВХЛЯХБУД» надав в складі тендерної пропозиції довідку про наявність парку машин і механізмів від 20.01.2022 № 043 ( далі – Довідка), у якій, на вимогу тендерної документації, надав бортовий автомобіль ЗІЛ 138А та MAN TGA 26.350 за видом «автомобілі бортові, вантажопідйомність не менше 8 т». Відповідно до технічних паспортів MAN TGA 26.350 має масу з навантаженням 27 000 кг та ЗІЛ 138А має масу з навантаженням 7600 кг. Щодо бортового автомобіля ЗІЛ 138А, рік випуску 1985. Під час регламентних робіт з ремонту транспортного засобу (далі - ТЗ) були проведені конструктивні заходи, що дозволяють збільшити масу вантажу, що перевозиться до 8000 кг, у зв’язку з чим, здійснювалась заміна ходової частини з підсилення передньої та задньої осей ТЗ, що в свою чергу відобразилось на технічних характеристиках ТЗ, а саме збільшенні його вантажопідйомності. Оскільки у зауваженнях, бралися лише загальні характеристики бортових автомобілів типу ЗІЛ 138А, а у технічному паспорті підтверджується факт реєстрації ТЗ та відображаються технічні параметри ТЗ на момент реєстрації автомобіля, та подальша модифікація ТЗ не відображається. Вказані зміни, у технічних характеристиках ТЗ, є правом власника покращувати об'єкт власності, що полягав у посиленні вантажопідйомності з 4 т до 8 т., та ніяким чином не суперечать чинному законодавству України. Вважаємо, що бортовий автомобіль ЗІЛ 138А відповідає вимогам тендерної документації та є допустимим ТЗ для перевезення вантажів 8 т.

3. Порушення Учасником норми абзацу третього пункту 1 розділу першого статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме відсутність документального підтвердження Учасником наявності парку залучених машин та механізмів є помилковим. На момент розгляду тендерної пропозиції Учасника, Замовником було виявлено невідповідність у розрізі строку дії договору (строк дії договору закінчився) №0508-01 від 05 серпня 2021 року з ТОВ «КИЇВМІСЬКСВІТЛО» щодо підтвердження позиції техніки «Автогідропідіймач – ЗІЛ 433362 АПТ – 22, держ. номер АА 9676СВ» довідки про наявність парку машин та механізмів №902 від 03.12.2021 р. Замовник розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, одним з пунктом якого було усунення порушення шляхом надання виправленої довідки згідно вимог вищезазначеного підпункту (п.п. 1.1.1. пункту 1.1. «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» розділу 2 «ДОКУМЕНТИ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ІНФОРМАЦІЇ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ (статті 16 Закону)» додатку 2 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА ВІДПОВІДНО ДО СТАТЕЙ 16, 17 ЗАКОНУ») тендерної документації. Учасник у свою чергу згідно виявленого порушення завантажив оновлену довідку (№043 від 20.01.2022 р.) та договір (№120122-01 від 12.01.2022 р.). Згідно з оновленої інформації, а саме договору №120122-01 від 12.01.2022 р. Учасник документально підтвердив наявність даної техніки. Щодо зазначення державного реєстраційного номеру цієї техніки, повідомляємо, що в оновленому договорі не зазначається держ. номер відповідної одиниці техніки.

4. Порушення Учасником норми абзацу третього пункту 1 розділу першого статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме відсутності у тендерній пропозиції учасника-переможця закупівлі картки обліку основних засобів власника асфальтобетонного заводу (інвентарна картка за типовою формою №ОЗ-6), що містить усі необхідні записи відповідно до форми, що затверджена чинним законодавством України є помилковим. Учасник на виконання відповідної вимоги тендерної документації, завантажив інвентарну картку обліку основних засобів власника асфальтобетонного заводу (за типовою формою №ОЗ-6) від 19.11.2018 (файл «Інвентарна картка.pdf», експортований: 24-12-2021, 18:49). Виходячи з останнього, Учасник виконав вимоги тендерної документації.

5. Порушення Учасником норми абзацу третього пункту 1 розділу першого статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме того, що учасник не підписав проект договору, як того вимагалось умовами тендерної документації в повному обсязі є помилковим. Учасником на виконання відповідної вимоги тендерної документації було завантажено проект договору (файл «Проект договору.pdf», експортований: 24-12-2021, 18:49) та гарантійний лист до договору підряду (файл «Гарантійний лист до договору.pdf», експортований: 24-12-2021, 18:49). Учасником були виконані відповідні вимоги тендерної документації, адже вищевказані документи, на кожній своїй сторінці, містять підпис та печатку учасника, що підтверджує його згоду з проектом договору.

Просимо надати роз'яснення щодо виявленого порушення.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Головні завдання, функції та правові основи діяльності органів державного фінансового контролю визначено Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII (далі – Закон № 2939-XII), частини 4 статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922-VIII), Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 та статтею 113 Бюджетного кодексу України.

Згідно зі статтею 5 Закону 2939-XII, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об'єднаних територіальних громад установлює Закон № 922-VIII.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його дії.

Згідно наказу начальника Північного офісу Держаудитслужби від 06.05.2022 № 137 проведено моніторинг процедури відкритих торгів за предметом закупівлі ДК 021:2015: 45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Капітальний ремонт вул. Митрополита Василя Липківського (вул. Урицького)), яка проводилась Комунальною корпорацією «Київавтодор» (далі - Замовник) (оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено за номером ID: UA-2021-11-17-006254-c) очікуваною вартістю 211 280 151,75 гривень.

За результатами проведених Північним офісом Держаудитслужби моніторингу процедури закупівель UA-2021-11-17-006254-c встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Висновок про результати моніторингу вищевказаних процедур закупівель розміщено на офіційному веб-порталі Уповноваженого органу в мережі Internet: (https://prozorro.gov.ua/).

Замовником в електронній системі закупівель 07.06.2022 13:34:17 оприлюднено звернення за роз’ясненням щодо висновку.

Відповідно до частини сьомої статті 8 Закону № 922-VIII у висновку про результати моніторингу зазначено опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі, зокрема:

1. Пункт 4 містить вимогу про те, що якщо в тексті банківської гарантії є посилання на договір про надання гарантії між Принципалом та Гарантом, учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати скановану копію даного договору або скановану довідку Гаранта про те, що в даному договорі відсутні будь-які обмеження по виплаті тендерного забезпечення, окрім тих, що вказані в тексті гарантії, текст договору не суперечить гарантії та не призводить до втрати її дійсності чи чинності крім випадків вказаних в тексті гарантії. Учасник ПП «КИЇВШЛЯХБУД» в складі тендерної пропозиції не надав ані договір про надання гарантії, визначивши його конфіденційним, ані відповідної довідки банківської установи про відсутність будь-яких обмежень по виплаті тендерного забезпечення, окрім тих, що вказані в тексті гарантії, текст договору не суперечить гарантії та не призводить до втрати її дійсності чи чинності крім випадків вказаних в тексті гарантії. При цьому, в закупівлі UA-2021-12-29-004362-b учасник цей договір, який визначив конфіденційним у вказаній закупівлі надає в складі тендерної пропозиції і не визначається ним як конфіденційний.

2. Замовник в підпункті 1.1.1. пункту 1.1 розділу другого Додатку 2 тендерної документації на підтвердження кваліфікаційного критерію наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, зобов’язав учасників надати в складі тендерної пропозиції скановану довідку про наявність парку машин та механізмів*, необхідних для забезпечення виконання проектних рішень, що, є предметом даної закупівлі за встановленою формою. При цьому Таблиця 1 цього ж підпункту містить обмеження щодо мінімально-необхідної кількості техніки за видами транспортних засобів. Зокрема, за таким видом транспортних засобів як «автомобілі бортові, вантажопідйомність не менше 8 т» встановлено мінімально-необхідну кількість в дві одиниці. Учасник ПП «КИЇВШЛЯХБУД» надав в складі тендерної пропозиції довідку про наявність парку машин і механізмів від 20.01.2022 № 043 ( далі – Довідка), пунктами 5-7 якої, визначені три автомобіля за видом «автомобілі бортові, вантажопідйомність не менше 8 т». При перевірці технічних характеристик зазначених транспортних засобів визначено, що лише автомобіль MAN TGA 26.350 має вантажопідйомність не меншу 8т. Два інші транспортні засоби, вказані в пунктах 5 та 6 Довідки мають вантажопідйомність значно меншу ніж 8т, що не відповідає вимогам тендерної документації.

3. Для документального підтвердження парку залучених машин та механізмів в підпункті 1.1.2. пункту 1.1 розділу другого Додатку 2 тендерної документації Замовник встановив вимогу про те, що учасник повинен надати скановану копію відповідного договору (-ів) (оренди, лізингу, надання послуг, тощо). Учасник ПП «КИЇВШЛЯХБУД» в складі тендерної пропозиції завантажив довідку про наявність парку машин і механізмів від 03.12.2021 № 902 (далі – Довідка 1) в якій, в пункті 1 вказаний транспортний засіб Автогідропідіймач ЗІЛ 433362 АПТ – 22 з державним реєстраційним номером АА9676СВ. Документальним підтвердженням наявності вказаного транспортного засобу зазначений Договір про надання послуг спеціальними транспортними засобами від 05.08.2021 № 0508-1 з підприємством ТОВ «КИЇВМІСЬКСВІТЛО», який не містить автомобіля з зазначеним державним реєстраційним номером серед переліку техніки, що буде використовуватись за умовами цього договору. Під час розгляду тендерної пропозиції вказаного учасника, Замовник 20.01.2022 розмістив в електронній системі закупівель повідомлення про усунення невідповідностей в частині підтвердження кваліфікаційного критерію наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. 21.01.2022 учасник ПП «КИЇВШЛЯХБУД» завантажив в електронну систему закупівель оновлену Довідку, де документальним підтвердженням наявності Автогідропідіймача ЗІЛ 433362 АПТ – 22 вказав договір від 12.01.2022 № 120122 з підприємством ТОВ «КИЇВМІСЬКСВІТЛО». Таким чином, учасник в складі тендерної пропозиції завантажив договір, що укладений після завершення кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

4. На підтвердження кваліфікаційного критерію наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, Замовник в пункті 1.1.6 розділу другого Додатку 2 тендерної документації встановив вимогу про те, що учасник додатково у складі своєї тендерної пропозиції надає картку(ки) обліку основних засобів власника асфальтобетонного(их) заводу(ів) (інвентарна(ні) картка(ки) за типовою формою №ОЗ-6), що містить усі необхідні записи відповідно до форми, що затверджена чинним законодавством України. Тендерна пропозиція учасника-переможця закупівлі не містить в своєму складі необхідного документу.

5. Замовник в пункті 3.2 розділу третього тендерної документації встановив для учасників закупівлі вимогу, про те, що тендерна пропозиція, яка подається учасником процедури закупівлі повинна містити в своєму складі серед іншого проект договору, кожна сторінка якого має містити підпис та печатку учасника, що підтверджує згоду з проектом договору. Проект договору, розміщений Замовником в Додатку 6 містить в своєму складі безпосередньо сам договір та Додаток 3 до договору про погодження з гарантійними зобов’язаннями. На виконання зазначеної вимоги, учасник ПП «КИЇВШЛЯХБУД» завантажив в складі тендерної пропозиції файл «Проект договору.PDF», що містить підписи та печатки на кожній сторінці договору не в повному обсязі. Додаток 3 до проекту договору, що є його невід’ємною частиною, не був завантажений і відповідно підписаний учасником-переможцем.

Замовник порушив норми абзацу третього пункту 1 розділу першого статті 31 Закону.