Висновок
За результатами моніторингу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту 10 частини другої статті 22 Закону.
За результатами моніторингу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
За результатами моніторингу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності розміщення інформації про публічну закупівлю, своєчасності надання відповіді на запитання до процедури, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель та з огляду на відсутність механізму їх усунення, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 12 травня 2022 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності розміщення інформації про публічну закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), своєчасності надання відповіді на запитання до процедури, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель ОКВП «Дніпро – Кіровоград» (далі – Замовник) на 2022 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 02.12.2021 № 571, запитання до процедури та відповідь Замовника, тендерні пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОХІМ» (далі – ТОВ «ГІДРОХІМ»), Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ-РОСТ» (далі – ТОВ «КАПІТАЛ-РОСТ») та Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕКОПРОМ ПЛЮС», протокол розгляду тендерних пропозицій від 05.01.2022 року, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою про визначення переможця від 12.01.2022 № 20, повідомлення про намір укласти договір від 12.01.2022 року, договір від 26.01.2022 № 34-002р/21, звіт про результати проведення процедури закупівлі від 26.01.2022 року.
Моніторингом питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено, що вимогами пункту 10 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються відомості щодо переліку критеріїв оцінки та методики оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.
Проте на порушення зазначених вимог тендерна документація не містить у собі інформації щодо питомої ваги критеріїв оцінки тендерних пропозицій.
Моніторингом питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що відповідно до вимог пункту 9 розділу 3 Додатку 1 до тендерної документації серед інших документів, які учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиціє, є копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи товару. Згідно з яким «сфера застосування – для очистки води господарсько-питного призначення».
Однак моніторингом зазначеного питання встановлено, що висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 01.03.2021 № 12.2-18-1/3565, наданий у складі тендерні пропозиції ТОВ «КАПІТАЛ-РОСТ» та від 02.09.2021 № 12.2-18-5/16580, наданий у складі тендерні пропозиції ТОВ «ГІДРОХІМ» не відповідають вищезазначеним вимогам, оскільки сфера застосування об’єкту експертизи не містить у собі підтвердження можливості його застосування для очистки води господарсько-питного призначення.
Таким чином, Замовником порушено вимоги абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону, в частині не відхилення учасників ТОВ «КАПІТАЛ-РОСТ» та ТОВ «ГІДРОХІМ», які не відповідають встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та допущенням їх до аукціону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 17.05.2022
Підприємство ознайомилось із висновком про проведення моніторингу закупівлі UA-2021-12-02-005958-b (далі – Висновок) та повідомляємо Вам про наступне.
Моніторингом процедури закупівлі установлено, що вимогами пункту 10 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються відомості щодо переліку критеріїв оцінки та методики оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію. Проте на порушення зазначених вимог тендерна документація не містить у собі інформації щодо питомої ваги критеріїв оцінки тендерних пропозицій. Моніторингом питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що відповідно до вимог пункту 9 розділу 3 Додатку 1 до тендерної документації серед інших документів, які учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиціє, є копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи товару. Згідно з яким «сфера застосування – для очистки води господарсько-питного призначення». Однак моніторингом зазначеного питання встановлено, що висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 01.03.2021 № 12.2-18-1/3565, наданий у складі тендерні пропозиції ТОВ «КАПІТАЛ-РОСТ» та від 02.09.2021 № 12.2-18-5/16580, наданий у складі тендерні пропозиції ТОВ «ГІДРОХІМ» не відповідають вищезазначеним вимогам, оскільки сфера застосування об’єкту експертизи не містить у собі підтвердження можливості його застосування для очистки води господарсько-питного призначення.
З огляду на нібито встановлені порушення законодавства у сфері закупівель та з огляду на відсутність механізму їх усунення керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов’язала ОКВП «Дніпро – Кіровоград» здійснити заходи направлені на недопущення встановленого порушення у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення Висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
В той же час вважаємо за необхідне зауважити, що положеннями чинного законодавства, а саме ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), передбачена відповідальність за порушення законодавства про закупівлі. Частиною 1, ст. 234-1 КУпАП визначено, зокрема, що органи державного фінансового контролю розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов’язані з порушенням законодавства про закупівлі (частини перша і друга статті 164-14). Додатково, абз. 34, п. 1, ч. 1, ст. 255 КУпАП встановлено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати, зокрема уповноважені на те посадові особи органів державного фінансового контролю (статті 163-12, 164-12, частини третя - шоста статті 164-14).
Враховуючи вищевикладені обставини, ОКВП «Дніпро – Кіровоград» не є уповноваженим органом розглядати питання про притягнення до відповідальності за порушення законодавства про публічні закупівлі. У разі, якщо Держаудитслужба вважає, що в діях працівників підприємства вбачаються порушення законодавства про закупівлі, у останньої є всі повноваження на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення з подальшим скеруванням його до суду з метою притягнення винних осіб до відповідальності.
Окремо підприємство зауважує, що в діях уповноважених осіб на проведення закупівель не вбачає порушень покладених на них посадових обов'язків та Закону України «Про публічні закупівлі».
З повагою
В. о. генерального директора Олександр ПІСНИЙ