Висновок
Не дотримано Наказу №680 щодо завантаження до електронної системи закупівель додатків до тендерної документації окремими файлами. За результатами аналізу питання визначення очікуваної вартості предмета закупівлі встановлено порушення вимог пункту 6.2.3 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 та пункту 4-1 Постанови № 710.
За результатами моніторингу встановлено, що Замовником при підготовці тендерної документації не дотримано Наказу №680 щодо завантаження до електронної системи закупівель додатків до тендерної документації окремими файлами.
За результатами аналізу питання відповідності вимогам тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пунктів 2, 8, 11, 14 та 19 частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання визначення очікуваної вартості предмета закупівлі встановлено порушення вимог пункту 6.2.3 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 та пункту 4-1 Постанови № 710.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері закупівель щодо визначення предмета закупівлі, своєчасності надання роз’яснень, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору про закупівлю та їх оприлюднення, своєчасності надання пояснень (інформації, документів) у випадках, передбачених Законом – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області зобов’язує:
- щодо порушення вимог Наказу №680 та пунктів 2, 8, 11, 14 та 19 частини другої статті 22 закону – здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому;
- щодо порушення вимог пункту 6.2.3 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 та пункту 4-1 Постанови № 710 – здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом забезпечення притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 11 травня 2022 року.
Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані закупівель, оприлюднення інформації щодо закупівлі, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), своєчасності надання роз’яснень, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору про закупівлю та їх оприлюднення, своєчасності надання пояснень (інформації, документів) у випадках, передбачених Законом.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет" (далі – Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію Замовника (із змінами), звернення за роз’ясненням від 01.09.2021, роз’яснення на звернення від 03.09.2021, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій від 16.09.2021, тендерну пропозицію ТОВ «УКРТЕХНОБЕЗ», повідомлення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції від 23.09.2021, протоколи засідання тендерного комітету від 23.09.2021 48/1, від 01.10.2021 № 48/1, від 29.10.2021 №48/4, повідомлення про намір укласти договір від 29.10.2021, договір про закупівлю від 15.11.2021 № 21-11 (далі – Договір), додаткова угода №1 до Договору від 18.11.2021, додаткова угода №2 до Договору від 01.12.2021, повідомлення про внесення змін до Договору від 18.11.2021, від 01.12.2021, пояснення від 02.05.2022 отримані від Замовника через електронний кабінет Держаудитслужби в електронній системі закупівель, рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 12.10.2021 №23111-р/рк-пз, від 20.10.2021 № 23803-р/пкпз.
Моніторинг закупівлі щодо тих порушень, обставин, підстав, які були предметом розгляду Колегії АМКУ, не здійснювався.
Моніторингом встановлено, що Замовником завищено очікувану вартість предмета закупівлі на суму 59286,00 грн за рахунок завищення витрат по главі 12 «Проектно - вишукувальні роботи та авторський нагляд» Зведеного кошторисного розрахунку шляхом включення вартості проектних робіт на загальну суму 47 127,00 грн та експертизи проектної документації на загальну суму 12 159,00 гривень.
Так, відповідно до пункту 27 частини першої статті 1 Закону роботи - розроблення проектної документації на об’єкти будівництва, науково-проектної документації на реставрацію пам’яток архітектури та містобудування, будівництво нових, розширення, реконструкція, капітальний ремонт та реставрація існуючих об’єктів і споруд виробничого та невиробничого призначення, роботи з будівництва об’єктів з розробленням проектної документації, роботи з нормування в будівництві, геологорозвідувальні роботи, технічне переоснащення діючих підприємств та супровідні роботам послуги, у тому числі геодезичні роботи, буріння, сейсмічні дослідження, аеро- і супутникова фотозйомка та інші послуги, що включаються до кошторисної вартості робіт, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих робіт.
У відповідності до вимог пункту 22 частини 1 статті 1 і абзацу 7 пункту 11 частини 1 статті 9 Закону, Замовник визначає предмет закупівлі у порядку, встановленому Наказом Мінекономрозвитку від 15.04.2020 за № 708 (далі – Наказ № 708) та із застосуванням Єдиного закупівельного словника. Відповідно до пункту 4 Розділу І Наказу № 708 визначення предмета закупівлі робіт здійснюється замовником згідно з пунктом 27 частини першої статті 1 Закону за об’єктами будівництва та з урахуванням ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», прийнятий наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року № 293 (далі - ДСТУ Б.Д.1.1:2013), а також галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301.
Відповідно до пункту 3.11 ДСТУ Б.Д.1.1:2013 зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва – це кошторисний документ, який визначає повну кошторисну вартість об’єкта будівництва або його черги, включаючи кошторисну вартість будівельних робіт, витрати на придбання устаткування, меблів та інвентарю, а також інші витрати. Зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва складається на основі об’єктних кошторисів, об’єктних кошторисних розрахунків і кошторисних розрахунків на окремі види витрат.
Виходячи зі змісту пункту 5.8.3 у зведеному кошторисному розрахунку міститься, зокрема, глава 10 «Утримання служби замовника» та глава 12 «Проектно - вишукувальні роботи та авторський нагляд».
У зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва до глави 12 «Проектно - вишукувальні роботи та авторський нагляд» включено вартість проектних робіт на загальну суму 47 127,00 грн та вартість експертизи проектної документації на загальну суму 12 159,00 гривень.
Однак, в ході моніторингу встановлено, що замовником 10.06.2021 вже здійснено закупівлю Виконання робіт з проектування "Капітальний ремонт систем протипожежного захисту (система пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу) навчально-лабораторного корпусу А,Б,В по вул. Університетській, 14 в м Ужгород" (ДК 021:2015 71320000-7 — Послуги з інженерного проектування) без використання електронної системи (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі ProZorro за номером UA-2021-06-10-004665-c), за результатами якої укладено договір №030-2/21 від 08.06.2021 на виготовлення проектно-кошторисної документації щодо проектування «Капітальний ремонт систем протипожежного захисту (система пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу) навчально-лабораторного корпусу А, Б, В по вул. Університетська, 14 в м. Ужгород із фізичною особою підприємцем Несух Михайло Михайлович на суму 49 607,00 грн без ПДВ з терміном виконання робіт - червень 2021 року.
Отже, Замовником завищено витрати по главі 12 «Проектно - вишукувальні роботи та авторський нагляд» Зведеного кошторисного розрахунку шляхом включення вартості проектних робіт на суму 47 127,00 грн, оскільки закупівля проектних робіт в розмірі 49 607,00 грн вже здійснена до дати оголошення процедури відкритих торгів, стосовно якої проводиться моніторинг.
Аналогічно, Замовником 10.06.2021 вже здійснено закупівлю Проведення експертизи пожежної безпеки, санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, кошторисної частини, міцності, надійності, довговічності проекту будівництва: Капітальний ремонт систем протипожежного захисту (система пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу) навчально-лабораторного корпусу А,Б,В по вул. Університетській, 14 в м Ужгород (ДК 021:2015 71319000-7 - Експертні послуги) без використання електронної системи (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі ProZorro за номером UA-2021-06-10-004183-c), за результатами якої укладено договір на виконання експертизи проекту будівництва №07-0208/01-21 від 08.06.2021 із Державним підприємством «Спеціалізовагна державна експертиза на суму 14 589,96 грн (в т.ч. 2431,66 грн ПДВ) з терміном виконання 30 календарних днів.
Отже, Замовником завищено витрати по главі 12 «Проектно - вишукувальні роботи та авторський нагляд» Зведеного кошторисного розрахунку шляхом включення вартості експертизи проектної документації на суму 12 159,00 грн, оскільки закупівля експертизи проектної документації в розмірі 12 159,00 грн вже здійснена до дати оголошення процедури відкритих торгів, стосовно якої проводиться моніторинг.
Відповідно до пункту 6.2.3 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 визначено, що ціна пропозиції підрядника формується на підставі вартості підрядних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво по об’єкту, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 6.2.10, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів.
За результатами моніторингу встановлено, що очікувана вартість предмета закупівлі «Капітальний ремонт систем протипожежного захисту (система пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу) навчально-лабораторного корпусу А,Б,В по вул. Університетській, 14 в м. Ужгород» визначена з порушенням пункту 6.2.3 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, оскільки у вартість зазначених робіт Замовником включені інші послуги, що включаються до кошторисної вартості робіт, перелік яких не передбачено пунктом 6.2.3 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, а саме: кошти на здійснення технічного нагляду, вартість проектних робіт, вартість експертизи проектної документації, кошти на здійснення авторського нагляду на загальну суму 154,258 з ПДВ (55,763+47,127+12,159+13,5)*+20%), що, як наслідок могло призвести до завищення вартості робіт та неефективного витрачання бюджетних коштів, чим не дотримано пункту 4-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 р. № 710 «Про ефективне використання державних коштів».
Виходячи з вищевикладеного, Замовником порушено вимоги пункту 6.2.3 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 та пункту 4-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 р. № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (далі – Постанова №710).
За результатами моніторингу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено, що в порушення вимог пункту 14 частини другої статті 22 Закону Замовником в тендерній документації не зазначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
Також встановлено, що строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, зазначений Замовником у пункті 4 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, не відповідає вимогам пункту 11 частини другої статті 22 Закону.
В порушення вимог пункту 2 частини другої статті 22 Закону, частини третьої статті 17 Закону Замовником у пункті 5 Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації для переможця торгів не встановлено вимогу щодо підтвердження відсутності підстав, передбачених пунктом 12 та 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону.
Крім того, Замовником у пункті 5 Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації для переможця торгів встановлено вимогу подання документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 2 частини першої та частиною 2 статті 17 Закону.
Відповідно до частини третьої статті 17 Закону спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.
Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
За результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій, зазначений Замовником у пункті 4 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації, не відповідає вимогам наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2020 за № 715/34998, чим не дотримано вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону.
Моніторингом встановлено, що в проекті договору про закупівлю, який є додатком 5 до Тендерної документації, Замовником не зазначено порядку зміни його умов, чим не дотримано вимог пункту 8 частини другої статті 22 Закону.
Крім того, в пунктах 3 та 5 розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації здійснено посилання на статті, які не відповідають чинній редакції Закону.
Перелік підстав для відхилення тендерних пропозицій учасників та переможця, зазначений Замовником у пункті 3 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації не відповідають вимогам частини першої статті 31 Закону.
Підстави для відміни тендеру чи визнання тендеру таким, що не відбувся, зазначені у пункті 1 розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації не відповідають вимогам статті 32 Закону.
Дії замовника при відмові переможця торгів підписати договір про закупівлю, які визначені у пункті 6 розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації не відповідають вимогам частини сьомої статті 33 Закону.
За результатами моніторингу встановлено неузгодженість інформації, зазначеної у додатку №3 до тендерної документації, відповідно до якої строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт) по 30.06.2022 року. Водночас, у пункті 7.1 розділу VII «Строк дії Договору,зміни та доповнення до даного договору» проекту договору підряду Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до 31 грудня 2021 року, а в частині проведення розрахунків – до повного їх завершення.
Також, під час моніторингу встановлено, що Замовником при підготовці тендерної документації не дотримано наказу від 13.04.2016 №680 (далі – Наказ №680) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Про затвердження примірної тендерної документації» щодо завантаження до електронної системи закупівель додатків (Додатки 1-5) до тендерної документації окремими файлами.
Усунення порушень
Звіт замовника від 20.05.2022
Розпорядження від 16.05.2022 р. № 59-Р
Запити й пояснення
27.04.2022 · ДАСУ: Про надання інформації (пояснень)
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі Капітальний ремонт систем протипожежного захисту (система пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу) навчально-лабораторного корпусу А,Б,В по вул. Університетській, 14 в м. Ужгород (далі – Замовник) (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2021-08-31-002997-c) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснення (інформації та документів).
1. Яким чином та на підставі яких документів Вами здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість?
Також надати посилання на сторінку веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі.
Крім того, надайте зведений кошторисний розрахунок та експертний звіт щодо експертизи пожежної безпеки, санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, кошторисної частини, міцності, надійності, довговічності проекту будівництва: Капітальний ремонт систем протипожежного захисту (система пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу) навчально-лабораторного корпусу А,Б,В по вул. Університетській, 14 в м Ужгород.
2. Чому в проекті в пункті 7.1. договору підряду, який є додатком №5 до тендерної документації, вказано: Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до 31 грудня 2021 року, а в частині проведення розрахунків – до повного їх завершення» в той час як в аналогічному пункті договору підряду від 15.11.2021 №21/11 (далі – Договір) вказано термін дії до 31 грудня 2021 року ?
3. У відповідності до п. 1.3 Договору Підрядник зобов`язується розпочати роботи по даному Договору протягом 2 (двох) робочих днів з моменту підписання даного Договору.
Виходячи з вищевикладеного, надайте документи (інформацію) щодо фактичного виконання договору (довідки про вартість виконаних підрядних робіт, складеної за формою КБ-3 і акту виконаних підрядних робіт, складеного за формою КБ-2в) та документи, які підтверджують стан розрахунків за даним Договором на момент направлення інформації.
4. У повідомленні про продовження строку розгляду тендерної пропозиції від 23.09.2021 зазначено: «розгляд тендерної пропозиції продовжено до 20 робочих днів, відповідно до протоколу засідання тендерного комітету №48/1 від 23.09.2021.
Одночасно в системі завантажено протокол розгляду тендерних пропозицій з аналогічним номером №48/1, однак дата складання його 01.10.2021 та з іншого питання (щодо ухвалення рішення про відхилення переможця).
Враховуючи вищевикладене, надайте копію протоколу засідання тендерного комітету №48/1 від 23.09.2021 та ґрунтовне пояснення по даному факту.
5. Надайте пояснення (інформацію) чому в констатуючій частині протоколу розгляду тендерних пропозицій Замовника від 01.10.2021 №48/1, тендерним комітетом Замовника ухвалено рішення про відхилення переможця ФОП «Боклах Віктор Вікторович», який не приймав участі у даній закупівлі?
6. Чому в порушення вимог частини другої статті 24 Закону не оприлюднено перелік змін, які внесено Замовником у тендерну документацію 31 серпня 2021 року о 15:55?
Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
02.05.2022 · Замовник: Пояснення ДВНЗ "УжНУ" на запит
1. Яким чином та на підставі яких документів Вами здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість? НА ПІДСТАВІ РОБОЧОГО ПРОЕКТУ (додається).
Також надати посилання на сторінку веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі - https://www.uzhnu.edu.ua/uk/infocentre/42098
https://drive.google.com/file/d/1vEehgHbxgmI_MsHnRquJ8OF_-WhzeBxI/view
Крім того, надайте зведений кошторисний розрахунок та експертний звіт щодо експертизи пожежної безпеки, санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, кошторисної частини, міцності, надійності, довговічності проекту будівництва: Капітальний ремонт систем протипожежного захисту (система пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу) навчально-лабораторного корпусу А,Б,В по вул. Університетській, 14 в м Ужгород (Запитувані документи додаються)
2. Чому в проекті в пункті 7.1. договору підряду, який є додатком №5 до тендерної документації, вказано: Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до 31 грудня 2021 року, а в частині проведення розрахунків – до повного їх завершення» в той час як в аналогічному пункті договору підряду від 15.11.2021 №21/11 (далі – Договір) вказано термін дії до 31 грудня 2021 року?
Надаємо наступне пояснення стосовно даного пункту: в додатку № 5 тендерній документації (проект Договору) чітко зазначено, що «Проект Договору не є остаточним та вичерпним, і може бути доповнений та скорегований під час укладення Договору з учасником – переможцем торгів за згодою Сторін». За результатами чого, під час укладення Договору – з ТОВ "УКРТЕХНОБЕЗ", код ЄДРПОУ - 39299695 було узгоджено передбачити строк дії Договору – до 31 грудня 2022року.
П.7.1. Проєкту Договору Тендерної документації , звучить так: «7.1. Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до 31 грудня 2021 року, а в частині проведення розрахунків – до повного їх завершення».
П.7.1. ДОГОВОРУ ПІДРЯДУ № 21/11 від 15 ЛИСТОПАДА 2021року, звучить: «Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до 31 грудня 2022 року, а в частині проведення розрахунків – до повного їх завершення».
3. У відповідності до п. 1.3 Договору Підрядник зобов`язується розпочати роботи по даному Договору протягом 2 (двох) робочих днів з моменту підписання даного Договору.
Виходячи з вищевикладеного, надайте документи (інформацію) щодо фактичного виконання договору (довідки про вартість виконаних підрядних робіт, складеної за формою КБ-3 і акту виконаних підрядних робіт, складеного за формою КБ-2в) та документи, які підтверджують стан розрахунків за даним Договором на момент направлення інформації (Запитувані документи додаються).
4. У повідомленні про продовження строку розгляду тендерної пропозиції від 23.09.2021 зазначено: «розгляд тендерної пропозиції продовжено до 20 робочих днів, відповідно до протоколу засідання тендерного комітету №48/1 від 23.09.2021.
Одночасно в системі завантажено протокол розгляду тендерних пропозицій з аналогічним номером №48/1, однак дата складання його 01.10.2021 та з іншого питання (щодо ухвалення рішення про відхилення переможця).
Враховуючи вищевикладене, надайте копію протоколу засідання тендерного комітету №48/1 від 23.09.2021 та ґрунтовне пояснення по даному факту.
Протокол засідання тендерного комітету № 48/1 від 23.09.2021р. додається.
5. Надайте пояснення (інформацію) чому в констатуючій частині протоколу розгляду тендерних пропозицій Замовника від 01.10.2021 №48/1, тендерним комітетом Замовника ухвалено рішення про відхилення переможця ФОП «Боклах Віктор Вікторович», який не приймав участі у даній закупівлі?
Замовник при оприлюдненні інформації на вебпорталі Уповноваженого органу, яка стосується закупівлі – «Роботи по об`єкту: Капітальний ремонт систем протипожежного захисту (система пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу) навчально-лабораторного корпусу А,Б,В по вул. Університетській, 14 в м. Ужгород (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація)» допустив технічну помилку в протоколі.
6. Чому в порушення вимог частини другої статті 24 Закону не оприлюднено перелік змін, які внесено Замовником у тендерну документацію 31 серпня 2021 року о 15:55?
Звертаємо Вашу увагу, що тендерна документація, яка підгружена 31 серпня 2021 15:53 та тендерна документація підгружена - 31 серпня 2021 15:55 є ідентичною. З невідомих причин( чи то відсутності хорошого зв’язку інтернету чи просто технічно було двічі підгружено один і той самий документ, в результаті чого, інший було видалено. )
02.05.2022 · Замовник: Пояснення ДВНЗ "УжНУ" на запит від 27/04/2022
1. Яким чином та на підставі яких документів Вами здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість? НА ПІДСТАВІ РОБОЧОГО ПРОЕКТУ (додається). Також надати посилання на сторінку веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі - https://www.uzhnu.edu.ua/uk/infocentre/42098 https://drive.google.com/file/d/1vEehgHbxgmI_MsHnRquJ8OF_-WhzeBxI/view Крім того, надайте зведений кошторисний розрахунок та експертний звіт щодо експертизи пожежної безпеки, санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, кошторисної частини, міцності, надійності, довговічності проекту будівництва: Капітальний ремонт систем протипожежного захисту (система пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу) навчально-лабораторного корпусу А,Б,В по вул. Університетській, 14 в м Ужгород (Запитувані документи додаються) 2. Чому в проекті в пункті 7.1. договору підряду, який є додатком №5 до тендерної документації, вказано: Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до 31 грудня 2021 року, а в частині проведення розрахунків – до повного їх завершення» в той час як в аналогічному пункті договору підряду від 15.11.2021 №21/11 (далі – Договір) вказано термін дії до 31 грудня 2021 року? Надаємо наступне пояснення стосовно даного пункту: в додатку № 5 тендерній документації (проект Договору) чітко зазначено, що «Проект Договору не є остаточним та вичерпним, і може бути доповнений та скорегований під час укладення Договору з учасником – переможцем торгів за згодою Сторін». За результатами чого, під час укладення Договору – з ТОВ "УКРТЕХНОБЕЗ", код ЄДРПОУ - 39299695 було узгоджено передбачити строк дії Договору – до 31 грудня 2022року. П.7.1. Проєкту Договору Тендерної документації , звучить так: «7.1. Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до 31 грудня 2021 року, а в частині проведення розрахунків – до повного їх завершення». П.7.1. ДОГОВОРУ ПІДРЯДУ № 21/11 від 15 ЛИСТОПАДА 2021року, звучить: «Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до 31 грудня 2022 року, а в частині проведення розрахунків – до повного їх завершення». 3. У відповідності до п. 1.3 Договору Підрядник зобов`язується розпочати роботи по даному Договору протягом 2 (двох) робочих днів з моменту підписання даного Договору. Виходячи з вищевикладеного, надайте документи (інформацію) щодо фактичного виконання договору (довідки про вартість виконаних підрядних робіт, складеної за формою КБ-3 і акту виконаних підрядних робіт, складеного за формою КБ-2в) та документи, які підтверджують стан розрахунків за даним Договором на момент направлення інформації (Запитувані документи додаються). 4. У повідомленні про продовження строку розгляду тендерної пропозиції від 23.09.2021 зазначено: «розгляд тендерної пропозиції продовжено до 20 робочих днів, відповідно до протоколу засідання тендерного комітету №48/1 від 23.09.2021. Одночасно в системі завантажено протокол розгляду тендерних пропозицій з аналогічним номером №48/1, однак дата складання його 01.10.2021 та з іншого питання (щодо ухвалення рішення про відхилення переможця). Враховуючи вищевикладене, надайте копію протоколу засідання тендерного комітету №48/1 від 23.09.2021 та ґрунтовне пояснення по даному факту. Протокол засідання тендерного комітету № 48/1 від 23.09.2021р. додається. 5. Надайте пояснення (інформацію) чому в констатуючій частині протоколу розгляду тендерних пропозицій Замовника від 01.10.2021 №48/1, тендерним комітетом Замовника ухвалено рішення про відхилення переможця ФОП «Боклах Віктор Вікторович», який не приймав участі у даній закупівлі? Замовник при оприлюдненні інформації на вебпорталі Уповноваженого органу, яка стосується закупівлі – «Роботи по об`єкту: Капітальний ремонт систем протипожежного захисту (система пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу) навчально-лабораторного корпусу А,Б,В по вул. Університетській, 14 в м. Ужгород (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація)» допустив технічну помилку в протоколі. 6. Чому в порушення вимог частини другої статті 24 Закону не оприлюднено перелік змін, які внесено Замовником у тендерну документацію 31 серпня 2021 року о 15:55? Звертаємо Вашу увагу, що тендерна документація, яка підгружена 31 серпня 2021 15:53 та тендерна документація підгружена - 31 серпня 2021 15:55 є ідентичною. З невідомих причин( чи то відсутності хорошого зв’язку інтернету чи просто технічно було двічі підгружено один і той самий документ, в результаті чого, інший було видалено. )