Висновок
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі ТОВ «Гідромех» та ТОВ «ПМК-Київ» установлено порушення вимог абзаців других пунктів 1 та 2 частини першої статті
31 Закону.
За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке є значущим через необ’єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за Договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 10 травня 2022 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради (далі – Замовник) на 2022 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію Замовника, затверджену рішенням уповноваженої особи від 21.02.2022 (протокол № 19), тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-Київ» (далі – ТОВ «ПМК-Київ») та товариства з обмеженою відповідальністю «Гідромех» (далі – ТОВ «Гідромех»), протокол розгляду тендерних пропозицій від 24.03.2022, реєстр отриманих тендерних пропозицій від 31.03.2022, протокол розкриття тендерних пропозицій від 04.04.2022, повідомлення про намір укласти договір від 04.04.2022, договір від 22.04.2022 № 107 (далі – Договір), укладений між Замовником та ТОВ «ПМК-Київ».
Відповідно до пункту 5.1.1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен надати у порядку згідно п. 1.1 цього розділу всі документи згідно переліку, вказаного нижче, зокрема довідку, складену учасником у довільній формі, про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій необхідних для виконання робіт.
Для проведення робіт учасник повинен мати машини, механізми та техніку в кількості не менше, визначеної згідно проектно-кошторисної документації, зокрема, автосамоскиди – 3 шт.
Учасник процедури закупівлі ТОВ «Гідромех» у своїй тендерній пропозиції надав довідку від 21.03.2022 № 5/22 з інформацією про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій необхідних для виконання робіт, зокрема про наявність моделей автомобілів марки «Камаз» за номерами 55111 (самоскид), 5410 (сідловий тягач), 5320 (бортовий).
При цьому, зазначений учасник не підтвердив наявність автосамоскидів в кількості не менше 3 штук, чим не дотримався вимог 5.1.1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника.
Однак, на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «Гідромех» як такого, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленого статтею 16 Закону.
Згідно з пунктом 6.1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, зокрема локальні кошториси.
Відповідно до пункту 4.3 розділу «Загальні положення» тендерної документації Замовника обсяг виконання робіт – згідно технічного завдання до цієї тендерної документації (додаток 2).
Учасник процедури закупівлі ТОВ «Гідромех» у своїй тендерній пропозиції надав локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на розділ № 1 «Підготовчі роботи».
Так, пунктом 18 вказаного локального кошторису передбачено виконання робіт з видалення рослинно-кореневого покриву й торфу при розробленні траншей під основу насипу на болотах 1 типу у кількості 6,6 м3 (1000×0,0066).
При цьому, об’єм таких саме робіт відповідно до технічного завдання додатку № 2 до тендерної документації Замовника становить 660 м3.
Отже, учасник процедури закупівлі ТОВ «Гідромех» не підтвердив відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, зокрема відповідно до пункту 18 розділу № 1 «Підготовчі роботи» технічного завдання додатку № 2 до тендерної документації Замовника, чим не дотримався вимог пункту 6.1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника.
Проте, на порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «Гідромех» як такого, що не відповідає іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Згідно з пунктом 6.1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника при складанні розрахунку договірної ціни учасником обов’язково повинно бути враховано кошти на покриття ризику та інфляції всіх учасників виконання робіт з будівництва в розмірі 2,5% від вартості будівельних робіт.
Учасники процедури закупівлі ТОВ «Гідромех» та ТОВ «ПМК-Київ» у своїх тендерних пропозиціях надали листи-пояснення від 21.03.2022 № 29/22 та від 25.02.2022 № 37 щодо відсутності в договірній ціні розрахунку коштів на покриття ризику та інфляції виконання робіт з будівництва в розмірі 2,5 % від вартості будівельних робіт, у зв’язку з відсутністю необхідності здійснення такого розрахунку.
При цьому, вказані учасники не зазначили законодавчі підстави, що свідчили би про відсутність необхідності здійснення розрахунку коштів на покриття ризику та інфляції в розмірі 2,5 % від вартості будівельних робіт.
Окрім того, включення до вартості будівництва коштів на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами передбачено Настановою визначення вартості будівництва, затвердженою наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (далі – Настанова).
Так, відповідно до пункту 4.41 Настанови кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, розраховуються виходячи зі строків будівництва, виду будівництва, структури робіт, вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, врахованих у локальних кошторисах (кошторисних розрахунках), та прогнозного зростання їх вартості, яке визначається на підставі прогнозних індексів цін виробників промислової продукції на наступні періоди, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Розрахований розмір цих коштів за узгодженням із замовником включається до зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва.
Основні прогнозні макропоказники економічного і соціального розвитку України на 2022-2024 роки, схвалені постановою Кабінет Міністрів України від 13.05.2021 № 586. При цьому, зростання індексу споживчих цін (інфляції) у середньому до попереднього року прогнозується у розмірі 7,2 % у 2022 році, 6 % у 2023 році та 5,2 % у 2024 році.
З огляду на викладене, учасники процедури закупівлі ТОВ «Гідромех» та ТОВ «ПМК-Київ» не надали розрахунок коштів на покриття ризику та інфляції виконання робіт з будівництва до договірної ціни, чим не дотрималися вимог пункту 6.1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника.
Також за результатами проведеного моніторингу встановлено, що Замовник в пункту 6.1.1 частини 6 розділу 3 тендерної документації встановив вимогу для учасників закупівлі щодо розрахунку договірної ціни відповідно до положень Настанови з визначення вартості будівництва, яка затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (далі – Настанова 281).
Учасник ТОВ «ПМК-КИЇВ» надав розрахунок загальновиробничих витрат відповідно до усереднених показників Додатка Б до Національного стандарту України «Настанова щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку,будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 № 405 (далі – ДСТУ 1.1-3:2013). Цей стандарт втратив чинність 08.11.2021. Діючий нормативний документ для розрахунку загальновиробничих витрат – Настанова 281, відповідно до якої (Додатки 18 і 19), були змінені нормативні показники коефіцієнтів переходу від нормативно-розрахункової кошторисної трудомісткості робіт, які передбачаються у прямих витратах, до трудовитрат працівників, заробітна плата яких враховується у загальновиробничих витратах та показники для визначення коштів на покриття решти статей загальновиробничих витрат. Таким чином, учасник ТОВ «ПМК-КИЇВ» включив до розрахунку договірної ціни загальновиробничі витрати, що розраховані за нормативним документом, що втратив чинність, чим не дотримався вимог пункту 1.7 частини першої та пункту 6.1.1 частини шостої розділу 3 тендерної документації.
Також учасник ТОВ «ПМК-КИЇВ» надав розрахунок кошторисного прибутку відповідно до усереднених показників Національного стандарту України (пункт 5.8.16) «Правила визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013» затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку,будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 (далі – ДСТУ 1.1-1:2013). Зазначений стандарт втратив чинність 08.11.2021. Діючий нормативний документ для розрахунку кошторисного прибутку – Настанова 281. При використанні усереднених показників при розрахунку договірної ціни слід використовувати Додаток 25 Настанови 281. Отже, учасник ТОВ «ПМК-КИЇВ» включив до розрахунку договірної ціни кошторисний прибуток, що розрахований відповідно до нормативного документа, що втратив чинність, чим не дотримався вимог пункту 1.7 частини першої та пункту 6.1.1 частини шостої розділу 3 тендерної документації.
Аналогічне порушення вимог пункту 1.7 частини першої та пункту 6.1.1 частини шостої розділу 3 тендерної документації учасник ТОВ «ПМК-КИЇВ» допустив стосовно визначення розміру адміністративних витрат будівельних організацій в розрахунку на 1 люд.год загальної кошторисної трудомісткості будівельних робіт. Для розрахунку усередненого показника адміністративних витрат було застосовано норми ДСТУ 1.1-1:2013 (пункт 5.8.16), що втратив чинність. Усереднені показники розміру адміністративних витрат наведені в Додатку 27 Настанови 281.
Однак, на порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) Замовник не відхилив тендерні пропозиції учасників процедури закупівлі ТОВ «Гідромех» та ТОВ «ПМК-Київ» як таких, що не відповідають іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 32 Закону тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом.
Запити й пояснення
18.05.2022 · Замовник: звернення за роз`ясненням
Директору департаменту
моніторингу закупівель
державної аудиторської
служби України
м. Київ
ЧЕРНЕЗІ Сергію
Звернення департаменту комунального господарства та благоустрою міської ради в м. Вінниця до органів державного фіскального контролю за роз’ясненнями змісту висновку про результати моніторингу закупівлі «Капітальний ремонт по очистці р. Південний Буг в м. Вінниці (між районом 29-ї школи та островом Фестивальним) (ІІ черга) (Класифікатор ДК 021:2015 - 45240000-1 Будівництво гідротехнічних об’єктів)» від 13.05.2022 року.
Відповідно до наказу від 20.04.2022 № 57 Державної аудиторської служби України м. Київ «Про початок моніторингу закупівлі» розпочато моніторинг закупівлі за предметом «Капітальний ремонт по очистці р. Південний Буг в м. Вінниці (між районом 29-ї школи та островом Фестивальним) (ІІ черга) (Класифікатор ДК 021:2015 - 45240000-1 Будівництво гідротехнічних об’єктів)», № оголошення UA-2022-02-21-012601-b від 21.02.2022.
На веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель було оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі № UA-M-2022-04-20-000003 від 13.05.2022. Керуючись вимогами абзацу 1 частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) департамент комунального господарства та благоустрою міської ради м. Вінниці звертається до органу державного фіскального контролю за роз’ясненнями змісту висновку та наших зобов’язань, визначених у висновку.
У констатуючій частині оприлюдненого висновку Державної аудиторської служби України зазначено: за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі ТОВ «Гідромех» та ТОВ «ПМК-Київ» установлено порушення вимог абзаців других пунктів 1 та 2 частини першої статті 31 Закону.
Щодо не підтвердження наявності автосамоскидів в кількості не менше 3 шт. у пропозиції ТОВ «Гідромех», хочемо зазначити, що даний учасник надав у складі своєї пропозиції Довідку №5/22 від 21.03.2022, де зазначено наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій на підприємстві ТОВ «Гідромех», а саме: Камаз 55111 – 1 шт.; Камаз 5410 – 1 шт.; Камаз 5320 – 1 шт. з підтверджуючими документами зокрема свідоцтва про реєстрацію ТЗ РКС №298248, №298243, №298245, що додаються, чим і підтвердив вимоги тендерної документації п. 5.1.1.1 Розділу Інструкція з підготовки тендерної пропозиції. З даними документами можна ознайомитись на сайті https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-02-21-012601-b.
Щодо зазначення у пропозиції ТОВ «Гідромех» даних щодо видалення рослинно-кореневого покриву й торфу при розробленні траншей під основу насипу на болотах 1 типу в локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1 у розділ № 1 «Підготовчі роботи» повідомляємо, що закупівля № UA-2022-02-21-012601-b від 21.02.2022 була оголошена відповідно до частини третьої статті 10 Закону. Тому на етапі автоматичного розкриття пропозицій учасників розкриваються всі файли тендерних пропозицій, крім інформації про ціну відповідно до вимог абзацу третього пункту першого статті 28 Закону. Файл «ч.9 Тендерна пропозиція_кошторис_rar» був доступний для перегляду замовнику лише на етапі після проведення аукціону. Відповідно до вимог частини1, 9 статті 29 Закону: оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.
Після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.
Тому файл «ч.9 Тендерна пропозиція_кошторис_rar» пропозиції ТОВ «Гідромех» на етапі допуску до аукціону не розглядавсь. Підстави не допуску до аукціону пропозиції ТОВ «Гідромех», як учасника, були відсутні.
Умовами тендерної документації не вимагалось від учасників надання законодавчих підстав, необхідності чи відсутності необхідності здійснення розрахунку коштів на покриття ризику та інфляції в розмірі 2,5 % від вартості будівельних робіт, тому учасники ТОВ «Гідромех» та ТОВ «МПК – Київ» у своїх пропозиціях не зазначали законодавчі підстави.
Щодо включення учасником ТОВ «ПМК-КИЇВ» до розрахунку договірної ціни кошторисний прибуток та адміністративні витрати, що розраховані відповідно до нормативного документа, що втратив чинність, повідомляємо наступне. Відповідно до вимог п. 6.1.1 Розділу Розділу Інструкція з підготовки тендерної пропозиції: розрахунок договірної ціни (з урахуванням положень Настанови з визначення вартості будівництва, що затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 згідно вартості тендерної пропозиції учасника, визначеної останнім при поданні такої пропозиції через електронну систему закупівель, а також підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни: локальні кошториси; розрахунок вартості матеріальних ресурсів (відомість ресурсів, підсумкова відомості ресурсів).
Замовником не вимагалось надання інформації щодо кошторисного прибутку та адміністративних витрат. Тому надана інформація учасником ТОВ «МПК - Київ» щодо кошторисного прибутку та адміністративних витрат не розглядалась.
Окрім того, у п. 3 констатуючої частини висновку Держаудитслужбою установлено зобов'язання щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема: «З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке є значущим через необ’єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за Договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.»
Згідно з пп. 3 п. 3 Положення про Державну аудиторську службу України основними завданнями Держаудитслужби є здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів. Втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим у разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів).
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями Закону установлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Стаття 16 Закону встановлює чіткий та вичерпний перелік кваліфікаційних критеріїв, що можуть бути встановлені замовником для учасника. Однак, який саме має бути критерій з переліку, закріпленого в Законі, у тій чи іншій закупівлі — це виключна компетенція кожного окремого замовника, зважаючи на специфіку предмета конкретної закупівлі. Встановлення замовником способу документального підтвердження відповідності встановленим критеріям — це також особиста компетенція замовника, адже встановлення критерію та некоректного способу його документального підтвердження, по-перше, взагалі ставить під сумнів ефективне проведення закупівлі, а по-друге, зменшить шанси економії державних коштів, що і є одним з визначальних принципів державних закупівель.
Тендерна пропозиція учасника-переможця процедури закупівлі в повному обсязі відповідає вимогам, встановленим Законом, а тому жодних підстав щодо застосування норм абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону у Замовника не було.
Пунктом 3 Оскаржуваного висновку про результати моніторингу Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за Договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Згідно з частиною восьмою статті 8 Закону протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Необхідно зауважити, що ані Закон України «Про публічні закупівлі», ані Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» не визначає повноваження Держаудитслужби зобов`язувати за результатом здійсненого моніторингу закупівлі її замовника вчиняти дії по розірванню укладеного договору на закупівлю. Зокрема, такі повноваження відсутні і у статтях 5, 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», на які здійснено посилання Держаудитслужбою у висновку.
Такий захід реагування у вигляді зобов‘язання припинити зобов‘язання за договором, тобто розірвати укладений договір, є виключним заходом, обрання якого є неможливим у разі, якщо виявлені порушення можуть призвести до корупційних дій та зловживань. Однак, зауваження Держаудитслужби зводиться до невідповідності пропозиції одного з учасників вимогам тендерної документації, що носить формальний характер, так як воно не пов‘язане із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.
При цьому має враховуватися принцип співмірності наслідків такого реагування тим порушенням, які виявлені та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб‘єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг і публічними інтересами.
Норми Закону не передбачають процедури усунення виявлених порушень процедури закупівлі після визначення переможця процедури закупівлі та укладення із ним договору про закупівлю.
У висновку про результати моніторингу закупівлі № UA-2021-11-12-014790-а від 25.04.2022 взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів, що не узгоджується з вимогою Держаудитслужби про розірвання укладеного за результатами спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель.
Одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який, серед іншого, означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.
Висновок щодо припинення господарських зобов’язань за договором не відповідає критерію пропорційності, оскільки вимога розірвати договір, який сумлінно виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб’єктів — сторін договору.
Розірвання укладеного договору про закупівлю, предметом якого є виконання робіт, може призвести до зриву процесу забезпечення відповідно виконанням робіт, що є неприйнятним та неприпустимим з огляду на необхідність додержання прав та інтересів громадян.
Водночас, внаслідок розірвання договору про закупівлю, укладеного за результатами тендеру, виникне необхідність у проведенні нового тендеру, на який необхідно буде витратити додатковий час, і протягом вказаного періоду буде зупинена робота.
Ураховуючи наведене, жодна з обставин, які викладені у висновку про результати моніторингу Державної аудиторської служби України м. Київ, яка зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов’язань за договором про закупівлю не є підставою для одностороннього розірвання договору про закупівлю від 22.04.2022 № 107, згідно з умовами самого договору про закупівлю та вимогами законодавства, не впливає на права та обов’язки учасників закупівлі, не змінює предмет закупівлі та не може спричинити жодних збитків матеріального чи іншого характеру.
Просимо надати роз’яснення щодо змісту висновку та його зобов’язань, визначених у висновку про результати моніторингу закупівлі № UA-M-2022-04-20-000003 від 13.05.2022.