Нове будівництво спортивного майданчика з влаштуванням синтетичного покриття «штучна трава» Ялтушківської ЗЗСО І-ІІІ ст.. Барської міської ради по вул.Соборна, 5 в с. Ялтушків,...

25 квітня 2022 року о 17 год. 49 хв. Північного офісу Державної аудиторської служби було оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі робіт по об’єкту: «Нове будівництво спортивного майданчика з влаштуванням синтетичного покриття «штучна трава» Ялтушківської ЗЗСО І-ІІІ ст.. Барської міської ради по вул.Соборна, 5 в с. Ялтушків, Жмеринського району Вінницької області (коригування)». Оголошення про проведення закупівлі оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель за № UA-2021-10-04-005412-b.

Згідно абц. 2 ч. 8 ст. 8 ЗУ «Про публічні закупівлі» протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Ознайомившись зі змістом висновку Північного Офісу Держаудитслужби від 25.04.2022, опублікованого за результатами проведення моніторингу по закупівлі UA-2021-10-04-005412-b та, його мотивуванням ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ІНЖИНІРИНГ (далі також Замовник) не погоджується з останнім та вважає таким, що не узгоджується із нормами діючого законодавства з підстав, що наведено нижче.

Як вказано у Висновку, за результатами моніторингу установлено, що відповідно до пункту 1 додатку 4 тендерної документації Замовник для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» встановив, що учасник процедури закупівлі повинен надати в складі тендерної пропозиції інформаційну довідку, яка містить інформацію про обладнання, будівельні машини і механізми (із зазначенням марок, типів, моделей, кількості одиниць, року випуску), що необхідно для виконання умов договору, з наданням документів, що підтверджують право власності або користування або залучення (довідка про наявність на балансі (для юридичних осіб) складена відповідно до вимог бухгалтерського обліку, або інвентаризаційний опис, або акт контрольної перевірки інвентаризаційних цінностей, або договір оренди, або договір купівлі-продажу, або договір про співпрацю, або договір користування чи надання послуг). Відповідно до Довідки про наявність у ПП «Б.В.В.-БУД» обладнання та матеріально-технічної бази від 19.10.2021 №19/14 (далі – Довідка), що міститься у складі тендерної пропозиції ПП «Б.В.В.-БУД», учасником надано інформацію щодо наявності обладнання, будівельних машин і механізмів, які необхідні для виконання умов договору, в кількості 62 одиниці. При цьому, на два транспортні засоби учасником не надано документів, що підтверджують його право власності, користування або залучення.

Так, відповідно до Довідки учасник ПП «Б.В.В.-БУД» має право користування на спеціальний вантажний автомобіль (поливально-миючу машину RENAULT (державний номерний знак АВ 6585 СО) на підставі договору оренди. Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № СХМ 144021, що міститься у складі тендерної пропозиції ПП «Б.В.В.-БУД», власником вказаного транспортного засобу є ТОВ «Будівельна механізована компанія». Проте, учасником торгів ПП «Б.В.В.-БУД» у складі тендерної пропозиції не надано договору оренди з ТОВ «Будівельна механізована компанія» чи інших документів, що підтверджують його право користування вказаним транспортним засобом, чим не дотримано вимоги пункту 1 додатку 4 тендерної документації Замовника.

Аналогічно, учасником не надано у складі тендерної пропозиції, документів, що підтверджують право користування учасником автогрейдером SEM 922 (без зазначення державного номера), який згідно Довідки, наданий в користування на підставі договору оренди, чим не дотримано вимоги пункту 1 додатку 4 тендерної документації Замовника.

Згідно технічного завдання Замовника для виконання робіт по предмету закупівлі залучення спеціального вантажного автомобілю не передбачалось. Отже, учасником в довідці про наявність матеріально-технічної бази ця позиція зазначена за його бажанням. Враховуючи зазначене, порушення умов тендерної документації замовника зі сторони учасника не відбулось. тому підстав для відхилення пропозиції у замовника не було.

Згідно довідки учасника функції автогрейдера може виконувати будівельна техніка різнопланового призначення, що визначена пунктами 19 та 55 вказаної довідки.

Крім того, при виконанні робіт щодо вказаного об’єкту підрядник дану техніку залучати не передбачав, що підтверджується розрахунковою вартiстю експлуатацiї 1 машино-години машин, які будуть залучені для виконання умов договору (додаток 1).

Одночасно зазначаємо, що відповідно до тендерної пропозиції учасника, він вказав, що має можливості виконати вказані вимоги тендерної документації замовника в повному обсязі.

Звертаємо Вашу увагу на те, що Договір підряду на виконання робіт з ПП " Б.В.В.-БУД "" було укладено відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом України «Про публічні закупівлі», враховуючи вимоги Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою КМУ №668 від 01.08.2005 року, які є обов'язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників), що узгоджується із п. 2 Загальних умов.

Одночасно зазначаємо, що відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору в повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є, відповідно, розірваним або зміненим.

Рішенням Конституційного суду України від 25.01.2012 р. № 3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) визначено, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого, означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення.

Вимога щодо розірвання договору не відповідає критерію пропорційності, оскільки договір, який сумлінно виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб’єктів — сторін договору.

З урахуванням вищевикладеного, Державне підприємство «Архітектурно-будівельний інжиніринг» вважає, висновок про результати моніторингу процедури закупівлі робіт з: «Нове будівництво спортивного майданчика з влаштуванням синтетичного покриття «штучна трава» Ялтушківської ЗЗСО І-ІІІ ст.. Барської міської ради по вул.Соборна, 5 в с. Ялтушків, Жмеринського району Вінницької області (коригування)» номер оголошення UA-2021-10-04-005412-b незаконним та необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню у встановленому законом порядку.

Звертаємо увагу, що відповідно до ч. 10 ст. 8 ЗУ «Про публічні закупівлі» у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.