Висновок
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання оприлюднення договору про закупівлю встановлено порушення пункту 10 частини першої статті 10 Закону.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог ТД вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, яке є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, - порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущим через необ’єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Південний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 19 квітня 2022 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації (далі – ТД) вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, яке є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради (далі – Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, ТД, затверджену рішенням Уповноваженої особи від 26.11.2021, тендерну пропозицію учасника приватне підприємство «УМАНЬРЕМБУД 2» (далі – ПП «УМАНЬРЕМБУД 2»), протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 16.12.2021, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, оприлюднене в електронній системі закупівель 16.12.2021, договір підряду від 28.12.2021 № 114 (далі – Договір), пояснення отримане 11.04.2022 через електронну систему закупівель.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено наступне.
У підпунктах 3.1 та 3.2 пункту 3 Додатку 2 «Перелік документів необхідних для підтвердження відповідності учасників кваліфікаційним критеріям встановленим замовником відповідно до ст. 16 Закону» до ТД Замовник визначив, що на підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник у складі тендерної пропозиції надає довідку в довільній формі, складену учасником торів, що містить інформацію про наявність досвіду виконання аналогічних не менше одного, за предметом закупівлі договорів (крім відомостей, що становлять комерційну таємницю) із зазначенням: найменування Замовника, код ЄРДПОУ, предмету договору, номеру та дати укладення договору, суми договору, видів виконання робіт, виконання договору у відсотковому співвідношенні, контактних осіб контрагентів (прізвище та контактний телефон) та аналогічний(-ні) за предметом закупівлі договір(-и), інформація про який (-і) зазначена у довідці, яка подається згідно п. 3.1. разом з додатками, що є його(їх) невід’ємною частиною.
На запит Південного офісу Держаудитслужби від 08.04.2022 щодо відсутності у складі тендерної пропозиції ПП «УМАНЬРЕМБУД 2» Додатку № 1 «Розрахунки до договірної ціни» до аналогічного договору підряду від 19.11.2019 № 267 та Додатку № 1 «Протокол погодження договірної ціни» до аналогічного договору підряду від 25.09.2020 № 580, Замовник надав пояснення, в якому зазначив, що зважаючи на наявність у аналогічному договорі від 19.11.2019 № 267 додатку Договірна ціна, де в тому числі наведено перелік розрахунків з деталізацією вартості по статтях витрат з огляду на те, що даний додаток погоджений (завізований) обома учасниками договору це свідчить про те, що учасник надав достатньо інформації аби вважати, що дана вимога відповідає умовам підпункту 3.2 пункту 3 Додатку 2 до тендерної документації та пунктам 13.5 та 14 вказаного договору.
Щодо відсутності «Протоколу погодження договірної ціни» аналогічного договору підряду від 25.09.2020 № 580, то варто зазначити, що у наявному додатку 2 «Договірна ціна» наявні підписи та печатки обох учасників процедури, що вказує на те, що вона була узгоджена сторонами, в тому числі, протоколом погодження ціни. З огляду на це, враховуючи надання Замовником ключових умов договору та додатків до нього, вирішено, що наявність (або відсутність) протоколу погодження договірної ціни не має суттєвого впливу на розуміння рівня відповідальності та добросовісності учасника (за наявності всіх інших документів, що підтверджують його надійність) та не є визначальним при визначенні переможця закупівлі.
Так, у складі тендерної пропозиції ПП «УМАНЬРЕМБУД 2» на підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів надано довідку про наявність досвіду виконання аналогічних договорів від 09.12.2021 № 29 та копії договорів будівельного підряду від 19.11.2019 № 267 та від 25.09.2020 № 580, зазначених у довідці, не у повному обсязі (не надано всі додатки до договорів, які є їх невід’ємною частиною).
Так, відповідно до пункту 13.5 договору будівельного підряду від 19.11.2019 № 267 додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід’ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами.
У пункті 14 договору будівельного підряду від 19.11.2019 № 267 зазначено, що додатками до зазначеного договору є: договірна ціна з розрахунками до неї, графік виконання робіт, розрахунки загальновиробничих та адміністративних витрат Генпідрядника.
Також у пункті 13 договору підряду від 25.09.2020 № 580 зазначено, що додатками до зазначеного договору є: протокол погодження договірної ціни, договірна ціна, план фінансування (на весь період будівництва), план фінансування будівництва (на поточний рік), календарний план виконання робіт.
Разом з тим, згідно з даних електронної системи закупівель встановлено, що договір підряду від 25.09.2020 № 580 з усіма додатками оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2020-06-18-004854-b.
Отже, на порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ПП «УМАНЬРЕМБУД 2» у зв’язку із невідповідністю його такому кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону, як наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору та уклав з ним договір.
За результатами аналізу питання оприлюднення договору про закупівлю встановлено наступне.
За результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що Замовник за результатами відкритих торгів уклав з ПП «УМАНЬРЕМБУД 2» Договір на загальну суму 25 941 619,05 грн з ПДВ, який оприлюднено в електронній системі закупівель 28.12.2021.
У пункті 1.3 Договору зазначено, що склад та обсяги робіт, що мають бути виконані Підрядником, визначено у відповідності до додатків до цього Договору, які є невід’ємною його частиною.
Водночас, у пункті 21 Договору наведено додатки до зазначеного Договору, а саме: договірна ціна, план фінансування капітального ремонту, календарний графік виконання робіт.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 10 Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме договір про закупівлю та всі додатки до нього – протягом трьох робочих днів з дня його укладення.
Отже на порушення вимог пункту 10 частини першої статті 10 Закону Замовником не оприлюднено в електронній системі закупівель додатки до Договору, в яких визначено склад та обсяги робіт, протягом трьох робочих днів з дня укладання Договору, а оприлюднено лише під час проведення моніторингу процедури закупівлі.
Усунення порушень
Звіт замовника від 27.04.2022
Повідомляємо Вам, що з огляду на наведені у висновку Держаудитслужби порушення, управлінням освіти та гуманітарної політики вжито заходи для їх усунення, а саме підготволено і направлено Підряднику лист-вимогу щодо розірвання Договору № 114 від 28.12.2021 року та відповідну додаткову угоду. В разі не отримання від підрядника відповіді у двадцятиденний термін (пункт 19.1 Договору, пункт 3 статті 188 Господарського кодексу України), або отримання відмови розривати Договір управлінням освіти та гуманітарної політики будуть вжиті заходи для розірвання зазначеного Договору у судовому порядку відповідно до пункту 4 статті 188 Господарського кодексу України та розділу 19 Договору.
Запити й пояснення
08.04.2022 · ДАСУ: Запит про надання пояснення
У межах проведення моніторингу цієї закупівлі відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, постала потреба в отриманні таких пояснень (інформації та документів).
Яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість?
Також надати посилання на сторінку власного вебсайту або офіційного вебсайту головного розпорядника бюджетних коштів, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).
Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника приватного підприємства «УМАНЬРЕМБУД 2» умовам підпункту 3.2 пункту 3 Додатку 2 до тендерної документації, тоді як, у складі тендерної пропозиції учасника завантажено аналогічний договір підряду від 19.11.2019 № 267 не з усіма додатками, які відповідно до пунктів 13.5 та 14 зазначеного договору є його невід’ємною частиною, а саме: відсутні розрахунки до договірної ціни та завантажено аналогічний договір підряду від 25.09.2020 № 580 без Додатку № 1 «Протокол погодження договірної ціни», який відповідно до пункту 12 вказаного договору є його невід’ємною частиною?
Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
11.04.2022 · Замовник: Пояснення на запит
Зі слів Уповноваженої особи, що здійснювала дану закупівлю (на даний час перебуває за межами держави у зв’язку з військовою агресією) повідомляємо наступне:
На Ваш запит щодо обґрунтування розміру витрат та визначення очікуваної вартості закупівлі ДК 021:2015 (CPV) - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація – Капітальний ремонт (благоустрій) території з облаштуванням футбольного поля та спортивних майданчиків Уманської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 ім. В. І. Чуйкова Уманської міської ради Черкаської області за адресою: Черкаська область, Уманський район, Уманська територіальна громада, м. Умань, вулиця Київська, 19 (номер закупівлі UA-2021-11-26-007313-b) пояснюємо, що воно проводилась на підставі нижчезазначених документів:
1) Дефектний акт (затверджений Замовником);
2) З огляду на зазначену в дефектному акті інформацію виготовляється проектно-кошторисна документація;
3) Перед затвердженням проектно-кошторисної документації здійснюється експертиза;
4) Після завершення експертизи видається Наказ управління освіти та гуманітарної політики про початок будівництва;
5) Рішенням сесії виділяються кошти та затверджується титульний список в якому відображатимуться кошти по об’єктно.
Планування закупівель здійснюється на підставі статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт, послуг.
Щодо розміщення на веб-сайті обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру очікуваної вартості закупівлі пояснюю, що підпунктом 1 пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 710 від 11 жовтня 2016 р. органам місцевого самоврядування (до яких відноситься Уманська міська рада, структурним підрозділом якої є управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради) РЕКОМЕНДУВАТИ затвердити заходи щодо ефективного та раціонального використання бюджетних коштів, а також забезпечити оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення на власному веб-сайті протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.
Відповідно до Закону України № 922-VIII від 25 грудня 2015 року «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) «Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю…» (стаття 10 Закону). Пункт 4 Статті 10 Закону визначає, що «Інформація, зазначена у частині першій цієї статті, МОЖЕ додатково оприлюднюватися замовником в інших засобах масової інформації, на веб-сайті замовника (за наявності) або на веб-сайтах відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування» однак це не має обов’язкового характеру. В подальшому рекомендації аудитслужби будуть враховані і така інформація буде оприлюднюватись на офіційних ресурсах.
Щодо питання «Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника приватного підприємства «УМАНЬРЕМБУД 2» умовам підпункту 3.2 пункту 3 Додатку 2 до тендерної документації, тоді як, у складі тендерної пропозиції учасника завантажено аналогічний договір підряду від 19.11.2019 № 267 не з усіма додатками, які відповідно до пунктів 13.5 та 14 зазначеного договору є його невід’ємною частиною, а саме: відсутні розрахунки до договірної ціни та завантажено аналогічний договір підряду від 25.09.2020 № 580 без Додатку № 1 «Протокол погодження договірної ціни», який відповідно до пункту 12 вказаного договору є його невід’ємною частиною?» зазначено наступне,
Зважаючи на наявність у аналогічному Договорі № 267 від 19.11.2019 додатку Договірна ціна, де в тому числі наведено перелік розрахунків з деталізацією вартості по статтях витрат; з огляду на те, що даний додаток погоджений (завізований) обома Учасниками Договору це свідчить про те, що Учасник надав достатньо інформації аби вважати, що дана вимога відповідає умовам підпункту 3.2 пункту 3 Додатку 2 до тендерної документації та пунктам 13.5 та 14 вказаного Договору.
Щодо відсутності «Протоколу погодження договірної ціни» аналогічного договору підряду від 25.09.2020 № 580, то варто зазначити, що у наявному додатку 2 «Договірна ціна» наявні підписи та печаті обох Учасників процедури, що вказує на те, що вона була узгоджена Сторонами, в тому числі, протоколом погодження ціни; з огляду на це, враховуючи надання Замовником ключових умов Договору та Додатків до нього, вирішено, що наявність (або відсутність) Протоколу погодження договірної ціни не має суттєвого впливу на розуміння рівня відповідальності та добросовісності Учасника (за наявності всіх інших документів, що підтверджують його надійність) та не є визначальним при визначенні переможця закупівлі.
Крім того, даний Договір (з зазначеним Вами Додатком 1 «Протокол погодження договірної ціни») є у відкритих джерелах (посилання на Прозорро https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-06-18-004854-b), що дає можливість в разі необхідності ознайомитись з достовірністю його матеріалів.
Отже, виходячи з вище наведеного, вказані Вами зауваження не мали істотного впливу на визначення переможця, не було підстав для відхилення пропозиції Учасника закупівлі та пропозиція не містила фактів, що б вказували на недобросовісність Учасника чи зацікавленість Замовника.