Висновок
За результатами моніторингу відповідності вимог тендерної документації Замовника вимогам законодавства у сфері закупівель установлено, що тендерна документація не відповідає нормам пункту 19 частини 2, абзацу 1 частини 3 статті 22, частини 1 статті 41 Закону, а також не враховує вимоги частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України, абзацу 3 пункту 103 «Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» № 668 та Наказу № 710.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС» установлено порушення вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності умов укладеного договору законодавству у сфері закупівель установлено, що умови укладеного договору про закупівлю не відповідають вимогам частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України та абзацу 3 пункту 103 «Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» № 668.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо своєчасності укладання договору про закупівлю, його оприлюднення та відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, - порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень законодавства у сфері закупівель, зокрема, шляхом припинення зобов’язань за договором про закупівлю від 17.12.2021 № 284/21, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення таких порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 14 квітня 2022 року.
Предметом аналізу були питання: відповідність вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, розгляд тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю, його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, відповідність умов укладеного договору законодавству у сфері закупівель.
Під час моніторингу проаналізовані: тендерна документація Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Трускавецький» (далі – Замовник), тендерна пропозиція переможця ТОВ «ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС», протокол засідання тендерного комітету від 03.12.2021 № 261, повідомлення про намір укласти договір від 03.12.2021, договір про закупівлю від 17.12.2021 № 284/21.
За результатами моніторингу відповідності вимог тендерної документації Замовника законодавству у сфері закупівель встановлено ряд порушень, а саме:
- на порушення вимог частини 4 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), тендерна документація Замовника (пункти 86-93, 96 Додатку № 4 тендерної документації) містить посилання на конкретні торгові марки та виробників («Укртерм-М» та «Vario»), з виразом «або еквівалент», але без обґрунтування необхідності такого посилання;
- на порушення вимог пункту 19 частини 2 та абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону, Замовником в пункті 2 розділу V тендерної документації до формальних помилок віднесено «відсутність інформації в одних документах, однак наявність цієї інформації в інших документах у складі тендерної пропозиції», при відсутності вказаної помилки у «Переліку формальних помилок», затвердженому наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 29.07.2020 за № 715/34998 (далі - Наказ № 710).
Також, відповідно до частини 1 статті 41 Закону визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених Законом.
Разом з тим, частиною 1 статті 884 Цивільного кодексу України та абзацом 3 пункту 103 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (далі - «Загальні умови укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» № 668) визначено, що гарантійний строк експлуатації об'єкта будівництва становить десять років від дня його прийняття замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором підряду або законом (далі - гарантійний строк експлуатації).
При цьому відповідно до пунктів 5 «Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» № 668, гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об’єкта будівництва) - є істотною умовою договору, яка відповідно до частини 5 статті 41 Закону змінюватись не може.
Однак, моніторингом встановлено, що в підпункті 6.1 пункту 6 розділу III, підпункті 6.1 пункту 6 проєкту договору про закупівлю (Додаток № 5 тендерної документації) зазначено, що «Гарантійний строк на роботи, виконані за цим Договором, складає 5 (п’ять) років з моменту підписання сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3)», тобто гарантійний строк експлуатації об’єкта будівництва становить менше десяти років від дня його прийняття замовником, що не відповідає нормам частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України та абзацу 3 пункту 103 «Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» № 668.
Відповідно до підпункту 6.2 пункту 6 розділу III та Додатку № 6 тендерної документації встановлено імперативну умову, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати розрахунок договірної ціни та кошторис з підтверджуючими розрахунками за статтями витрат договірної ціни відповідно до ДСТУ Б Д. 1. 1-1: 2013 «Правила визначення вартості будівництва», в тому числі розрахунок загальновиробничих витрат.
Пунктом 6.2.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 (далі - ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), визначено, що ціна пропозиції підрядника формується на підставі вартості підрядних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об'єкту, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених пунктом 6.2.10 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов'язкових платежів.
В той же час, згідно пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, чітко передбачено, що загальновиробничі та адміністративні витрати в складі ціни пропозиції підрядника обчислюються на підставі положень ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 «Настанова щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 № 405 (далі - ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013), виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника (з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні і обслуговуванні власних машин та механізмів).
При цьому, відповідно до пункту 4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, визначено, що при визначені загально виробничих витрат (далі – ЗВВ) у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів підрядні організації визначають розрахунково-аналітичним методом кошти на:
- заробітну плату працівників апарату управління відокремленими структурними підрозділами будівельної організації та лінійного персоналу, з урахуванням структурного складу організації та рівня заробітної плати, що планується отримати на об'єкті замовлення (показник I блоку ЗВВ);
- покриття решти статей ЗВВ, виходячи з витрат попереднього звітного періоду за цими статтями, з урахуванням потужності організації та обсягу робіт, що пропонуються до виконання (показник III блоку ЗВВ).
Також, пунктом 4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, визначено, що у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів підрядник надає визначені розрахунково-аналітичним методом показники ЗВВ по об'єкту замовлення на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно-розрахункової трудомісткості виконаних робіт за всіма об'єктами будівництва за той самий період за актами приймання виконаних будівельних робіт.
Таким чином, від учасників у складі тендерних пропозицій імперативно вимагалось надання розрахунку ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) за статтями витрат договірної ціни у відповідності до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, до складу якої зокрема включаються ЗВВ, що розраховані з урахуванням показників I та III блоку ЗВВ, які визначені саме розрахунково-аналітичним методом виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника (з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні і обслуговуванні власних машин та механізмів), та з наданням підтверджуючих розрахунків у відповідності до пункту 4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, тобто з наданням у складі тендерної пропозиції учасників визначених розрахунково-аналітичним методом показників I та III блоку ЗВВ по об'єкту замовлення, на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно-розрахункової трудомісткості виконаних робіт за всіма об'єктами будівництва за той самий період за актами приймання виконаних будівельних робіт.
Проте, моніторингом установлено, що відповідно до наданих у складі тендерної пропозиції ТОВ «ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС» пояснювальної записки до договірної ціни та розрахунку ЗВВ (файли «кошторис» та «На ТЕНДЕР Трускавець Санаторій Дах та вікна»), ЗВВ у складі договірної ціни розраховані за усередненими показниками згідно Додатку Б ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, а не на підставі визначених розрахунково – аналітичним методом показників ЗВВ виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника, що не відповідає вимогам пункту 4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, а відтак не відповідає підпункту 6.2 пункту 6 розділу III та Додатку № 6 тендерної документації.
Також, моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС» відсутній розрахунок показників I та III блоку ЗВВ на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно-розрахункової трудомісткості виконаних робіт за всіма об'єктами будівництва за той самий період за актами приймання виконаних будівельних робіт, що не відповідає вимогам пункту 4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 та пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, а відтак не відповідає умовам підпункту 6.2 пункту 6 розділу III та Додатку № 6 тендерної документації.
Крім цього, пунктом 5.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 визначено, що у складі ціни пропозиції учасника адміністративні витрати визначаються підрядником на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася у цій організації за попередній звітній період (рік).
Проте, проведеним моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС» адміністративні витрати у складі договірної ціни (файли «кошторис» та «На ТЕНДЕР Трускавець Санаторій Дах та вікна») розраховані відповідно до усереднених показників Додатку Д ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, а не на підставі обґрунтованої величини структури, яка склалася на підприємстві за попередній звітній період, як це передбачено вимогами пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та пункту 5.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, що не відповідає умовам підпункту 6.2 пункту 6 розділу III та Додатку № 6 тендерної документації.
Слід відмітити, що відповідно пункту 6.2.5 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, вартість експлуатації будівельних машин та механізмів у складі прямих витрат пропозиції учасника конкурсних торгів визначається за ДСТУ-Н Б Д.1.1-4:2013.
Разом з тим, відповідно до ДСТУ-Н Б Д.1.1-4:2013 «Настанова щодо визначення вартості експлуатації будівельних машин та механізмів у вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 № 405 (далі - ДСТУ-Н Б Д.1.1-4:2013), вартість експлуатації 1 машино-години будівельної техніки, що орендується, приймається за ціною орендодавця, яка приймається на підставі аналізу ринку послуг з оренди будівельних машин і механізмів в регіоні (лист Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2016 № 15-2930).
Так, на виконання вимог підпункту 1.2 пункту 1 Додатку № 3 тендерної документації, у складі тендерної документації учасника ТОВ «ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС» надано довідку про матеріально-технічну базу, обладнання для виконання закуповуваних робіт від 24.11.2021 № 21-Т/85-18, яка містить інформацію про наявність в учасника автокрана КАМАЗ 55111 КТА-25, на умовах надання послуг будівельної техніки з водієм від ПП «Престижбуд» (договір послуг від 19.05.2021 № 19/05/21).
Відповідно до наданого у складі тендерної пропозиції переможця договору послуг від 19.05.2021 № 19/05/21, вартість послуг автокрана становить 750 грн/ маш-год з ПДВ, або 625 грн/маш-год без ПДВ.
Проте, відповідно до даних пункту 9 розділу II Підсумкової відомості ресурсі, що надана у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС», вартість роботи вищевказаного крана становить 944,57 грн за 1 маш-год без ПДВ, тобто дорожче на 319,57 грн/мащ-год (944,57-625) за ціну послуг автокрана, що не відповідає вимогам ДСТУ-Н Б Д.1.1-4:2013 та відповідно не відповідає вимогам пункту 6.2.5 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, а відтак не відповідає умовам підпункту 6.2 пункту 6 розділу III та Додатку № 6 тендерної документації.
Отже, за результатами проведеного моніторингу установлено, що на порушення вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 31 Закону, Замовник не відхилив тендерну пропозицію переможця ТОВ «ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС», як таку, що не відповідала встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Разом з тим, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 32 Закону встановлено імперативну умову, що у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути, замовник відміняє тендер.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності укладеного договору про закупівлі законодавству у сфері закупівель установлено, що в укладеному договорі від 17.12.2021 № 284/21 (підпункті 6.1 пункту 6 договору) гарантійний строк експлуатації об’єкта будівництва становить менше десяти років від дня його прийняття замовником, що не відповідає нормам частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України та абзацу 3 пункту 103 «Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» № 668, а відтак не відповідає нормам частини 1 статті 41 Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 21.04.2022
На виконання Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-09-002415-a Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 14 квітня 2022року повідомляємо, що Договір про закупівлю №284/21 від 17 грудня 2021року розірвано достроково за згодою сторін.
Оцінка ДАСУ від 21.04.2022
Порушення усунуто шляхом розірвання договору про закупівлю