Висновок
За результатами аналізу питання щодо оприлюднення інформації про закупівлю установлено порушення вимог пункту 12 частини першої статті 10 Закону.
За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель та з огляду на відсутність механізму його усунення, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області зобов’язує вжити заходи направлені на недопущення встановленого порушення в подальшому та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 19 квітня 2022 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі – Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію із внесеними змінами, затверджену рішенням тендерного комітету (протокол від 19 жовтня 2021 року №90), тендерні пропозиції ТОВ «Атлас інтернешнл компані», ТОВ з ІІ «Юромаш», протокол тендерного комітету від 25 листопада 2021 року №18Б/1, повідомлення про намір укласти договір, звіт про результати проведення процедури закупівлі, договір про закупівлю товару від 13 грудня 2021 року №699/13/18Б (далі – Договір) та пояснення від 14 квітня 2022 року, отримане від Замовника через електронну систему закупівель.
За результатами моніторингу установлено, що згідно вимог пункту 12 частини першої статті 10 Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на вебпорталі Уповноваженого органу звіт про виконання договору протягом 20 робочих днів з дня закінчення строку дії договору або його виконання сторонами, або його розірвання.
Умовами пункту 12.1. розділу XII Договору визначено строк його дії – до 31 грудня 2021 року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов’язань.
За даними пошуково-аналітичної системи (https://spending.gov.ua/new/transactions) фінансові зобов’язання за даним Договором виконано в повному обсязі, а саме Замовником 29 грудня 2021 року, на підставі накладної від 24 грудня 2021 року №ЮМ-04735, здійснено розрахунки із ТОВ з ІІ «Юромаш» у відповідності до умов Договору.
Однак, Замовник не оприлюднив звіт про виконання договору про закупівлю в електронній системі закупівель, чим порушив вимоги пункту 12 частини першої статті 10 Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 26.04.2022
Звіт про виконання договору оприлюднено.
Запити й пояснення
11.04.2022 · ДАСУ: Запит про надання пояснення
У межах проведення моніторингу закупівлі навантажувально - доставочної машини 2м3 (ДК 021:2015:43260000-3 – «Механічні лопати, екскаватори та ковшові навантажувачі, гірнича техніка») (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2021-10-19-014132-c) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 та підпунктів 2, 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18, постала потреба в отриманні пояснення з питань:
1. Яким чином та на підставі яких документів здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість? Надайте посилання на сторінку вебсайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі.
2. Чому за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ з ІІ «ЮРОМАШ» (ЄДРПОУ - 32849408) його пропозицію не відхилено, оскільки даний учасник протягом останніх трьох років притягався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів?
Відповідні пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
14.04.2022 · Замовник: ПОЯСНЕННЯ на запит Державної аудиторської служби України з питань дотримання Законодавства у сфері публічних закупівель (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID моніторингу UA-M-2022-03-30-000063
1. Технічні та якісні характеристики предмету закупівлі встановлені відповідно до технологічного процесу виробництва: гірничошахтне обладнання промислового типу, повинно мати перевірену конструкцію, призначену для роботи в підземних шахтних умовах, з технічними характеристиками, визначеними в додатку 3 тендерної документації, обладнання повинно відповідати українським та міжнародним стандартам, діючим на момент постачання гірничошахтного обладнання
Очікувана вартість предмету закупівлі визначається шляхом аналізу, відповідно до якого було вивчено ринок такої продукції шляхом моніторингу інтернет - ресурсів та сайтів виробників такої продукції шляхом направлення запитів до підприємств чи установ, які займаються вказаним видом діяльності з метою отримання комерційних пропозицій.
Очікувана вартість предмету закупівлі визначається в порядку, передбаченому виробничими та організаційно-розпорядчими документами ДП «СхідГЗК».
Вказана вище закупівля оприлюднена через авторизований електронний майданчик з дотриманням вимог ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон).
Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмету закупівлі, розміру бюджетного призначення або очікуваної вартості предмету закупівлі додатково оприлюднювалась Замовником на власному веб-сайті https://vostgok.com.ua.
2. За результатами розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ з ІІ «ЮРОМАШ» (ЄДРПОУ - 32849408) його пропозицію не відхилено з підстави, що вказаний учасник протягом останніх трьох років притягався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів з огляду на наступне.
Так, Рішенням Антимонопольного комітету України № 583-р від 03.09.2019 у справі № 143-26.13/107-18, зокрема:
- визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ЮРОМАШ» (ідентифікаційний код 32849408) і Товариство з обмеженою відповідальністю «Голекс» (ідентифікаційний код 39711390) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю – «Шарнірно-зчленований самоскид вантажопідйомністю 55 тон» (оголошення №UA-2017-12-20-000968-с), проведених філією «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Публічного акціонерного товариства «Об’єднана гірничо-хімічна компанія» (далі - Замовник) (п.1 Рішення).
- за вказане порушення на Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ЮРОМАШ» накладено штраф у розмірі 31 268 543 (тридцять один мільйон двісті шістдесят вісім тисяч п`ятсот сорок три) грн. (п. 2 Рішення);
- визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ЮРОМАШ» і Товариство з обмеженою відповідальністю «Голекс» вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю – «Шарнірно-зчленований самоскид вантажопідйомністю 55 тон» (оголошення № А-2018-01-04-000345-а), проведених філією «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Публічного акціонерного товариства «Об’єднана гірничо-хімічна компанія» (п.4 Рішення);
- за вказане порушення на Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ЮРОМАШ» штраф у розмірі 31 286 543 (тридцять один мільйон двісті вісімдесят шість тисяч п`ятсот сорок три) грн. (п. 5 Рішення).
Разом з тим, рішенням господарського суду міста Києва від 30.10.2019 у справі № 910/13158/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020, позов задоволено: визнано недійсним Рішення Антимонопольного комітету України № 583-р від 03.09.2019 в частині, що стосується ТОВ з ІІ «ЮРОМАШ».
Окрім того, ухвалою Касаційного господарського суду від 16.06.2020 у справі № 910/13158/19 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 зі справи № 910/13158/19.
Враховуючи вищевикладене, притягнення до відповідальності ТОВ з ІІ «ЮРОМАШ» за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів, відсутнє як юридичний факт, а тому відсутні правові підстави враховувати зазначену обставину при розгляді тендерної пропозиції учасника.