Висновок
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерних пропозицій установлено порушення вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог Закону, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ’єктивне та упереджене визначення переможця відкритих торгів, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом розірвання договору про закупівлю від 09.02.2022 року № 32 відповідно до норм частини 2 статті 202 Господарського кодексу України, з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України в межах законодавства та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 16 лютого 2022 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідність вимог тендерної документації вимогам Закону, розгляд тендерних пропозицій, своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель на 2022 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація Житомирського обласного спортивного ліцею Житомирської обласної ради (далі - Замовник), тендерна пропозиція переможця торгів ФОП Палько Сергій Юрійович, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 20.01.2022 року, повідомлення про намір укласти договір від 20.01.2022 року та договір про закупівлю від 09.02.2022 року № 32.
За результатами проведеного моніторингу установлено, що тендерна пропозиція переможця ФОП Палько Сергій Юрійович не відповідає умовам тендерної документації Замовника.
Відповідно до пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, учасник повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції, зокрема, копії аналогічних договорів із попередніми замовниками, не менше 2-х, що виконані у повному обсязі, а також документи, які підтверджують їх фактичне виконання.
На виконання вищевказаних вимог учасником ФОП Палько Сергій Юрійович у складі тендерної пропозиції надано копії трьох аналогічних договорів:
- договір від 18.11.2021 року № 173, укладений з Відділом освіти Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на суму 288 500,00 гривень;
- договір від 03.03.2021 року № 36, укладений з Станишівською сільською радою Житомирського району Житомирської області на суму 495 807,50 гривень;
- договір від 01.09.2021 року № 20Ф, укладений з Коростишівською спеціальною школою Житомирської обласної ради на суму 97 150,00 гривень.
На підтвердження виконання договорів у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Палько Сергій Юрійович надано видаткову накладну від 07.12.2021 року № ПСЮ00002390, яка свідчить про отримання Коростишівською спеціальною школою Житомирської обласної ради товару від ФОП Палько Сергій Юрійович на суму 6 819,50 гривень.
Також до договору від 01.09.2021 року № 20Ф надано лист-відгук Коростишівської спеціальної школи Житомирської обласної ради від 04.01.2022 року № 01-23/01, що фактично є підтвердженням виконання договору від 01.09.2021 року № 20Ф.
Окрім цього в складі тендерної пропозиції учасника ФОП Палько Сергій Юрійович надано ряд інших видаткових накладних:
- видаткова накладна від 24.09.2021 року № ПСЮ00001591, яка свідчить про отримання Станишівською сільською радою товару від ФОП Палько Сергій Юрійович на суму 1 137,50 грн.;
- видаткова накладна від 24.09.2021 року № ПСЮ00001594, яка свідчить про отримання Станишівською сільською радою товару від ФОП Палько Сергій Юрійович на суму 475,00 грн.;
- видаткова накладна від 16.12.2021 року № ПСЮ00002531, яка свідчить про отримання Відділом освіти Новогуйвинської селищної ради товару від ФОП Палько Сергій Юрійович на суму 5 250,00 грн.;
- видаткова накладна від 16.12.2021 року № ПСЮ00002535, яка свідчить про отримання Відділом освіти Новогуйвинської селищної ради товару від ФОП Палько Сергій Юрійович на суму 1 120,00 гривень.
Таким чином, у складі тендерної пропозиції ФОП Палько Сергій Юрійович надано копії видаткових накладних, які підтверджують виконання договору від 18.11.2021 року № 173 лише в сумі 6 370,00 грн., при тому що ціна договору складає 288 500,00 гривень.
Аналогічно, у складі тендерної пропозиції ФОП Палько Сергій Юрійович надано копії видаткових накладних, які підтверджують виконання договору від 03.03.2021 року № 36 лише в сумі 1 612,50 грн., при тому що ціна договору складає 495 807,50 гривень.
Однак, враховуючи вимогу пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, а саме в частині надання в складі тендерної пропозиції учасника копії не менше 2-х аналогічних договорів, що виконані у повному обсязі, слід зауважити, що надані видаткові накладні не підтверджують повне фактичне виконання договорів від 03.03.2021 року № 36 та від 18.11.2021 року № 173.
Таким чином, учасником ФОП Палько Сергій Юрійович не дотримано вимоги пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації та не підтверджено кваліфікаційний критерій «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)».
Відповідно до пункту 3 Додатку 3 до тендерної документації, для підтвердження відповідності товару вимогам тендерної документації, учасник повинен надати у складі пропозиції чинні на момент подання пропозицій копії сертифікатів або посвідчень/паспортів якості тощо, на запропонований товар, що є предметом закупівлі, які завірені виробником або постачальником товару (дані вимоги стосуються постачальників (дилерів), які не є виробниками товару, що пропонується) або якщо учасник процедури закупівлі, являється виробником запропонованого товару, то він у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати копії сертифікату або посвідчення/паспорт якості тощо, завірені власною печаткою та підписом уповноваженої особи.
Однак, у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Палько Сергій Юрійович відсутні копії сертифікатів або посвідчень/паспортів якості тощо на баклажани сезонні та ківі, які є частиною запропонованого товару, що є частиною предмету закупівлі, чим не дотримано вимоги пункту 3 Додатку 3 до тендерної документації.
Отже, моніторингом установлено, що на порушення вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 31 Закону, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Палько Сергій Юрійович, як таку, що не відповідала кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону, як таку, що не відповідала встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, та як таку, що не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Разом з тим, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 32 Закону встановлено імперативну умову, що у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути, замовник відміняє тендер.
Усунення порушень
Звіт замовника від 24.02.2022
Повідомляємо, що Замовник звернувся до Постачальника з ініціюванням розірвати договір про закупівлю, оскільки чинне законодавство і підписаний договір не передбачають одностороннього розірвання договору. Як тільки отримаємо підтвердження, договір буде розірвано про що прозвітовано по закупівлі.
Проте, щодо підтвердження учасником досвіду виконання аналогічних договорів, повідомляємо, що Відповідно до умов тендерної документації учасники надають в складі тендерної пропозиції копії аналогічних договорів із попередніми Замовниками, не менше 2-х, що виконані у повному обсязі, а також документи, які підтверджують їх фактичне виконання. Звертаємо увагу, що ВІДСУТНЯ ВИМОГА що документи які підтверджують фактичне виконання договору повинні включати в себе всю суму договору. Тому, надані у складі пропозиції документи відповідають умовам тендерної документації, Або ж, якби Замовник мав сумніви щодо наявності факту виконання аналогічного договору, то на підставі ч. 16 статті 29, Замовник міг застосувати механізм виправлення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, і не мав права відхиляти таку пропозицію з цих підстав.
Оцінка ДАСУ від 13.05.2022
Порушення усунуто в повному обсязі шляхом розірвання договору.