Висновок
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту 17 частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Семеніхіна Леся Федорівна встановлено порушення вимог пункту 1 та пункту 2 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, відхилення тендерної пропозиції ФОП Полецька Марія Василівна, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, правомірності внесення змін до договору – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень вимог пунктів 1 та 2 частини першої статті 31 Закону в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом припинення зобов’язань за договором від 14.02.2022 №10/22 відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексу, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу процедури закупівлі: 18 лютого 2022 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (зі змінами) (далі – Закон), розгляду та відхилення тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, правомірності внесення змін до договору.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Калуського ліцею №10 Калуської міської ради Івано-Франківської області (далі – Замовник) на 2022 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію Замовника (далі – ТД), реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерні пропозиції Фізичної особи-підприємця Полецька Марія Василівна (далі – ФОП Полецька Марія Василівна) та Фізичної особи-підприємця Семеніхіна Леся Федорівна (далі – ФОП Семеніхіна Леся Федорівна), вимога Замовника до ФОП Полецька Марія Василівна про усунення невідповідностей до 26.01.2022 року, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою про відхилення тендерної пропозиції від 28.01.2022 б/н, протокол про намір укласти договір від 28.01.2022 року б/н, повідомлення про намір укласти договір від 28.01.2022 року, договір від 14.02.2022 №10/22, повідомлення про внесення змін до договору від 16.02.2022 року, додаткову угоду від 14.02.2022 №1.
За результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що на порушення пункту 17 частини другої статті 22 Закону в ТД Замовника не зазначено посаду однієї чи кількох посадових осіб Замовника, уповноважених здійснювати зв’язок з учасниками.
В ході моніторингу встановлено, що відповідно до вимог Додатку 3 ТД Замовник на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям статті 16 Закону, а саме: наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, учасником необхідно надати довідку за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (за наявності) в якій зазначається інформація щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, достатніх для виконання умов договору про закупівлю із надання послуг щодо предмету закупівлі протягом встановленого документацією періоду.
При цьому, надана у складі тендерної пропозиції ФОП Семеніхіна Леся Федорівна довідка щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази (файл «Довідка про матеріальну базу.pdf») не підтверджує фактичної наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, достатніх для виконання умов договору про закупівлю із надання послуг щодо предмету закупівлі. У вищевказаній довідці учасник ФОП Семеніхіна Леся Федорівна повідомляє про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, проте відсутній перелік (конкретні найменування) в ФОП Семеніхіна Леся Федорівна такого обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, достатніх для виконання умов договору про закупівлю із надання послуг з організації шкільного харчування.
Таким чином, на порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП Семеніхіна Леся Федорівна, як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.
Також, згідно Додатку 3 ТД Замовника учасник повинен надати довідку за підписом уповноваженої особи учасника та завірену печаткою (за наявності), яка містить відомості про учасника/субпідрядника у разі наявності:
- найменування учасника/субпідрядника у разі наявності;
- реквізити (місцезнаходження, телефон, факс);
- керівництво (посада, прізвище, ім’я, по батькові);
- інформація про реквізити банківського рахунку, за якими буде здійснюватись оплата за договором в разі акцепту.
Однак, учасником ФОП Семеніхіна Леся Федорівна у складі своєї тендерної пропозиції вищевказаної довідки не надано.
Крім цього, в складі тендерної пропозиції ФОП Семеніхіна Леся Федорівна не надано заповнений Додаток 1 «Місце та обсяг надання послуг».
Отже, на порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону, Замовник не відхилив тендерну пропозицію ФОП Семеніхіна Леся Федорівна як таку, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Відповідно до Додатку 5 ТД учасники процедури закупівлі повинні надати: сканований оригінал або завірену копію експлуатаційного дозволу, що виданий оператору ринку згідно з вимогами частини 1 статті 23 Закону № 771; сканований оригінал або завірену копію документа, виданого уповноваженим органом, який підтверджує реєстрацію потужностей, та їх особистий реєстраційний номер, згідно з вимогами частини 1 статті 25 та частини 2 статті 23 Закону № 771.
Проте, в складі тендерної пропозиції ФОП Семеніхіна Леся Федорівна відсутній сканований оригінал або завірена копія експлуатаційного дозволу, що виданий оператору ринку.
Слід зазначити, що згідно протоколу від 28.01.2022 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою однією з підстав відхилення тендерної пропозиції ФОП Полецька Марія Василівна також була відсутність сканованого оригіналу або завіреної копії експлуатаційного дозволу, що виданий оператору ринку згідно з вимогами частини 1 статті 23 Закону № 771.
Отже, на порушення пункту 2 частини першої статті 31 Закону, Замовник не відхилив тендерну пропозицію ФОП Семеніхіна Леся Федорівна як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Запити й пояснення
25.02.2022 · Замовник: аргументовані завепечення
Аргументовані заперечення
Замовник стосовно висновку про результати моніторингу процедур повідомляє наступне: в ч.2.3 Розділу І. Загальні положення зазначається посада Хованець О.В., а саме уповноважена особа.
Відповідно до ч.1 таблиці 1 Додатку 3 тендерної документації учасник надає в складі тендерної пропозиції довідку за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірена печаткою (за наявності) в якій зазначається інформація щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, достатніх для виконання умов договору про закупівлю із надання послуг щодо предмету закупівлі протягом встановленого цією документацією періоду.
В складі тендерної пропозиції переможця ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ СЕМЕНІХІНА ЛЕСЯ ФЕДОРІВНА надано відповідну довідку файл «Довідка про матеріальну базу.pdf». Оскільки тендерна документація не містить окремих вимог до порядку оформлення довідки, окрім зазначених, а саме відсутня вимога вказувати перелік (конкретні найменування) обладнання та технологій, тощо, Замовник не може вимагати від учасника зазначення інформації, що прямо не передбачена тендерної документацією.
Аналогічна думка висловлена в рішенні Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 27.09.2021 № 21917 щодо закупівлі за номером UA-2021-08-20-009085-a.
Або ж, якби Замовник мав сумніви щодо матеріально-технічної бази, Замовник міг застосувати механізм виправлення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, і не мав права відхиляти таку пропозицію. Проте, дослідивши подані документи та документи, що знаходяться у вільному доступі, Замовник отримав усю інформацію, щодо відповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації.
Відповідно до ч.4 таблиці 1 Додатку 3 тендерної документації учасник надає в скдалі тендерної пропозиції довідку за підписом уповноваженої особи Учасника та завірена печаткою (за наявності), яка містить відомості про Учасника/субпідрядника у разі наявності:
- найменування Учасника/субпідрядника у разі наявності;
- реквізити (місцезнаходження, телефон, факс);
- керівництво (посада, прізвище, ім’я, по батькові);
- інформація про реквізити банківського рахунку, за якими буде здійснюватись оплата за договором в разі акцепту.
Повідомляємо, що всі документи переможця процедури закуівлі ФОП СЕМЕНІХІНА ЛЕСЯ ФЕДОРІВНА розташовано на фірмовому бланку підприємця, де зазначається інформація про найменування учасника, його місце знаходження, телефон, та інформація про реквізити банківського рахунку, оскільки учасник не є юридичною особою відсутня потреба зазначення інформації щодо керівництва. Окрім того вказана інформація є у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно Закону України «Про публічні закупівлі» замовник не може вимагати надання документів у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
В складі тендерної пропозиції ФОП СЕМЕНІХІНА ЛЕСЯ ФЕДОРІВНА міститься вся необхідна інформація, що виключає невідповідність умовам тендерної документації, у випадку відсутності такої інформації Замовник міг застосувати механізм виправлення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, і не мав права відхиляти таку пропозицію. Проте, дослідивши подані документи та документи, що знаходяться у вільному доступі, Замовник отримав усю інформацію, щодо відповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації.
Необхідно зазначити, що умови тендерної документації не містять вимоги надавати окремим документом заповнену інформацію зазначену в Додатку 1 тендерної документації. В складі тендерної пропозиції ФОП СЕМЕНІХІНА ЛЕСЯ ФЕДОРІВНА міститься файл «Тендерна пропозиція.pdf», що включає в себе заповнену таблицю передбачену Додатком 1, що відповідає умовам тендерної документації.
Відповідно до п. 9,10 Додатку 5 тендерної документації учасник повинен: надати сканований оригінал або завірену копію експлуатаційного дозволу, що виданий оператору ринку згідно з вимогами частини 1 статті 23 Закону № 771; надати сканований оригінал або завірену копію документа, виданого уповноваженим органом, який підтверджує реєстрацію потужностей, та їх особистий реєстраційний номер, згідно з вимогами частини 1 статті 25 та частини 2 статті 23 Закону № 771.
В складі тендерної пропозиції ФОП СЕМЕНІХІНА ЛЕСЯ ФЕДОРІВНА надано файл «Держспоживслужба_безпечність.pdf», що містить лист Управління Држпродспоживслужби в м. Калуші, що підтверджує наявність:
1) експлуатаційного дозволу оператора ринку, а також
2) реєстрацію потужностей з зазначенням особистого реєстраційного номеру. Отже, тендерна пропозиція відповідає умовам тендерної документації.
Замовник також відмічає, що під час проведення процедури моніторингу органом аудиту не було здійснено запит замовнику на пояснення, що призвело до передчасного та необґрунтованого висновку, констатуюча частина якого, є такою, що не відповідає дійсності.