Код ДК 021-2015 (CPV): 15110000-2 - М’ясо

У межах проведення моніторингу закупівлі за предметом «ДК 021:2015:15110000-2: М’ясо» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2021-12-24-007261-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини 5 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 23 жовтня 2016 р. № 18, постала потреба в отриманні пояснення (інформації, документів) з питань щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі:

- яким чином та на підставі яких документів здійснено обґрунтування розміру витрат та визначено очікувану вартість по даній закупівлі?

- чи забезпечено оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному вебсайті протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель ID: UA-2021-12-24-007261-b відповідно до пункту 4¹ постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 р. № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами)? Надайте посилання на вебсайт, на якому відображена вказана інформація.

- з яких підстав у п.5.3 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації щодо документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 Закону, пункти 5 та 6 частини першої цієї статті не відповідають нормам Закону?

- з яких підстав не відхилена тендерна пропозиція ФОП ПАНЧЕНКО АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ, якщо на вимогу п. 5.4 розділу ІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації надана ним довідка щодо підтвердження відсутності підстав для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі згідно ч.1 та ч.2 ст. 17 Закону, зокрема пункти 5 та 6 ч. 1 ст. 17 не відповідають нормі Закону?

Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту.

- яким чином та на підставі яких документів здійснено обґрунтування розміру витрат та визначено очікувану вартість по даній закупівлі?

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) для планування закупівель та підготовки до проведення закупівель замовники МОЖУТЬ проводити попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку, у тому числі запитувати й отримувати рекомендації та інформацію від суб’єктів господарювання. Такі рекомендації та інформація можуть використовуватися замовником під час підготовки до проведення закупівлі, якщо вони не призводять до порушення статті 5 цього Закону. Консультації з ринком можуть проводитися через електронну систему закупівель шляхом надсилання запитань замовником та отримання відповідей від суб’єктів господарювання або шляхом організації відкритих зустрічей з потенційними учасниками. Проведення попередніх ринкових консультацій замовником не вважається участю суб’єктів господарювання у підготовці вимог до тендерної документації.

Замовник скористався даною можливістю та зробив запит цінових пропозицій до постачальників м’яса. Дані цінові пропозиції додаються окремими файлами у поясненні.

Також, Замовник скористався інтернет-ресурсами у формуванні очікуваної вартості предмета закупівлі, а саме сайтами: https://kyivopt.com/ua/dlya-pokupciv/tsini/myaso-ta-myasoprodukti , https://metro.zakaz.ua/uk/categories/chicken-metro/ , https://produktoff.ua/produkty-pitaniya-napitki-292/myaso-myasoprodukty-5/subprodukty-myasnye-55.html . Формування розміру витрат обумовлене кількістю товару, який необхідний для забезпечення річного меню закладів освіти Іркліївської територіальної громади.

Також, додаються протокол уповноваженої особи від 21.12.2022р. щодо формування очікуваної вартості за одиницю товару за предметом закупівлі ДК 021-2015 (CPV): 15110000-2 - М’ясо та протокол уповноваженої особи від 22.12.2022р. про затвердження річного плану закупівель за предметом закупівлі ДК 021-2015 (CPV): 15110000-2 - М’ясо.

- чи забезпечено оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному вебсайті протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель ID: UA-2021-12-24-007261-b відповідно до пункту 4¹ постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 р. № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами)? Надайте посилання на вебсайт, на якому відображена вказана інформація.

У зв’язку з відсутністю власного вебсайту Замовник оприлюднив обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на сайті Іркліївської територіальної громади https://irkliiv-rada.gov.ua/publichna-informatsiia/publichni-zakupivli/zakupivli-viddilu-osvity .

- з яких підстав у п.5.3 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації щодо документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 Закону, пункти 5 та 6 частини першої цієї статті не відповідають нормам Закону? - з яких підстав не відхилена тендерна пропозиція ФОП ПАНЧЕНКО АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ, якщо на вимогу п. 5.4 розділу ІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації надана ним довідка щодо підтвердження відсутності підстав для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі згідно ч.1 та ч.2 ст. 17 Закону, зокрема пункти 5 та 6 ч. 1 ст. 17 не відповідають нормі Закону?

У зв’язку з великим навантаженням на уповноважену особу (кінець року, а також уповноважена займає посаду головного бухгалтера) було допущено НЕСВІДОМУ ТЕХНІЧНУ ПОМИЛКУ у п.5.3 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації щодо документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 Закону, пункти 5 та 6 частини першої цієї статті, а саме замість словосполучення «кримінальне правопорушення» застосовано старий варіант – «злочин», про що дуже шкодуємо. На рахунок того, з яких підстав не відхилена тендерна пропозиція ФОП ПАНЧЕНКО АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ, то маємо зазначити, що тендерна документація — це, по суті, інструкція, на підставі якої учасники зобов’язані готувати свої тендерні пропозиції. Тендерна ж пропозиція ФОП ПАНЧЕНКО АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ у повній мірі відповідає умовам та вимогам тендерної документації і саме через несвідому помилку Замовника Переможець закупівлі надав підтвердження відсутності підстав для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі згідно ч.1 та ч.2 ст. 17 Закону, зокрема пункти 5 та 6 ч. 1 ст. 17, «слово в слово» як того вимагав Замовник. При цьому Переможцем є фізична особа , яка надала довідку видану Департаментом інформатизації МВС України про те, що Панченко Анатолій Анатолійович на території України станом на 13.01.2022 до кримінальної відповідальності не притягався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Переможець закупівлі характеризується як надійний постачальник, має позитивні відгуки від інших замовників.

Ураховуючи викладене, Замовник розуміє, що допустив помилку при складанні тендерної документації та зобов’язується, що подібна ситуація для нас неприпустима і більше не повториться, і при складанні тендерної документації Замовник буде неухильно дотримуватися вимог статті 22 Закону. А також просимо Вас зважити на те, що закупівля м’яса для Замовника дуже гостро стоїть на порядку денному, адже закупівля стосується харчування у закладах освіти нашої громади.