Будівництво бігових доріжок селищного стадіону по вул. Вокзальна смт. Глеваха Фастівського району Київської області

Висновок

порушення частини 9 статті 26, частини 11 та частини 16 статті 29 Закону № 922-VIII

За результатами здійсненого моніторингу встановлено порушення частини 9 статті 26, частини 11 та частини 16 статті 29, пункту 1 частини 1 статті 31, частини 6 статті 33 та частини 4 статті 41 Закону № 922-VIII.

За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюдненні інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922-VIII, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує розірвати договір з урахуванням вимог Цивільного та Господарського кодексів, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 03 лютого 2022 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922-VIII), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 01.09.2021 № 350 (далі – ТД), тендерну пропозицію ФОП Сміха Василя Миколайовича (далі – Переможець), протокол визначання переможця та прийняття рішення про намір укласти договір від 21.09.2021 № 398, повідомлення про намір укласти договір від 21.09.2021, договір від 11.10.2021 № 22/10, відповіді Замовника на запити органу державного фінансового контролю від 19.01.2022, від 20.01.2022, від 25.01.2022 та від 03.02.2022.

За результатами моніторингу встановлено невідповідність тендерної пропозиції Переможця вимогам ТД.

Так, відповідно до пункту 1.3 Додатку 5 до ТД, на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), Замовник висуває вимогу надати довідку про наявність вищевказаного документально підтвердженого досвіду (далі – Довідка). Також, учаснику, для підтвердження інформації, що зазначена у Довідці, необхідно надати копію аналогічного договору та копії документів, які свідчать про виконання робіт по аналогічному договору. Замовник зазначає, що надане документальне підтвердження має підтвердити Замовнику фактичну спроможність учасника виконати з відповідною якістю обсяг робіт, передбачений Технічним завданням ТД.

На виконання вищезазначеної вимоги Переможець надає Довідку від 17.09.2021 № 17/7 про підтвердження наявності у ФОП Сміха Василя Миколайовича досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, а також скан-копію договору від 15.07.2019 № 18/07/19.

Проте, варто зазначити, що Переможець у Довідці вказує, що ціна договору становить 11 976 997,37 грн, а сума виконання договору – 5 591 738,99 грн, при цьому зазначає, що наданий у складі пропозиції аналогічний договір виконаний в повному обсязі, та надає на підтвердження акти виконаних робіт на загальну суму 5 591 738,99 грн.

Натомість, відповідно до п. 3.1 договору від 15.07.2019 № 18/07/19, загальна вартість робіт по цьому договору є сумою вартостей 6 Кошторисів-Специфікацій (додатки №2.1-2.6) і становить 11 976 997,37 грн, а вказана сума є твердою та підлягає зміні виключно за письмовою згодою обох сторін. Також, згідно з п. 2.1 та п. 2.1.1 даного договору, Проектна документація та Кошториси-Специфікації є додатками до цього договору та невід’ємними його частинами, а, у разі внесення змін до них, сторони уточнюють предмет договору шляхом укладання додаткової угоди. До того ж, відповідно до п. 17.4 договору № 18/07/19, усі Додатки та Додаткові угоди до цього договору становлять його невід’ємну частину.

Відповідно, Переможцем не підтверджено виконання аналогічного за предметом закупівлі договору та/або не надано аналогічний договір у повному обсязі з усіма його невід’ємними частинами, адже відповідно до вищезазначених умов договору, зміна вартості робіт повинна була супроводжуватись змінами у Проектній документації, у Кошторисах-Специфікаціях та, безпосередньо, в умовах договору № 18/07/19. Тож, Замовник фактично не мав змоги пересвідчитись у спроможності Переможця виконати з відповідною якістю чітко визначений обсяг робіт, який передбачено Технічним завданням та вищезгаданою вимогою ТД.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону № 922-VIII.

Враховуючи зазначене, в порушення пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII Замовник не відхилив тендерну пропозицію ФОП Сміха Василя Миколайовича як таку, що не відповідає встановленим пунктом 1 статті 16 Закону № 922-VIII вимогам до учасника відповідно до законодавства, а уклав з ним договір від 11.10.2021 № 22/10 на загальну суму 6 064 065,60 гривень.

Таким чином, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах, наданих Переможцем на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію, визначеному статтею 16 Закону № 922-VIII, та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги частини 16 статті 29 та частини 9 статті 26 Закону № 922-VIII.

Вищевказане призвело до порушення частини 11 статті 29

Закону № 922-VIII, відповідно до якої у разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.

Також, у ході моніторингу встановлено невідповідність умов договору, укладеного за результатами проведення процедури закупівлі, вимогам тендерної документації та тендерної пропозиції Переможця процедури закупівлі.

Адже відповідно до пункту 6.2 Розділу 3 ТД, Замовник висуває вимогу, що договірна ціна має бути твердою та розрахованою у програмному комплексі АВК, або іншому програмному комплексі, який взаємодіє в частині передачі (зчитування) кошторисної документації та розрахунків для замовника. Переможець у складі своєї пропозиції надає Договірну ціну, яка повністю відповідає зазначеній вище вимозі Замовника.

Натомість, укладений з Переможцем договір від 11.10.2021 № 22/10 містить пункт 3.1, у якому зазначено, що загальна сума цього договору зазначена у динамічній Договірній ціні (Додаток № 2) та складає 6 064 065,60 грн з ПДВ (відповідно до наданих Замовником роз’яснень від 03.02.2022 на запит органу державного фінансового контролю).

Відповідно до частини 6 статті 33 Закону № 922-VIII замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.

Враховуючи зазначене, Замовником порушено вимоги частини 6 статті 33 та частини 4 статті 41 Закону № 922-VIII, в частині укладення договору про закупівлю у невідповідності до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.

Виходячи з вищевикладеного, договір від 11.10.2021 № 22/10, відповідно до пункту 2 статті 43 Закону № 922-VIII, є нікчемними, адже укладений з порушенням вимог частини 4 статті 41 Закону № 922-VIII, у частині того, що умови укладеного договору відрізняються від змісту тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону.

Запити й пояснення