Висновок
За результатами аналізу документів, завантажених в електронну систему закупівель встановлено порушення вимог пункту 2 частини другої статті 4, статті 29 Закону № 922.
За результатами аналізу документів, завантажених в електронну систему закупівель встановлено порушення вимог пункту 2 частини другої статті 4, статті 29 Закону № 922.
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог Наказу № 710, частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону № 922.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Найскей» установлено порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922.
За результатами аналізу відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення вимог частини четвертої статті 41 Закону № 922.
За результатами аналізу питань: предмета закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації у формах документів в сфері публічних закупівель, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення - порушень не встановлено.
Зобов'язання
За результатами аналізу документів, завантажених в електронну систему закупівель встановлено порушення вимог пункту 2 частини другої статті 4, статті 29 Закону № 922.
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог Наказу № 710, частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону № 922.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Найскей» установлено порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922.
За результатами аналізу відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення вимог частини четвертої статті 41 Закону № 922.
За результатами аналізу питань: предмета закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації у формах документів в сфері публічних закупівель, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення - порушень не встановлено.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 12 січня 2022 року
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації у формах документів в сфері публічних закупівель, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Управління житлово-комунального господарства (далі – Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи (протокол від 03.11.2021 № 60), тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «Найскей» (далі – ТОВ «Найскей»), протоколи щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 15.11.2021 № 63, повідомлення про намір укласти договір, договір від 30.11.2021 № 1, додаткова угода від 23.12.2021 № 1.
За результатами моніторингу установлено, що на порушення вимог пункту 4 частини другої статті 4 Закону річний план не містить код економічної класифікації видатків бюджету.
За результатами моніторингу встановлено, що Замовник не установив до переможця торгів вимогу щодо надання документального підтвердження інформації про відсутність підстави для відхилення тендерної пропозиції, визначеної у пункті 12 частини першої статті 17 Закону, чим порушив вимоги частини третьої статті 17 Закону та пункту 2 частини другої статті 22 Закону.
Крім того, встановлено, що Замовником у пункті 2 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації наведені приклади формальних (несуттєвих) помилок, які не відповідають переліку формальних помилок затверджених Наказом Міністерства розвитку економіки,торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 року № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2020 № 715/34998 (далі – Наказ № 710), чим порушено вимоги пункту 19 частини 2 статті 22 Закону.
За результатами моніторингу установлено, що відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та Додатку 2 до тендерної документації Замовник установив вимогу до учасників торгів щодо наявності у учасника обладнання та матеріально-технічної бази, зокрема надання довідки, що містить опис технічних можливостей підприємства ( до довідки включаються тільки механізми, обладнання та устаткування, що будуть використовуватись при виконанні робіт).
Учасник ТОВ «Найскей» у складі своєї тендерної пропозиції надав довідку наявності в учасника обладнання, матеріально технічної бази та технологій від 10.11.2021 № 17, в якій зазначив перелік машин, механізмів та обладнання. Крім того надав кошторисну документацію (відомості ресурсів до локальних кошторисів № 2-1-1, № 2-1-2 розділ ІІ Будівельні машини та механізми).
При цьому перелік машин та механізмів, які включені в кошторисну документацію (відомості ресурсів до локальних кошторисів № 2-1-1, № 2-1-2 розділ ІІ Будівельні машини та механізми) не відповідає переліку машин та механізмів, які включені у інформаційну довідку про наявність у учасника обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для виконання робіт (довідка наявності в учасника обладнання, матеріально технічної бази та технологій від 10.11.2021 № 17) та наявність їх не підтверджена документально зокрема: кран переносний, кран на автомобільному ходу, підіймачі щоглові будівельні, агрегати зварювальні пересувні з бензиновим двигуном, машини свердлильні електричні, чим не дотримано вимоги підпункту 1.1 пункту 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та Додатку2 до тендерної документації.
Крім того Замовник відповідно до строків визначених частиною шістнадцятою статті 29 Закону не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення ТОВ «Найскей» невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону.
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону, Замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає кваліфікаційним(кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.
Однак, на порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Найскей» та визнав його переможцем та уклав з ним договір.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 41 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятись від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. На порушення вищезазначеної вимоги умови договору від 30.11.2021 № 1 відрізняються від змісту тендерної пропозиції переможця, зокрема у договорі відсутній пункт 4.6 розділу 4 «Порядок розрахунків за виконання роботи» в якому зазначено, що кінцевий розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом п’ятнадцяти робочих днів після підписання документів про обсяги виконання робіт і їхньої вартості (акт форма КБ-2В і довідки КБ-3).
Усунення порушень
Звіт замовника від 26.01.2022
Відповідь на висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-20-004489-а.
Управління житлово-комунального господарства Рубіжанської міської ради пояснює:
1. На виконання вимог пункту 4 частини другої статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі» і відповідно до листа Міністерства економічного розвитку України від 01.12.2015 року № 3302-05/40086-08, яким Уповноважений орган дозволяє виправляти технічні (механічні) помилки при заповненні (публікації) документів у сфері публічних закупівель, після їх оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу шляхом винесення рішення уповноваженою особою або тендерного комітету, надаємо копію протоколу уповноваженої особи № 52/1 від 21.10.2021р., яким виправлено технічну описку в частині відсутності коду економічної класифікації видатків бюджету (протокол додається).
2. Згідно розділу 5 тендерної документації «Капітальний ремонт Кудряшівської гімназії за адресою: вул.Шкільна,буд.18, с.Кудряшівка Рубіжанської міської ради Луганської області » (нова редакція),кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, підстави, встановлені статтею 17 Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
Для об’єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 Закону. П.12 частини першої статті 17 є в наявності.
3. Щодо невідповідності кількості одиниць техніки та механізмів у пропозиції учасника технічному завданню зазначаємо, що під час подання цінової пропозиції, учасник сам обирає технологію виконання робіт і відображає необхідні будівельні машини і механізми у підсумковій відомості ресурсів (із заміною на машини і механізми, які фактично є на балансі підприємства, або на які є договір оренди). У разі відсутності у національних чи галузевих стандартах ресурсних кошторисних норм експлуатації на наявні у потенційного підрядника (у тому числі – іноземної компанії) машини та механізми може проводитись заміна таких машин. Така заміна відбувається за умови здійснення відповідного технічного та економічного обґрунтування, враховуючи вартість експлуатації машин, передбачених чинними РЕКН із відповідною вартістю зазначених робіт, що виконуються із застосуванням наявних у Підрядника машин і механізмів. Така норма передбачена п. 6.2.1.5 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва». У випадку, якщо обґрунтовані витрати підрядника, спричинені заміною, перевищують відповідну нормативно-розрахункову вартість робіт, підрядник може розробити індивідуальні ресурсні елементні кошторисні норми в установленому порядку. Крім цього, тендерна документація не містила вимоги надати учасником виключний перелік обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які будуть залучені до виконання робіт, в той час, як в довідці учасника-переможця торгів за вихідним № 17 від 10.11.2021р. містилося підтвердження наявності в Учасника технічних можливостей (механізмів, обладнання та устаткування, що будуть використовуватись при виконанні робіт), в т.ч. було перелічене обладнання і механізми, на які були надані свідоцтва про реєстрацію і копії договорів оренди.
4. У проекті договору підряду (Додаток 6 до тендерної документації) п.4.4 та п.4.6 дублюються, тому в укладеному договорі підряду №1 від 30.11.2021р. у п.4.4. вказана істотна умова щодо строків розрахунків збережена, в якій зазначено: «4.4. ЗАМОВНИК проводить розрахунок за виконані роботи протягом п'ятнадцяти робочих днів після підписання акту приймання виконаних робіт і довідки вартості виконаних робіт (примірні форми КБ-2в та КБ-3).»
У зв’язку з вищевикладеним, просимо не притягувати до відповідальності, в подальшому зобов’язуємося дотримуватися Закону України «Про публічні закупівлі».
Уповноважена особа В. М. Жуков