Висновок
За результатами розгляду питання повноти відображення інформації у формах документів у сфері публічних закупівель встановлені порушення вимог пункту третього Порядку № 1082 та Постанови № 749.
За результатами розгляду питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту вісімнадцятого частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлені порушення вимог абзацу третього пункту першого та абзацу третього пункту третього частини першої статті 31 Закону.
За результатами розгляду питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю, оприлюднення договору про закупівлю, відповідності умов укладеного договору умовам тендерної пропозиції, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області зобов’язує здійснити заходи щодо:
недопущення в подальшому виявлених порушень вимог пункту третього Порядку № 1082 та Постанови № 749, пункту вісімнадцятого частини другої статті 22 Закону (зокрема, шляхом проведення роз’яснювальної роботи, економічних навчань тощо);
усунення порушень вимог абзацу третього пункту першого та абзацу третього пункту третього частини першої статті 31 Закону, зокрема, вжити заходів щодо розірвання договору із ФОП «НАГУЛА О.В.» від 28.12.2021 № 88-12/21 з дотриманням норм частин першої – третьої статті 188 Господарського кодексу України, а в разі не досягнення сторонами згоди щодо його розірвання, звернутись до суду відповідно до частини четвертої статті 188 Господарського кодексу України щодо розірвання договору, та, протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку, оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 19 січня 2022 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), повноти відображення інформації у формах документів у сфері публічних закупівель, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю, оприлюднення договору про закупівлю, відповідності умов укладеного договору умовам тендерної пропозиції, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Ванчиковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (далі – Замовник) на 2021 рік (UA-P-2021-11-29-000853-a); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника від 29.11.2021 (далі – тендерна документація); реєстр отриманих тендерних пропозицій від 16.12.2021; тендерну пропозицію учасника Фізичної особи-підприємця «НАГУЛА ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ» (далі – ФОП «НАГУЛА О.В.); протокол розкриття тендерних пропозицій від 16.12.2021; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 16.12.2021 № 03; повідомлення про намір укласти договір від 16.12.2021; договір про закупівлю товару від 28.12.2021 № 88-12/21; пояснення Замовника, надане через електронну систему закупівель 12.01.2022.
За результатами аналізу питання повноти відображення інформації у формах документів у сфері публічних закупівель встановлено наступне.
Відповідно до пункту 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082 (далі – Порядок № 1082), розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником/ ЦЗО/учасником/постачальником / органом оскарження / органами державного фінансового контролю шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника/ЦЗО/учасника/постачальника / органу оскарження / органів державного фінансового контролю.
Після внесення інформації в електронні поля, на неї накладається кваліфікований електронний підпис (далі – КЕП) посадової особи. Інформація, що заповнюється в електронних полях, може відображатися на веб-порталі у вигляді документа, доступного для друку.
Отже, уповноважена особа повинна використовувати виключно КЕП, який повинен бути виданим на фізичну особу, яка працює в юридичній особі.
Згідно з Порядком використання електронних довірчих послуг в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях державної форми власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2018 р. № 749 (далі — Постанова № 749), у кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа підписувача додатково до ідентифікаційних даних фізичної особи, яка є працівником державної установи, зазначаються ідентифікаційні дані відповідної державної установи (найменування та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України).
Так, під час перевірки електронного підпису уповноваженої особи Замовника на сайті центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України за посиланням https://czo.gov.ua/verify отримано такі дані щодо електронного підпису: тип носія особистого ключа – «Незахищений», тип підпису – «Удосконалений», сертифікат – «Кваліфікований».
Таким чином, уповноваженою особою Замовника оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію оприлюднено та підписано з накладанням удосконаленого електронного підпису, що не відповідає вимогам пункту третього Порядку № 1082 та Постанови № 749.
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що Замовник у підпункті 8.1 пункту 8 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» (далі – розділ ІІІ) тендерної документації встановив вимогу про надання учасником у складі тендерної пропозиції інформації про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, або інформації у довільній формі щодо незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця (або так само залучення їх в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю), в той час, коли предметом даної закупівлі є товар, чим порушив вимоги пункту вісімнадцятого частини другої статті 22 Закону.
Крім цього, моніторингом встановлена неузгодженість інформації, викладеної Замовником у тендерній документації та в оголошенні про проведення відкритих торгів, зокрема, Замовник у підпункті 1.7 пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації зазначив, що ціна тендерної пропозиції включає податок на додану вартість, транспортні витрати, вартість тари, упаковки, маркування, навантаження та розвантаження, надання замовнику супроводжувальної документації, а також всі інші витрати, пов’язані із поставкою товару на склад замовника (заклади відділу освіти Уманської міської ради).
При цьому, в оголошенні про проведення відкритих торгів місце поставки товару зазначено: вулиця Миру 11 А, село Ванчиківці, Чернівецький район, Чернівецька область (місцезнаходження Замовника), а в Додатку 6 тендерної документації – населені пункти Ванчиковецької територіальної громади (с. Жилівка, с. Костичани, с. Форосна, с. Ванчиківці).
Також, встановлено розбіжності в інформації щодо строку поставки товару, а саме: в оголошенні про проведення відкритих торгів строк поставки товару до 24 грудня 2021 року, у пункті 4.4 розділу І «Загальні положення» тендерної документації – до 25 грудня 2021 року, а у пункті 6 розділу ІІІ тендерної документації – до 10 грудня 2021 року.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено наступне.
Відповідно до вимог підпункту 1.4 пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації Замовником зазначено, що тендерна пропозиція у будь-якому випадку повинна містити кваліфікований електронний підпис учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів, що вимагаються згідно п. 1.5. цієї документації.
Так, під час перевірки електронного підпису учасника ФОП «НАГУЛА О.В.» на сайті центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України за посиланням https://czo.gov.ua/verify отримано такі дані щодо електронного підпису: тип носія особистого ключа – «Незахищений», тип підпису – «Удосконалений», сертифікат – «Кваліфікований».
Частиною 2 статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 № 2155-VIII визначено, що КЕП чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо, серед іншого, під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу чи створювачу електронної печатки, зберігається в засобі КЕП чи печатки (тобто тип носія «Захищений»).
На відміну від КЕП, під час перевірки удосконаленого електронного підпису (УЕП) чи печатки за допомогою кваліфікованого сертифіката відкритого ключа надається підтвердження того, що особистий ключ не зберігається в засобі КЕП чи печатки (тобто тип носія «Незахищений»), що передбачено пунктом 3 Вимог до удосконалених електронних підписів та печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, і до надання електронних довірчих послуг, пов’язаних з їх створенням, перевіркою, підтвердженням та зберіганням, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 №193 «Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів».
Таким чином, учасник ФОП «НАГУЛА О.В.» не дотримав вимог підпункту 1.4 пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації в частині накладення на свою тендерну пропозицію УЕП, а не КЕП.
У зв’язку із зазначеним вище виникла необхідність в отриманні пояснень від Замовника з питання визначення переможцем учасника ФОП «НАГУЛА О.В.», тендерна пропозиція якого підписана удосконаленим електронним підписом.
Замовник 12.01.2022 через електронну систему закупівель надав пояснення, відповідно до якого зазначив, що для цілей реалізації, зокрема, цієї закупівлі, керувався тим, що з метою забезпечення доступності е-довірчих послуг для громадян та бізнесу Урядом ухвалено постанову від 03.03.2020 № 193 «Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів» (надалі – експериментальний проект). Експериментальний проект забезпечив можливість використання УЕП, що базується на кваліфікованому сертифікаті, для здійснення е-взаємодії, е-ідентифікації та автентифікації осіб у разі, коли законодавством передбачено використання лише КЕП (засобу КЕП, кваліфікованих е-довірчих послуг) або засобу е-ідентифікації з високим рівнем довіри. Таким чином, учасник ФОП «НАГУЛА О.В.» не порушив умови тендерної документації, у зв'язку з чим в Замовника не було законних підстав для відхилення тендерної пропозиції вказаного учасника.
Однак, в листі Міністерства цифрової трансформації України від 16.02.2021 за № 1/06-3-1587 щодо роз’яснення законодавства у сфері електронних довірчих послуг (далі – лист від 16.02.2021 № 1/06-3-1587), зазначено, що, якщо за результатом перевірки електронного підпису засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки надає інформацію, що тип підпису «удосконалений», то такий електронний підпис не може вважатися кваліфікованим.
До того ж, Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема, у рішеннях від 09.11.2021 № 25219 -р/пк-пз, від 11.11.2021 № 25444 -р/пк-пз, від 03.11.2021 № 24915-р/пк-пз здійснює посилання на лист від 16.02.2021 № 1/06-3-1587, робить висновок та постановляє відповідно, якщо замовник вимагав, щоб тендерна пропозиція учасника містила саме КЕП, а учасник підписав документи тендерної пропозиції УЕП, то тендерна пропозиція такого учасника не містить саме кваліфікованого електронного підпису, отже, не відповідає вимогам тендерної документації замовника та, відповідно до законодавства, підлягає відхиленню.
Варто зазначити, що Замовник у тендерній документації не прописав вимоги, які б дозволяли учасникам підписувати тендерні пропозиції з накладенням УЕП, а зазначив лише, що тендерна пропозиція у будь-якому випадку повинна містити КЕП учасника.
Крім цього, учасник ФОП «НАГУЛА О.В.» після визнання його переможцем торгів та оприлюднення Замовником 16.12.2021 в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, не завантажив жодного документа, передбаченого для надання переможцем торгів, чим порушив вимоги підпункту 5.5 пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації, частини шостої статті 17 Закону.
Отже, за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції моніторингом встановлено, що Замовник на порушення вимог абзацу третього пункту першого та абзацу третього пункту третього частини першої статті 31 Закону не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП «НАГУЛА О.В.», як такого, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та такого, що не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 24.01.2022
На виконання пункту 3 висновку про результати моніторингу закупівлі за предметом «Спортивний інвентар (комплекс у т. ч. турніки, бруси, шведська стінка, рукохід та інше)» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2021-11-29-001224-b), складеного Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області від 19.01.2022 року, вживаються всі можливі заходи щодо недопущення в подальшому порушень вимог Порядку №1082 та Постанови №749, п. 18 ч.2 статті 22 Закону України “Про публічні закупівлі”, шляхом роз’яснювальної роботи та економічних навчань, в тому числі участь у вебінарах з питань проведення публічних закупівель, укладення та формування тендерної документації тощо.
На сьогоднішній день дійшли згоди на розірвання Договору № 88-12/21 від «28» грудня 2021 року із ФОП Нагула О.В., з дотриманням статтей 651, 653 Цивільного кодексу України та статті 188 Господарського кодексу України.
Запити й пояснення
10.01.2022 · ДАСУ: Про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі за предметом «Спортивний інвентар (комплекс у т. ч. турніки, бруси, шведська стінка, рукохід та інше)» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2021-11-29-001224-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Західний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23 із змінами, постала потреба в отриманні пояснення (інформації та документів) із такого питання:
1) З яких підстав Вами визначено переможцем учасника ФОП «НАГУЛА ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ», тендерна пропозиція якого підписана удосконаленим електронним підписом (тип носія – незахищений, тип підпису – удосконалений), в той час, як відповідно до вимог тендерної документації, пропозиція подається із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису (тобто, тип носія – захищений, тип підпису – кваліфікований)?
Відповідні пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
12.01.2022 · Замовник: Пояснення на запит
Десятого січня 2022 року на вебпорталі Уповноваженого органу був розміщений «запит замовнику на пояснення» у межах проведення моніторингу закупівлі за предметом «Спортивний інвентар (комплекс у т. ч. турніки, бруси, шведська стінка, рукохід та інше)» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2021-11-29-001224-b), та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Західний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23 із змінами, в Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області постала потреба в отриманні пояснення (інформації та документів) з питання, що стосується підписання тендерної пропозиції переможця вказаної процедури закупівлі електронним підписом.
У зв'язку з цим, вважаємо за необхідне надати наступні пояснення (інформацію/документи).
Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області зазначає, що переможцем вказаної процедури закупівлі визначено учасника ФОП «НАГУЛА ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ», тендерна пропозиція якого підписана удосконаленим електронним підписом (тип носія – незахищений, тип підпису – удосконалений), в той час, як відповідно до вимог тендерної документації, пропозиція подається із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.
При цьому, на думку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, тип носія повинен бути захищений, а тип підпису – кваліфікований.
Разом з цим, підпунктом 1.4 пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації встановлено, що під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги", тобто тендерна пропозиція у будь-якому випадку повинна містити кваліфікований електронний підпис учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів, що вимагаються згідно
п. 1.5. цієї документації.
Водночас, тендерна документація не містить визначення терміну «кваліфікований електронний підпис», а також не містить умов, згідно з якими термін «кваліфікований електронний підпис» вживається саме у розумінні Закону України «Про електронні довірчі послуги».
При цьому, замовник для цілей реалізації, зокрема, цієї закупівлі керувався тим, що з метою забезпечення доступності е-довірчих послуг для громадян та бізнесу Урядом ухвалено постанову від 03.03.2020 № 193 «Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів» (надалі – експериментальний проект).
Експериментальний проект забезпечив можливість використання УЕП, що базується на кваліфікованому сертифікаті, для здійснення е-взаємодії,
е-ідентифікації та автентифікації осіб у разі, коли законодавством передбачено використання лише КЕП (засобу КЕП, кваліфікованих е-довірчих послуг) або засобу е-ідентифікації з високим рівнем довіри.
Крім того, постановою Уряду від 17.03.2021 № 227 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 19 вересня 2018 р. № 749 і
від 3 березня 2020 р. № 193», зокрема, до експериментального проекту внесено зміни.
Згідно із зазначеними змінами право використовувати УЕП, що базується на кваліфікованому сертифікаті, надано також працівникам держустанов – якщо використання таких підписів не має на меті реалізацію ними повноважень, спрямованих на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов’язків фізичної або юридичної особи.
Реалізацію самого експериментального проекту продовжено до 05.03.2022.
Враховуючи викладене, Замовник, посилаючись у тендерній документації на те, що під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги", мав на меті здійснити електронну ідентифікацію підписувача та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов’язаний цей електронний підпис.
Зазначена мета корелюється з визначенням термін «удосконалений електронний підпис», який наведений у пункті 44 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», а саме: удосконалений електронний підпис– електронний підпис, створений за результатом криптографічного перетворення електронних даних, з якими пов’язаний цей електронний підпис, з використанням засобу удосконаленого електронного підпису та особистого ключа, однозначно пов’язаного з підписувачем, і який дає змогу здійснити електронну ідентифікацію підписувача та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов’язаний цей електронний підпис.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, учасником ФОП "НАГУЛА ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ" у складі пропозиції було розміщено, зокрема, наступний файл: «sign.p7s».
За результатами перевірки файлу «sign.p7s» на веб-порталі Центрального засвідчувального органу, було встановлено, зокрема, ідентифікацію підписувача – «НАГУЛА ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ», а також, що сертифікат підпису «кваліфікований».
Таким чином, учасник ФОП «НАГУЛА ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ» не порушив умови тендерної документації, у зв'язку з чим в Замовника не було законних підстав для відхилення тендерної пропозиції вказаного учасника.
Виходячи з викладеного вище, просимо встановити факт відсутності порушень з боку Замовника під час проведення закупівлі за предметом «Спортивний інвентар (комплекс у т. ч. турніки, бруси, шведська стінка, рукохід та інше)» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2021-11-29-001224-b) та прийняти відповідні рішення за результатами здійснення моніторингу даної процедури закупівлі.