Висновок
За результатами аналізу питання відповідності повідомлення про намір укласти договір про закупівлю вимогам Закону встановлено порушення пункту 8 частини шостої статті 40 Закону; За результатами аналізу питання розміщення інформації про закупівлю встановлено порушення пункту 3 Наказу № 1082.
За результатами аналізу питання наявності умов застосування переговорної процедури закупівлі встановлено порушення пункту 5 частини другої статті 40 Закону.
За результатами аналізу питання відповідності повідомлення про намір укласти договір про закупівлю вимогам Закону встановлено порушення пункту 8 частини шостої статті 40 Закону.
За результатами аналізу питання оприлюднення договору про закупівлю встановлено порушення пункту 10 частини першої статті 10 Закону.
За результатами аналізу питання розміщення інформації про закупівлю встановлено порушення пункту 3 Наказу № 1082.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю, – порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Південний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, розірвати договір про закупівлю з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 11 січня 2022 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю, наявності умов застосування переговорної процедури закупівлі, відповідності повідомлення про намір укласти договір про закупівлю вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Відділу освіти, культури, молоді та спорту Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (далі – Замовник) на 2021 рік, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, оприлюднене в електронній системі закупівель 21.12.2021, протокол проведення переговорів від 20.12.2021, договір підряду від 04.01.2022 № 1 (далі – Договір).
За результатами аналізу питання відповідності повідомлення про намір укласти договір про закупівлю вимогам Закону встановлено, що 21.12.2021 Замовником оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами проведення переговорної процедури за номером ІD: UA-2021-12-20-004133-a на закупівлю робіт з реконструкції спортивної зали Ройлянського закладу загальної середньої світи І-ІІІ ступенів Успенівської сільської ради за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Ройлянка, вул. Центральна, 35 (Коригування), очікуваною вартістю 9 749 183,00 гривень.
Зазначена переговорна процедура застосована за умови відповідно до пункту 5 частини другої статті 40 Закону: якщо після укладення договору про закупівлю у замовника виникла необхідність у закупівлі додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника. Можливість і умови таких додаткових робіт чи послуг можуть бути передбачені в основному договорі про закупівлю, який укладений за результатами проведення тендера. Закупівля додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю, якщо загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення тендера.
Відповідно до пункту 8 частини шостої статті 40 Закону повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі, експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі.
Проте на порушення пункту 8 частини шостої статті 40 Закону в оприлюдненому Замовником повідомленні про намір укласти договір про закупівлю відсутні експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури.
Так, 26.06.2021 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та інших законів України щодо вдосконалення системи функціонування та оскарження публічних закупівель», яким внесено зміни в тому числі щодо виключення у пункті 8 частини шостої статті 40 Закону слова «з посиланням на».
Таким чином, оприлюднене Замовником повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити саме документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі.
За результатами аналізу питання наявності умов застосування переговорної процедури закупівлі встановлено наступне.
Відповідно до повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, оприлюдненого в електронній системі закупівель 21.12.2021, переговорна процедура закупівлі застосована Замовником за умови відповідно до пункту 5 частини другої статті 40 Закону: якщо після укладення договору про закупівлю у замовника виникла необхідність у закупівлі додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника. Можливість і умови таких додаткових робіт чи послуг можуть бути передбачені в основному договорі про закупівлю, який укладений за результатами проведення тендера. Закупівля додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю, якщо загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення тендера.
Замовник за результатами застосування переговорної процедури закупівлі уклав з товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРВАТЕР-СВ» (далі – ТОВ «ФОРВАТЕР-СВ») договір про закупівлю від 04.01.2022 № 1 на загальну суму 9 749 183,00 грн з ПДВ.
Аналізом даних електронної системи закупівель щодо наявності договору про закупівлю, який укладено за результатами проведення тендера, встановлено, що за результатами проведеної процедури відкритих торгів за предметом закупівлі: Реконструкція спортивної зали Ройлянської ЗОШ І-ІІІ ступенів (ДК 021:2015: 45454000-4 — Реконструкція) (оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено за номером ID: UA-2017-10-27-000795-c) очікуваною вартістю 9 751 208,00 грн з ПДВ, яку проведено Управлінням освіти, сім’ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області (код ЄДРПОУ 40939181), укладено договір про закупівлю від 28.11.2017 № 1 на загальну суму 8 510 409,00 грн з ПДВ з ТОВ «ФОРВАТЕР-СВ».
Таким чином, Замовником безпідставно застосовано переговорну процедуру закупівлі, оскільки з моменту укладення основного договору про закупівлю минуло більше трьох років та загальна вартість додаткових аналогічних робіт перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення тендера, чим порушено вимоги пункту 5 частини другої статті 40 Закону.
За результатами аналізу питання оприлюднення договору про закупівлю встановлено наступне.
За результатами моніторингу закупівлі встановлено, що Замовник за результатами переговорної процедури закупівлі уклав з ТОВ «ФОРВАТЕР-СВ» Договір на загальну суму 9 749 183,00 грн з ПДВ, який оприлюднено в електронній системі закупівель 04.01.2022.
Відповідно до пункту 3.1 Договору загальна вартість робіт за договором визначена на підставі Договірної ціни, що є невід’ємною частиною договору.
Також, відповідно до пункту 8.8 Договору всі додатки і доповнення до цього договору є невід’ємною його частиною.
Проте, Замовником не оприлюднено в електронній системі закупівель Договірну ціну, яка є невід’ємною частиною договору протягом трьох робочих днів з дня укладання Договору, чим не дотримано вимоги пункту 10 частини першої статті 10 Закону.
За результатами аналізу питання розміщення інформації про закупівлю встановлено наступне.
Відповідно до пункту 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.07.2020 за № 610/34893 (далі – Наказ № 1082), розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника. Після внесення інформації в електронні поля, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи.
Разом з тим, відповідно до пункту 23 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис – удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.
Також відповідно до пункту 17 частини першої статті 1 зазначеного Закону засіб кваліфікованого електронного підпису – апаратно-програмний або апаратний пристрій чи програмне забезпечення, які реалізують криптографічні алгоритми генерації пар ключів та/або створення кваліфікованого електронного підпису, та/або перевірки кваліфікованого електронного підпису, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису, який відповідає вимогам цього Закону.
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, державні реєстратори, нотаріуси та інші суб’єкти, уповноважені державою на здійснення функцій державного реєстратора, для засвідчення чинності відкритого ключа використовують лише кваліфікований сертифікат відкритого ключа, а для реалізації повноважень, спрямованих на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов’язків фізичної або юридичної особи відповідно до закону, застосовують виключно засоби кваліфікованого електронного підпису, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.
Згідно з частиною другою статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, в тому числі якщо під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису та якщо під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов’язаний цей кваліфікований електронний підпис.
Відповідно до пункту 12 частини другої статті 23 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфіковані сертифікати відкритих ключів обов’язково повинні містити, в тому числі, відомості про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису (для кваліфікованого сертифіката електронного підпису).
Однак, проведеним моніторингом встановлено, що після внесення Замовником інформації у відповідні електронні поля, реалізовані в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів (річний план закупівель, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, протокол проведення переговорів), на них накладено електронний підпис (тип носія особистого ключа – незахищений, тип підпису – удосконалений, сертифікат – кваліфікований, інформація про зберігання особистого ключа в засобі кваліфікованого електронного підпису – відсутня), який в розумінні Закону України «Про електронні довірчі послуги» не є кваліфікованим електронним підписом, чим порушено пункт 3 Наказу № 1082.